Дата принятия: 04 февраля 2009г.
Номер документа: А04-8151/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-8151/2008-22/381
“
4
“
февраля
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи
Китаев В.В.
При участии секретаря судебного заседания
Широковой О.Ф.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО «Мобильные ТелеСистемы»
к
ООО «АТК-1»
о
взыскании 210 823, 50 руб.
Третьи лица
При участии в заседании:
от истца - Жукова О.В., доверенность от 20.07.2008
Протокол вела: Широкова О.Ф.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2009 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 04.02.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с исковым заявлением к ООО «АТК-1» о взыскании задолженности в сумме 210 823,50 руб. за услуги связи по абонентским номерам 382244, 383822, 383844, 89145978546, 89145978547, 89145978548, 8915978549, 89145978552, 89145978553, 89145978556, 89145978557, 89145978559, 89145978561, 89145Si78562, 89145978563, 89145978564, 89145978567, 89145978569, 89145978571, 89145978572, 89145978573, 89145978574, 89145978576, 89145978578, 89145978579, 89145978583, 89145978717, 89145978718, 89145978721, 89145978731, 89145978732, 89145978733, 89145978784, 89145978785,89145978786, 89145556677 (л/счет 228380744545).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11 августа 2006 года между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «АТК»-1 (далее -Абонент) был заключен Договор на предоставление услуг сети подвижной радиотелефонной связи № 536708 с приложениями «А» и «Б», в которых определены номера обслуживания и выбранные тарифные планы.
За период с 01.03.2007 года по 31.01.08 года за оказанные услуги связи у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 210 823, 50 руб.
В судебном заседании истец представил письменное уточнение исковых требований. В связи с произведенным перерасчетом увеличил сумму исковых требований до 231 226, 48 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, запрошенных документов не представил.
В силу ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 11 августа 2006 года между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «АТК»-1 (далее - Абонент) был заключен Договор на предоставление услуг сети подвижной радиотелефонной связи № 536 708 с приложениями «А» и «Б», в которых определены номера обслуживания и выбранные тарифные планы.
Заключение абонентом договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с оператором производится путем его присоединения к Правилам предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи МТС (далее — Правила), утвержденным приказам Президента ОАО «МТС» от 17.10.2005 года, которые являются публичной офертой («Российская газета» от 29 декабря 2005 г. № 294 (3963).
Следовательно, содержание заключаемой оператором сделки с абонентами по предоставлению услуг подвижной радиотелефонной связи выражено в трех взаимосвязанных документах - Договоре на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с приложениями, тарифных планах и Правилах.
В соответствии со ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи регулируются постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328.
Согласно заключенному договору истец принял на себя обязательство оказать услуги сотовой связи в соответствии с условием договора и заявкой Абонента, а Абонент — оплачивать данные услуги (статья 8 Правил МТС).
Обязательства по вышеуказанному договору оказания услуг были исполнены истцом надлежащим образом — услуги сотовой связи Должнику были оказаны. Однако встречного исполнения обязательств с его стороны не последовало.
В соответствии со ч. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» от 2.11.04 № 127-ФЗ, п. 31 Правил показания услуг подвижной радиотелефонной связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
За период 01.03.2007-31.01.08 были оказаны услуги связи на сумму согласно выставленному счету за этот период по лицевому счету 228380744545 по следующим абонентским номерам: 382244, 383822, 383844, 89145978546, 89145978547, 89145978548, 89145978549, 89145978552, 89145978553, 89145978556, 89145978557, 89145978559, 89145978561, 89145978562, 89145978563, 89145978564, 89145978567, 89145978569, 89145978571, 89145978572, 89145978573, 89145978574, 89145978576, 89145978578, 89145978579, 89145978583, 89145978717, 89145978718, 89145978721, 89145978731, 89145978732, 89145978733, 89145978784, 89145978785, 89145978786, 89145556677. Задолженность с учетом пропорционального распределения платежей согласно объему полученных услуг составила 231226,48 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.
Абоненту направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, однако действий по погашению задолженности с его стороны предпринято не было.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, следует взыскать с ООО «АТК-1» в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в сумме 231226,48 руб.
Доводы ответчика, изложенные в претензии о том, что МТС в одностороннем порядке повысил лимит кредитования, установленный дополнительным соглашением к договору, в связи, с чем обязанности оплаты со стороны абонента не возникло.
Указанные выводы суд считает несостоятельными в связи со следующим: Дополнительным соглашение от 25.10.2006 к договору на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи (п. 2.2.) предусмотрено: МТС устанавливает предел кредитования по каждому приложению обслуживания в размере 1200 у.е. для
федерального номера и 1200 у.е. для прямого номера в месяц. Данный лимит превышен не был. Более того, пунктом 3 предусмотрено, что в случае превышения Абонентом в течение отчетного периода установленного предела кредитования, МТС вправе выставить Абоненту внеочередной счет, о чем МТС уведомляет Абонента посредством автоинформирования (голосовых и SMS сообщений). В случае неоплаты выставленного счета, МТС вправе приостановить оказание услуг связи по истечении срока, указанного в счете, отведенного для оплаты, до момента поступления соответствующих сумм на расчетный счет либо в кассу МТС. Данное положение четко устанавливает, что приостановление оказания услуг, будучи способом защиты имущественных интересов, оператора, является не обязанностью, а именно правом оператора связи.
Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №29699 от 23.01.2009 года в сумме 408,06 руб., по платежному поручению №21181 от 21.01.2008 года в сумме 11 324,53 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6124,53 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5608,06 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «АТК-1» в пользу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность за оказанные услуги связи в сумме 231 226,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 124,53 руб., а всего – в сумме 237 351,01 руб.
Возвратить ОАО «Мобильные ТелеСистемы» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 21 181 от 21.01.2008 года в сумме 5 608, 06 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В.В.
