Дата принятия: 12 января 2010г.
Номер документа: А04-8146/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8146/2009
“
12
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Н.С. Заноза
протокол вел секретарь судебного заседания Т.Ю. Корпусенко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Шестакова Юрия Дмитриевича
к
Войсковой части № 07033
о взыскании 11 283 руб. 87 коп.
при участии в заседании: от истца: Шестакова Т.В. – дов. от 01.01.2010 г. № 10, паспорт 10 05 933784
ответчик: не явился, увед. з/п 25367
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2010 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 12.01.2010 г. в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Шестаков Юрий Дмитриевич (далее – ИП Шестаков Ю. Д.) с исковым заявлением к Войсковой части № 07033 о взыскании 11 283 руб.87 коп., в том числе 10 340 руб. – задолженность за информационные услуги по договору № 3633 от 02.09.2008 г. за январь, февраль и май 2009 г. и 943 руб. 87 коп. - пени за период с 11.12.2008 г. по 18.11.2009 г.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора об оказании информационных услуг № 3633 от 02.09.2008 г., заключенного между ИП Шестаков Ю. Д. и Войсковой частью № 07033 истец оказал ответчику информационные услуги за период с 01.11.2008 г. по 31.05.2009 г. на общую сумму 16 880 руб.
Однако ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично в ноябре и декабре 2008 г. на сумму 6 540 руб., в связи, с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 10 340 руб.
Кроме того, за просрочку оплаты услуг по условиям договора (п.4.8) ответчик должен уплатить истцу пеню за период с 11.12.2008 г. по 18.11.2009 г. в сумме 943 руб. 87 коп.
Истец в заседании 12.01.2010 г. на требованиях настаивал, заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Ответчик в заседание 12.01.2010 г. не явился, запрошенные документы, отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
02 сентября 2008 г. между индивидуальным предпринимателем Шестаковым Юрием Дмитриевичем (исполнитель) и Войсковой частью 07033 (заказчик) был заключен договор об оказании информационных услуг № 3633, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за плату, определенные в разделе 4 договора информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства РФ. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника, именуемых в дальнейшем экземплярами СПС «Гарант».
Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что стоимость информационного обслуживания в месяц на момент заключения договора составляет 3 270 руб.
01 декабря 2008 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 3633 от 02.09.2008 г., согласно которому сумма ежемесячного обновления за комплект «Гарант – Профессионал. Прайм» (локальная версия) с 01.01.2009 г. составляет 3 659 руб.
02 марта 2009 г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору № 3633 от 02.09.2008 г., согласно которому сумма ежемесячного обновления за комплект «Гарант – Профессионал. Прайм» (локальная версия) со 02.03.2009 г. составляет 3 022 руб.
В соответствии с п. 4.3 договора от 02.09.2008 г. заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В качестве доказательств оказания истцом и принятия ответчиком услуг за период с 01.11.2008 г. по 28.02.2009 г., с 01.05.2009 г. по 31.05.2009 г. судом оценены акты выполненных работ № 3231 от 20.11.2008 г. на сумму 3 270 руб., № 3556 от 19.12.2008 г. на сумму 3 270 руб., № 36 от 20.01.2009 г. на сумму 3 659 руб., № 329 от 20.02.2009 г. на сумму 3659 руб., № 1217 от 20.05.2009 г. на сумму 3 022 руб. подписанные сторонами без возражений.
Ответчиком оказанные истцом услуги были оплачены частично за ноябрь и декабрь 2008 г. в сумме 6 540 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 136 от 30.12.2008 г.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за оказанные истцом информационные услуги за январь, февраль, май 2009 г. составила 10 340 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом информационные услуги за январь, февраль, май 2009 г. в сумме 10 340 руб. ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика основного долга за январь, февраль, май 2009 г. в сумме 10 340 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг исполнителя более чем на 10 дней, исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты пени в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, которая начисляется с момента истечения 10-ти календарных дней от даты указанной в п. 4.3 настоящего договора.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предоставленных истцом услуг в сроки и размере, предусмотренные договор об оказании информационных услуг от 02.09.2008 г. № 3633, а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ), право истца на начисление пени, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком.
Согласно расчету истца на основании п. 4.8 договора за период с 11.12.2008 г. по 18.11.2009 г. размер пени составляет 943 руб. 87 коп.
Проверив расчет пени, суд признает его правильным, а требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2008 г. по 18.11.2009 г. в сумме 943 руб. 87 коп. обоснованным.
Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение факта понесения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. представлен в суд договор поручения от 17.11.2009 г., заключенный ИП Шестаковым Ю.Д. (Доверитель) и ИП Шестаковой Татьяной Викторовной (Поверенный). По условиям данного договора Поверенный обязуется совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия, в том числе, подготовить и направить в Арбитражный суд Амурской области исковое заявление, рассчитать пеню, подготовить дополнительную документацию по запросу суда, участвовать в судебном разбирательстве.
Представителю истца, участвовавшей в заседаниях 21.12.2009 г., 12.01.2010 г. и представлявшей интересы истца, на основании договора поручения по расходному кассовому ордеру № 433 от 17.11.2009 г. выплачены денежные средства в сумме 8 000 руб.
Таким образом, принимая во внимание сложность дела, подготовку искового заявления и объем документов, представленных истцом, суд считает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу, составляет 500 руб., которая была уплачена истцом при обращении с иском платежным поручением № 451 от 17.11.2009 г.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Войсковой части 07033 в пользу индивидуального предпринимателя Шестакова Юрия Дмитриевича по договору об оказании информационных услуг № 3633 от 02.09.2008 г. задолженность за информационные услуги за январь, февраль и май 2009 г. в сумме 10 340 руб., пени за период с 11.12.2008 г. по 18.11.2009 г. в сумме 943 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в суме 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., всего 16 783 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяН.С. Заноза
