Решение от 30 декабря 2008 года №А04-8146/2008

    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8146/08-22/378
 
 
    Дата принятия решения
 
    29
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    30
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Китаева В.В.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Широковой О.Ф.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
    ФГУП «Охрана» МВД России
 
 
 
    (наименование  истца)
 
 
 
    к
 
    Филиалу ОАО «РЖД» Дирекции по ремонту пути и инженерных сооружений Дальневосточной железной дороги
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
    взыскании 1 043 120 руб.
 
 
 
 
    3-и лица:  без участия
 
 
 
 
    Протокол вела:  секретарь судебного заседания   Широкова О.Ф.
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Стороны извещены, не явились
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала по Амурской области  с исковым заявлением к Филиалу ОАО «РЖД» Дирекция по ремонту пути и инженерных сооружений Дальневосточной железной дороги о   взыскании дебиторской задолженности в размере 1 043 120 руб. (Один миллион сорок три тысячи сто двадцать рублей), период задолженности июль-ноябрь 2008 года.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает,  что  в соответствии с договором истец осуществляет техническое обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на объекте ответчика, согласно прилагаемому к договору перечню.
 
    Ежемесячная оплата по договору составляла 208 624 руб. Ответчик в соответствии с п.6.2. договора оказанные услуги своевременно не оплачивал, в результате чего у него образовалась указанная задолженность.
 
    В судебное заседание от истца поступили письменные уточнения исковых требований. В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по платежным поручениям от 17.11.2008 года №000007, №000008, №000009 и от 28.11.2008 года №197, каждое на сумму 208 624 руб., истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору за ноябрь 2008 года в размере  208624 руб.
 
    В силу ст.49 АПК РФ суд принимает уменьшение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В судебное заседание стороны не явились, извещены  надлежащим  образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, в соответствии с договором «Об охране объектов» № 47/792/ДРП-537 от 01.01.2008 г., заключенным между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) и Дальневосточной дирекцией по ремонту пути - филиал ОАО «РЖД», ФГУП «Охрана» МВД России (Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) осуществляет физическую охрану объектов Дальневосточной дирекции по ремонту пути - филиал ОАО «РЖД» согласно прилагаемому к договору перечню.
 
    Ежемесячная оплата согласно подписанного обеими сторонами перечня по договору № 47/792/ДРП-537 от 01.01.2008 г. составляла 208 624 руб.
 
    В соответствии с п.6.2. договора № 47/792/ДРП-537 от 01.01.2008 г. оказанные услуги «Заказчик» обязан оплачивать ежемесячно в указанные сроки.
 
    Обязательства, принятые Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России (Филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) выполняются полностью, тогда как «Заказчик» договорные обязательства не соблюдает, что является нарушением условий договора п. 6.2. и ст. 309 ГК РФ.
 
    В соответствии с законодательством и с условиями договора № 47-792/ДРП-537 от 01.01.2008 г. ответчику 22 сентября 2008 года за № 36/п-32-3704 была направлена претензия на сумму 417 248 руб. В ответ на претензию ответчик прислал гарантийное письмо № 969 от 01.10.2008 г., в котором говорилось, что задолженность будет погашена в течение октября.
 
    По состоянию на 10.11.2008 г. у Дальневосточной дирекции по ремонту пути -филиал ОАО «РЖД» имелась задолженность перед ФГУП «Охрана» МВД России (Филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) на общую сумму 1 043 120 руб. (Один миллион сорок три тысячи сто двадцать рублей), период задолженности июль-ноябрь 2008 года. Данная задолженность возникла в результате неисполнения обязательства по договору «На охрану объектов» № 47/792/ДРП-537 от 01.01.2008 г.
 
    Платежными поручениями от 17.11.2008 года №000007, №000008, №000009 и от 28.11.2008 года №197, каждое на сумму 208 624 руб., ответчик частично погасил задолженность в сумме 834496 руб., непогашенной осталась задолженность по договору за ноябрь 2008 года в сумме 208 624 руб., которая подтверждается представленным расчетом с приложением первичных документов (счетов-фактур и платежных поручений), проверенным судом и не оспариваемым ответчиком.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст.  779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги,  а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств  по оплате услуг истца по договору  за ноябрь 2008 года.
 
    С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами закона суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 208 624 руб.
 
    В остальной части в иске следует отказать.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в сумме  16715,6 руб.
 
    В соответствии со ст.  110  АПК РФ и ст.333.40 НК РФ, поскольку ответчик оплатил часть задолженности в сумме 625872 руб. до подачи иска и принятии его судом к производству (17.11.2008 года), государственная пошлина с указанной суммы иска подлежит возврату истцу, с оставшейся суммы иска государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Филиала ОАО «РЖД» Дирекции по ремонту пути и инженерных сооружений Дальневосточной железной дороги в пользу ФГУП  «Охрана»  МВД России задолженность в размере 208 624 руб. и расходы по   уплате государственной пошлины в размере 9844,96 руб., а всего – в сумме 218468,96 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Возвратить ФГУП  «Охрана»  МВД России из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6870,64 руб., уплаченную по платежному поручению №2464 от 11.11.2008 года.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                                 Китаев В. В.