Решение от 12 января 2009 года №А04-8140/2008

 
    
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-8140/08-10/430
 
 
    12
 
    12
 
 
    января
 
    января
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Объявлена резолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А.Шишов
 
 
    При участии секретаря судебного заседания: С.В.Шаповалов
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Муниципальное предприятие города Благовещенска «Троллейбусное управление»
 
 
 
    к
 
ООО «Дальэлектромонтаж»
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о взыскании 399 394 руб. 53 коп.   
 
 
 
    3-е лицо:
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь: С.В.Шаповалов
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец: Гранина И.Ю., довер. № 38 от 03.12.08г., сроком на один год;
 
    Ответчик: Терехова Н.Н., довер. от 17.07.08г., выдана сроком на один год.
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Муниципальное предприятие города Благовещенска «Троллейбусное управление» (МП г.Благовещенска «Троллейбусное управление») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ООО «Дальэлектромонтаж» о взыскании 399 394 руб. 53 коп., в том числе основного долга за поставленные товары в сумме 356 594 руб. 01 коп., а также процентов за пользование чужими денежным средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 42 800 руб. 52 коп. за период с 17.08.2007 г. по 14.11.2008 г., в соответствии со ст. ст. 309, 314, 316, 486 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что согласно шести товарным накладным № 1 от 16.08.2007г., № 2 от 27.08.2007г., № 3 от 30.08.2007г., № 4 от 24.09.2007г., № 5 от 26.09.2007г., № 7 от 06.02.2008г. поставил в адрес ответчика материалы и оборудование для производства работ по реконструкции контактной троллейбусной сети на общую сумму 356 594 руб. 01 коп., однако, последний товар получил, но выставленные истцом счета-фактуры не оплатил, в связи с чем, задолженность составила  356 594 руб. 01 коп.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2007 г. по 14.11.2008 г., поскольку ответчик нарушил условия оплаты товара.
 
    Истец в предварительном судебном заседании 10.12.2008г. заявил ходатайство от 10.12.08г. об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ до суммы 46 741 руб. 28 коп.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу  ст.49 АПК РФ его удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ до суммы 46 741 руб. 28 коп.,  принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Кроме того, истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство от 10.12.08г. об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 280 041 руб. 55 коп.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу  ст.49 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 280 041 руб. 55 коп.  принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части  в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец в настоящем судебном заседании заявил ходатайство № 02 от 11.01.2009г. об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ до суммы 39 618 руб. 61 коп.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу  ст.49 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ до суммы 39 618 руб. 61 коп.,  принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части  в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Кроме того, истец заявил ходатайство № 02 от 11.01.2009г. о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на расчетный счет ответчика № 40702810900120000582 в Благовещенском филиале ЗАО «Райффайзинбанк».
 
    Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу  ст.93 АПК РФ его отклоняет, поскольку аналогичное заявление истца (вход. № суда 34835 от 30.12.2008г.) судом было рассмотрено, о чем вынесено отдельное определение от 31.12.2008г. по делу № А04-8140/08-10/430.
 
    Ответчик, согласно письменного заявления от 10.12.08г., признает исковые требования в части взыскания  основного долга в сумме 280 041 руб. 55 коп., просит суд принять признание иска в данной части, согласно отзыва на иск от 11.01.08г. просит суд во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, поскольку истец не представил ответчику счета на оплату.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что согласно шести товарным накладным № 1 от 16.08.2007г., № 2 от 27.08.2007г., № 3 от 30.08.2007г., № 4 от 24.09.2007г., № 5 от 26.09.2007г., № 7 от 06.02.2008г. истец - МП г.Благовещенска «Троллейбусное управление» поставил в адрес ответчика - ООО «Дальэлектромонтаж» материалы и оборудование для производства работ по реконструкции контактной троллейбусной сети.
 
    Ответчик товар получил, но выставленную к оплате истцом счет-фактуру № 96 от 15.04.08г. не оплатил, в связи с чем, его задолженность перед истцом (с учетом уточнения исковых требований в части основного долга) составила 280 041 руб. 45 коп.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.
 
    Арбитражный суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что сторонами не был заключен напрямую договор купли-продажи (поставки) товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, своими действиями по продаже (поставке) и принятию товара, стороны, в силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ считаются заключившими  данный договор, в связи с чем, такие отношения сторон должны квалифицироваться как отношения по разовой сделке купли-продажи регулируемые Главой 30 ГК РФ.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В связи с тем, что между сторонами, ввиду не заключения письменного договора в форме одного документа не были определены сроки оплаты переданного товара, постольку ответчик оплату за переданный ему истцом  товар обязан произвести в силу п.1 ст.486 ГК РФ непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец, во исполнение своих обязательств в адрес ответчика произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела указанными выше товарными накладными, однако, ответчик товар получил, однако, поставленный товар не оплатил.
 
    Данные обстоятельства ответчик  не оспаривает  и признает исковые требования в сумме 280 041 руб. 45 коп., что подтверждается его письменным заявлением  от 10.12.2008г., отзывом на иск от 11.01.08г.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п.3, п.5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев признание иска ответчиком в части суммы основного долга, в силу п.3, п.5 ст.49 АПК его принимает, так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в т.ч. суд согласно п.4 ст. 70 АПК РФ не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком иска  совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
 
    Кроме того, согласно п.3, п.5 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Ответчиком не представлено доказательства оплаты полученного товара, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар в сумме 280 041 руб. 45 коп.
 
    Поскольку основной долг за поставленный товар ответчиком своевременно не уплачен, постольку суд считает, что истец правомерно просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, с учетом их уменьшения, в сумме 39 618  руб. 61 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно представленного истцом расчета процентов, и заявленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований в данной части, сумма процентов начислена за период с 17.08.2007г. по 14.11.2008г. и рассчитана истцом исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 12 % годовых, без учета НДС.
 
    Расчет судом проверен, признан верным.
 
    Суд отклоняет довод ответчика об отказе истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, и предусматривает ответственность за неправомерное удержание  денежных средств или уклонение от их возврата.
 
    В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В  соответствии со ст.ст.2, 50 ГК РФ ответчик является коммерческой  организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Представленные в материалы дела документы, в т.ч. выставленная истцом к оплате счет-фактура, свидетельствуют о том, что ответчиком не были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по оплате полученного товара, ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата.
 
    Кроме того, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера ставки процентов, поскольку из представленного истцом расчета им применена ставка рефинансирования  ЦБ РФ  – 12% годовых, тогда как с 01.12.2008г. ставка ЦБ РФ установлена – 13% годовых (Указания ЦБ РФ от 28.11.2008г. № 2135-У).
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 39 618  руб. 61 коп. за период с 17.08.2007г. по 14.11.2008г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче иска  в суд была уплачена госпошлина в сумме 9 487 руб. 88 коп., согласно платежного поручения № 721 от 07.11.2008г. от первоначально заявленной суммы иска - 399 394 руб. 53 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с уменьшением истцом размера исковых требований до суммы 319 660 руб. 16 коп. и принятия его судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в силу ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере  7 893 руб. 20 коп., а истцу следует возвратить из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину  в сумме 1 594 руб. 68 коп.
 
 
    Руководствуясь п.1, п.3, п.5 ст.49, ст.ст.70, 167-171, 176, 180,  104, 110  АПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Дальэлектромонтаж» (ИНН 2801091194, ОГРН  1032800060050) в пользу Муниципального предприятия города Благовещенска «Троллейбусное управление» 319 660 руб. 16 коп., в т.ч. основной долг за поставленный товар в сумме 280 041 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 17.08.2007г. по 14.11.2008г. в сумме 39 618  руб. 61 коп.;  а также расходы  по оплате госпошлины в сумме  7 893 руб. 20 коп.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании  основного долга  и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, в связи с уменьшением истцом размера иска в данной части.
 
    Возвратить Муниципальному предприятию города Благовещенска «Троллейбусное управление» из федерального бюджета Российской Федерации излишне  уплаченную госпошлину по платежному поручению от 07.11.08г. №721 в сумме 1 594 руб. 68 коп.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  О.А. Шишов