Решение от 12 декабря 2008 года №А04-8136/2008

 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8136/08-3/407
 
 
    “
 
    12
 
    “
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    К. В. Воронина
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ООО «Аварийно-восстановительная компания»
 
 
    (наименование  заявителя)                          
 
 
    к
 
    Государственной жилищной инспекции Амурской области
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    признании  незаконным и отмене постановления   по делу  об административном правонарушении
 
 
 
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания О. А. Капитонова
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)                          
 
 
 
    При участии в заседании: от заявителя – Молин С. А., доверенность от 10.11.2008г.
 
    от ответчика: Мазурец Н. Н., доверенность от 02.09.2008г.
 
 
    установил:
 
 
 
    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2008 года.
 
    На основании ст. 176 АПК РФ, изготовление решения в полном объеме отложено на 12.12.2008г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2008г. № 392 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований общество указало, что многоквартирный дом по ул. Горького 130 г. Благовещенска на общем собрании жильцов выбрал способ управления - собственниками помещений в многоквартирном доме. В нарушение Постановления Правительства РФ от 22.08.2006г. № 491 акт осмотра не составлялся, решение общего собрания по капитальному ремонту системы отопления не принималось. Заявитель считает, что указанные обстоятельства исключают возможность привлечения общества к административной ответственности.
 
    Кроме этого общество в заявлении указало на незаконность выданного предписания № 3/28 от 03.10.2008г.
 
    Ответчик в отзыве на заявление и в судебном заседании с требованиями общества не согласился, пояснив, что предписание выдано на законном основании.
 
    В нарушение пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, заявителем не проведен осмотр общего имущества, не составлен акт осмотра.
 
    Свидетель Каковкина З. П. подтвердила, что подвал затапливался 5 раз, она обращалась в ООО «АВК», заявки фиксировались в журнале заявок.
 
    Кроме этого факты затопления подтверждаются статьей журналиста от 16.07.2008г.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 27.10.2006г. за ОГРН 1062801080264.
 
    12.11.2007г. между ООО «Аварийно-восстановительная компания» и уполномоченным представителем собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме № 130 по улице Горького г. Благовещенска заключен договор на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    06.10.2008г. на основании распоряжения заместителя начальника государственной жилищной инспекции Амурской области государственным жилищным инспектором была проведена внеплановая проверка (внеплановое мероприятие по контролю) за соблюдением правил содержания и ремонта жилого дома по ул. Горького 130. По результатам проверки составлен акт № 3/28, в котором отражены факты ненадлежащего технического состояния подвальных помещений этого дома.
 
    07.10.2008г. по факсу обществу направлено уведомление от 06.10.2008г. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    09.10.2008г. государственным жилищным инспектором составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ. Представитель общества на составление протокола не явился.
 
    Согласно почтовому уведомлению № 675001 07 01001 8 27.10.2008г. обществу вручена повестка от 23.10.2008г. с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    06.11.2008г. заместителем начальника государственной жилищной инспекции Амурской области, без участия законного представителя общества, вынесено постановление № 392 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Как следует из текста постановления обществу вменяются нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.15, 5.1.1, 4.1.3, 5.6.2, 2.6.2, 4.7.2, 3.4.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, а также нарушение обязательств договора №1 от 12.11.2007 пунктов 3.2.1, 3.2.1.2, 3.2.1.4, 3.4 и приложения №1 договора пунктов 5,8,9,11 на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Названные нарушения выразились в том, что при проверке были выявлены следующие обстоятельства: затопление подвального помещения и теплового узла водой из сети теплоснабжения жилого дома; переувлажненность грунтового пола подвала; непринятие своевременных мер по устранению причин подтопления подвальных помещений и последствий затопления; негерметичность (неисправность) трубопроводов отопления в подвальных помещениях в отдельных местах (наличие течей); неисправность системы электроосвещения в подвальных помещениях (отсутствие света); неисправности и отсутствие заполнений подвальных окон; захламленность подвальных помещений; несвоевременный запуск отдельных стояков системы отопления жилого дома в начале отопительного периода; отсутствие отопления в местах общего пользования (подъездах); неравномерный прогрев и отсутствие отопления в отдельных помещениях квартир.
 
    Согласно статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Таким образом, норма данной статьи является отсылочной и для ее применения следует руководствоваться также специальными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок содержания и ремонта жилых домов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
 
    а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
 
    б) освещение помещений общего пользования;
 
    в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
 
    г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
 
    д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
 
    е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
 
    ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
 
    з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Пунктом 1 договора от 12.11.2007г. предусмотрено, что общество (исполнитель) по заданию потребителя (собственники) оказывает услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. При этом в понятие технического обслуживания включаются: работы по устранению мелких повреждений, аварийное обслуживание, уборка прилегающей территории, капитальный и текущий ремонт общего имущества (по решению общего собрания собственников) и др.
 
    Таким образом, для установления факта нарушения обществом указанных Правил, административный орган в оспариваемом постановлении должен был указать какие именно обязанности, возложенные на него Правилами или договором, оно не выполнило, после чего принимать решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Вместо этого в постановлении от 06.11.2008г. содержится перечень установленных неисправностей и они отнесены в одном случае к нарушениям, касающимся технического содержания жилого дома, в другом случае – к техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Однако, как следует из вышеназванных Правил и договора от 06.11.2008г., понятия технического содержания и технического обслуживания носят общий характер, включают весь комплекс услуг, оказываемых собственникам квартир. В зависимости от характера и вида услуг по содержанию общего имущества находятся условия и порядок оказания таких услуг. Так, например, работы по текущему и капительному ремонту могут производиться только по решению общего собрания собственников, для иных услуг этого условия не требуется.
 
    Обществом представлен суду акт от 05.11.2008г., в соответствии с которым в подвале дома № 130 по ул. Горького был проведен капитальный ремонт в подвале. Акт подписан уполномоченным представителем собственников дома.
 
    При таких обстоятельствах административный орган должен материалами административного производства подтвердить либо наличие протокола общего собрания собственников о проведении капитального или текущего ремонта в подвале дома, либо доказать, что общество должно было выполнять другие виды работ, для которых не требуется решения общего собрания собственников.  
 
    В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Административным органом каких-либо доказательств, подтверждающих эти обстоятельства не представлено.
 
    В связи с этим суд считает, что административным органом не доказаны существенные обстоятельства административного правонарушения, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Ссылка административного органа на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 судом не принимается, т.к. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, утвердившее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, является специальным нормативным правовым актом, подлежащим применению по данному делу и обладает большей юридической силой, нежели Постановление Госстроя РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  167-170, 180, 211 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить полностью.
 
    Постановление  Государственной жилищной инспекции Амурской области от 06.11.2008г. № 392 по делу об административном правонарушении вынесенное в г. Благовещенске в отношении ООО «Аварийно-восстановительная компания», зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 27.10.2006г. за ОГРН 1062801080264, находящегося по адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Амурская, д. 279/1,  о привлечении к административное ответственности  по статье 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в десятидневный срок.
 
 
 
    Судья                                                                        К. В. Воронин