Решение от 07 декабря 2009 года №А04-8127/2009

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г.Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8127/2009
 
 
 
    “
 
07
 
    “
 
декабря
 
    2009 г.
 
    – объявление резолютивной части решения
 
 
 
    “
 
07
 
    “
 
декабря
 
    2009 г.
 
    – изготовление решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко
 
 
    арбитражных заседателей -
 
 
    при участии  секретаря судебного заседания И.А. Баженовой
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
 
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Гумирову Дмитрию Александровичу
 
 
    о привлечении  к административной ответственности
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Е.П. Кушнарева, ведущий специалист-эксперт отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций по доверенности от 20.10.2009 года № 01-51/32 – до и после перерыва;
 
    от ответчика – К.Г. Доценко, представитель по доверенности от 01.09.2009 года, паспорт 10 07 027410 - после перерыва;
 
 
    установил:
 
 
    В судебном заседании 03.12.2009 года объявлялся перерыв до 07.12.2009 года, выносилось протокольное определение.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гумирова Дмитрия Александровича (далее – ответчик, ИП Гумиров) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано тем, что в ходе проверки деятельности арбитражного управляющего ИП Гумирова при проведении процедуры банкротства ИП Кузнецова Ивана Валерьевича (далее -  ИП Кузнецов), были установлены нарушения требований Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении № 00202809. 
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении. Указал, что при проведении процедуры банкротства ИП Гумировым ненадлежащим образом исполнялись обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве). Правонарушение подтверждается материалами дела о банкротстве и протоколом об административном правонарушении. Решениями Арбитражного суда Амурской области ИП Гумиров неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. В отношении ходатайства ответчика об отложении возражал, поскольку при составлении протокола предприниматель присутствовал, заявление получено ИП Гумировым лично, о чем свидетельствует роспись.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание 03.12.2009 года не явился, по телефону ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке в городе Зея, для обеспечения участия в заседании представителя и ознакомления с материалами дела. По ходатайству в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.12.2009 года. После перерыва представитель ответчика с требованиями не согласился в части несоблюдения очередности проведения собрания, отсутствия в отчете конкурсного управляющего информации о работе по закрытию счетов, представления возражений относительно требований кредиторов, проведению финансового анализа должника, отстранения руководителя должника, указав, что основания для привлечения в данной части отсутствуют. Представил письменный отзыв. Считает остальные нарушения малозначительными, просил применить статью 2.9 КоАП РФ. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по причине того, что ИП Гумиров желает присутствовать при рассмотрении дела самостоятельно, в настоящее находится на сессии в Хабаровской государственной академии экономики и права до 23.12.2009 года.
 
    Суд на основании пункта 3 статьи 49 АПК РФ принимает частичное признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено, поскольку по первоначальному ходатайству судом объявлялся перерыв для явки в заседание представителя и ознакомления с материалами дела. Суд считает, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела.
 
    Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2009 года по делу № А04-297/2009 в отношении ИП Кузнецова введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович. Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2009 года по указанному делу введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович. ИП Гумиров является членом Некоммерческого партнерства МСРО «Содействие».
 
    По результатам рассмотрения жалобы Благовещенского филиала ЗАО «Райфайзенбанк» о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим Гумировым при проведении процедуры банкротства в отношении ИП Кузнецова, а так же в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения  Управлением Росреестра проведена проверка исполнения ИП Гумировым обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении ИП Кузнецова И.В. При проверке установлено, что в нарушение статей 5, 12, 13, 20.3, 29, 64, 66, 67, 69, 70-72, 129, 142, 143, Закона о банкротстве, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 года № 367 (далее – Правила проведения финансового анализа № 367), Порядка проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее - Порядок проведения проверки № 855), «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов (заключений), Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 56 (далее - Общие правила проведения собраний № 56), ИП Гумировым ненадлежащим образом исполнялись обязанности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении ИП Кузнецова И.В., а именно:
 
    - уведомления о проведении первого собрания кредиторов, назначенных на 05.06.2009 года и на 01.07.2009 года ИП Гумировым в Управление Росреестра (орган по контролю) не направлялись;
 
    - первое собрание кредиторов проведено временным управляющим 01.07.2009 года, рассмотрение отчета временного управляющего арбитражным судом назначено на 07.07.2009 года;
 
    - отчет временного управляющего представленный к судебному заседанию 07.07.2009 года по делу №А04-297/2009 не прошит, не пронумерован, опись вложенных документов не составлена;
 
    - в отчете временного управляющего от 01.07.2009 года не указаны следующие сведения: повестка дня собрания кредиторов, предложения временного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов, решения, принятые собранием кредиторов;
 
    - в отчете временного управляющего от 01.07.2009 года содержатся внутренние противоречия фактическим обстоятельствам дела о дате проведении первого собрания кредиторов, в таблице содержащей сведения о его проведении в графе дата проведения указано 05.06.2009 года, далее по тексту «...01 июня 2009 г...», фактически первое собрание состоялось 01.07.2009 года;
 
    - собрание кредиторов проведено 21.10.2009 года в нарушение периодичности проведения собраний кредиторов;
 
    - в отчете конкурсного управляющего от 21.10.2009 года отсутствует информация о работе проведенной конкурсным управляющим по закрытию счетов и ее результатах;
 
    - в журналах регистрации участников собрания кредиторов от 05.06.2009 года (не состоявшегося первого собрания кредиторов) и от 21.10.2009 года (единственного собрания кредиторов, проведенного в период конкурсного производства) отсутствует дата его проведения;
 
    - действовал недобросовестно, указывая о согласии на включение в реестр требований, относящихся к текущим платежам (в отзывах от 14.08.2009 года, от 13.04.2009 года, от 07.09.2009 года, от 18.09.2009 года, представленных в Арбитражный суд Амурской области конкурсный управляющий Гумиров указал, что возражений относительно включения И.В. Пасынкова, В.И. Молодцова, И.В. Курлянова, Л.В. Новикова, О.Л. Топорова, В.Р. Даки, в реестр требований кредиторов ИП Кузнецова не имеет, однако данные требования являются текущими и не подлежали включению в реестр требований кредиторов);
 
    - анализ финансово-экономического состояния должника, составленный временным управляющим Гумировым 25.05.2009 года проведен ненадлежащим образом
 
    - временный управляющий, обнаружив нарушения требований Закона о банкротстве, не обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.
 
    По факту выявленных нарушений в отношении ИП Гумирова 17.11.2009 года составлен протокол об административном правонарушении, действия конкурсного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В объяснениях от 17.11.2009 года ИП Гумиров указал, что факт правонарушения признает в части нарушения срока проведения первого собрания кредиторов на 3 дня, но права кредиторов не ущемлены, ущерб имущественным интересам не причинен. Поскольку МР ИФНС России № 1 по Амурской области в ответ на запрос сообщила, что налоговая отчетность ИП Кузнецовым не представлялась. Должник так же документы не представил. В связи с чем, в заключении сделан вывод о невозможности проведения проверки. Собрание кредиторов решено проводить не реже одного раза в три месяца, собрание проведено 21.10.2009 года. Не согласен с доводом Управления Росреестра о том, что арбитражный управляющий не возражал против требований кредиторов, заявленных в ходе наблюдения и конкурсного производства. Такие возражения не были заявлены по причине не предоставления должником документов, которые свидетельствовали бы о погашении задолженности перед кредиторами. В связи с этим, у арбитражного управляющего не было оснований возражать против заявленных требований. 17.08.2009 года в ходе конкурсного производства была проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу включены: жилой дом общей площадью 452,9 кв.м., расположенный по адресу, г.Благовещенск, ул.Калинина, 35 A3; земельный участок общей площадью 417 кв.м., расположенный по адресу: г.Благовещенск, ул. Калинина, 35 A3; автомобиль MITSUBISHI PAJERO 1985 года выпуска; грузовой тягач FREIGHTLTNER 1999 года выпуска; грузовой фургон MITSUBISHI CANTER 1992 года выпуска; полуприцеп TRAILOR 1994 года выпуска. На оказание услуг по оценке имущества должника 19.10.2009 года заключен договор с ООО «Лидер инвест», ведется оценка указанного имущества. В соответствии с Законом о банкротстве правом обжалования действий арбитражного управляющего наделены лишь лица, участвующие в деле о банкротстве. ЗАО «Райффайзенбанк» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ИП Кузнецова, в связи с этим, у него нет права обращаться в контролирующие органы с жалобами на арбитражного управляющего.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Пунктом 1 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции в спорный период, далее в данной редакции) предусмотрено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, кроме того, согласно пункту 6 указанной статьи, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Частью 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего созывать и проводить первое собрание кредиторов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов без права голоса вправе участвовать, в том числе и представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.
 
    В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору) (пункт 3 статьи 72 Закона о банкротстве).
 
    Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов при организации проведения собрания кредиторов, арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а  также  иных лиц, имеющих право на участие в собрании.
 
    На основании Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 года № 52, Указа Президента РФ от 25.12.2008 года №1847 функции органа, осуществляющего контроль в отношении арбитражных управляющих, являющихся членами  саморегулируемых организаций возложены на заявителя, который в силу норм закона имеет право участвовать в собраниях кредиторов.
 
    В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
 
    Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Типовые формы отчетов арбитражных управляющих о своей деятельности утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года № 195.
 
    Подпунктом «д» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов при подготовке к проведению собрания кредиторов, установлено, что арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания. Форма журнала регистрации участников собрания кредиторов утверждена Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 года № 235.
 
    Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    В отзыве от 14.08.2009 года, представленном в Арбитражный суд Амурской области, конкурсный управляющий Гумиров указывает, что возражений относительно включения И.В. Пасынкова в реестр требований кредиторов ИП Кузнецова не имеет. Из определения Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2009 года по делу № А04-297/2009 следует, что требования И.В. Пасынкова в размере 700000 рублей, возникшие на основании договора займа от 25.02.2009 года обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов ИП Кузнецова в третью очередь, поскольку конкурсный управляющий против требований заявителя не возражал.
 
    Вместе с тем, в силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве указанные требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    В отзыве от 07.09.2009 года, конкурсный управляющий также не имеет возражений против включения И.В. Курлянова в реестр требований кредиторов ИП Кузнецова. Вместе с тем, из материалов дела следует, что требования И.В. Курлянова возникли на основании договора займа от 16.02.2009 года, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, что подтверждается определением Арбитражного суда Амурской области от 16.09.2009 года по делу № А04-297/2009.
 
    В отзыве конкурсного управляющего от 18.09.2009 года, ИП Гумиров не имеет возражений против включения Л.В. Новикова в реестр требований кредиторов должника. Требования кредитора возникли на основании договора займа от 06.02.2009 года, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, что подтверждается определением Арбитражного суда Амурской области от 05.10.2009 и материалами дела.
 
    В отзыве от 18.09.2009 года конкурсный управляющий не имеет возражений против включения О.Л. Топорова в реестр требований кредиторов ИП Кузнецова. Требования данного кредитора возникли на основании договора займа от 15.02.2009 года, также являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов согласно определению Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2009 года по делу № А04-297/2009.
 
    В отзыве от 18.09.2009 года конкурсный управляющий не имеет возражений против включения В.Р. Даки в реестр требований кредиторов должника. Требования данного кредитора возникли на основании договора займа от 01.02.2009 года, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов согласно определению Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2009 года.
 
    Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что одной из обязанностей временного управляющего является проведение анализа финансового состояния должника.
 
    Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, по результатам его проведения выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
 
    Согласно подпункту «в» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчету временного управляющего прилагаются копии заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.
 
    Пунктом 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.
 
    Анализ финансово-экономического состояния должника ИП Кузнецова, составленный временным управляющим Гумировым 25.05.2009 года, не соответствует Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, поскольку в нарушение подпунктов «д», «е», «ж», «з», «и» пункта 6 Правил, в нем не указаны коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению №1 к Правилам, рассчитанные поквартально не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2 к Правилам; результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3 к Правилам; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4 к Правилам.
 
    Пунктами 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
 
    В анализе финансового состояния указано, что в период процедуры наблюдения должником не были представлены запрошенные документы, имеются сведения, полученные от компетентных органов об отсутствии имущества у должника. Основополагающим документом для проведения финансового анализа является бухгалтерский баланс, однако ни должник, ни МР ИФНС России № 1 по Амурской области, таковой не представили. Вместе с тем, должник деятельность не осуществляет, отчетность в настоящее время не сдает. Недвижимое имущество отсутствует, транспортные средства не регистрировались. Оценка имущества не производилась. По внешним признакам должник находится в финансовом кризисе, восстановление платежеспособности не представляется возможным.
 
    Отчет временного управляющего ИП Гумирова от 01.07.2009 года содержит указание на то, что анализ финансового деятельности должника проведен в объеме имеющейся у временного управляющего информации.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании нарушения признал в части: уведомления органа по контролю о проведении первого собрания кредиторов; проведения первого собрания кредиторов; представления не прошитого и не пронумерованного отчета временного управляющего без опись вложенных документов; отсутствия в отчете временного управляющего от 01.07.2009 года необходимы сведений; содержания внутренних противоречий в отчете временного управляющего от 01.07.2009 года фактическим обстоятельствам дела о дате проведении первого собрания кредиторов; отсутствия в журналах регистрации участников собрания кредиторов от 05.06.2009 года и от 21.10.2009 года даты его проведения.
 
    Частью 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    За невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Суд считает доказанным факт невыполнения ИП Гумировым правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в части признанных представителем ответчика в судебном заседании нарушений, а также в части:недобросовестных действий, указывая о согласии на включение в реестр требований, относящихся к текущим платежам; проведения ненадлежащего анализа финансово-экономического состояния должника. Правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Кузнецова И.В., признанием представителя ответчика (с учетом предоставленных полномочий по доверенности от 01.09.2009 года).
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что в удовлетворении требований о привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за нарушения, в том числе: срока проведения собрания кредиторов; отсутствия в отчете конкурсного управляющего от 21.10.2009 года информации о работе проведенной конкурсным управляющим по закрытию счетов и ее результатах; указания в отзыве от 13.04.2009 года об отсутствии возражений против включения требований В.И. Молодцова в реестр требований кредиторов должника; отсутствия ходатайства об отстранении руководителя должника от должности; следует отказать по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    На первом собрании кредиторов 01.07.2009 года было принято решение о периодичности проведения собраний не реже одного раза в 3 месяца. Собрание кредиторов проведено 21.10.2009 года.
 
    Частью 3 статьи 192 ГК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Таким образом, срок проведения собрания не нарушен.
 
    Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.
 
    В отчете конкурсного управляющего от 21.10.2009 года в графе «сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и ее результатах» проставлены прочерки. Согласно письму межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от 05.08.2009 года № 06-39/09041дсп, согласно которому информация об открытии счетов И.В. Кузнецовым от кредитных учреждений в инспекцию не поступала. Таким образом, основания для указания о работе по закрытию счетов отсутствовали.
 
    Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий вправе, в том числе, заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.
 
    Указывая в отзыве от 13.04.2009 года об отсутствии возражений против включения требований В.И. Молодцова в реестр требований кредиторов должника ИП Гумиров действовал как временный управляющий, причем заявлять такие возражения является правом, а не обязанностью. Также является правом заявлять ходатайства об отстранении руководителя должника от должности.
 
    Довод ответчика о том, что финансовый анализ проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, признан судом несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела. Более того, анализ финансового состояния содержит выводы, которые противоречат друг другу, в части указания на отсутствие имущества у должника и источника для покрытия судебных расходов из средств и имущества должника. На момент проведения анализа финансового экономического состояния и признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ИП Кузнецова, временный управляющий Гумиров обладал информацией о наличии кредиторской и дебиторской задолженности (с расшифровкой кредиторов);  сведениями об имуществе должника (кассационное определение от 16.01.2009, определение арбитражного суда Амурской области от 16.03.2009 по делу №А04-297/2009 о введении наблюдение); данными о принятых к производству судами исполнительных документов в отношении ИП Кузнецова, а также документов, предъявленных для списания денежных средств должника в безакцептном порядке. Указанные документы были направлены ИП Кузнецовым вместе с заявлением о признании его банкротом, соответственно имелись в материалах дела.
 
    Ответчик, являясь предпринимателем, подлежит ответственности как должностное лицо в силу статьи 2.4 КоАП РФ.
 
    Доказательств надлежащего соблюдения ИП Гумировым Закона о банкротстве, суду не представлено.
 
    Вина ИП Гумирова в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ИП Гумирова, отчетами конкурсного управляющего; протоколами собраний кредиторов, копиями решений арбитражного суда, материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Кузнецова.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта несоблюдения правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Таким образом, суд считает отягчающим административную ответственность факт повторности совершения однородных административных правонарушений в течение одного года.
 
    Судом установлено, что решениями Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2009 по делу №А04-591/2009, от 05.03.2009 по делу №А04-592/2009, от 15.09.2009 по делу №А04-6443/2009 ИП Гумиров привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафов от 2 500 рублей до 4 000 рублей.
 
    При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд не находит оснований для применения наказания в виде дисквалификации.
 
    Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
 
    Таким образом, суд, учитывая степень вины конкурсного управляющего, характер совершенных правонарушений и меру применяемой к нему ответственности, наличия отягчающих ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить штраф в размере 5 000 рублей.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                
 
решил:
 
    признать Гумирова Дмитрия Александровича 23.04.1978 года рождения, место рождения с.Ключи Константиновского района Амурской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером 304280122600253, ИНН 280114862130, проживающего по адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул.Горького, 276 «а», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК по Амурской области (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области), ИНН 2801100402, КПП 280101001, р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, г.Благовещенск, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, КБК 32111690040040000140.
 
    В удовлетворении требований о привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения, в том числе: срока проведения собрания кредиторов; отсутствия в отчете конкурсного управляющего от 21.10.2009 года информации о работе проведенной конкурсным управляющим по закрытию счетов и ее результатах; указания в отзыве от 13.04.2009 года об отсутствии возражений против включения требований В.И. Молодцова в реестр требований кредиторов должника; отсутствия ходатайства об отстранении руководителя должника от должности; отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                  И.А. Москаленко