Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А04-8123/2009
6
А04-8123/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело №
А04-8123/2009
“
21
“
декабря
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Н.С. Заноза
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Оксиген»
к
Открытому акционерному обществу «Институт по проектированию магистральных трубопроводов»
о
взыскании 121 416 руб. 42 коп.
при участии в заседании: от истца: Кролевецкая О.Ю. – дов. от 15.11.2009 г. № 4 А., паспорт 10 02 352381
ответчик: не явился, увед. з/п 25639
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Оксиген» (далее – ООО «Оксиген») с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» (далее – ОАО «Гипротрубопровод») о взыскании денежной суммы в размере 121 416 руб. 42 коп.
В заседании 21.12.2009 г. истец уточнил требования – просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты арендной платы за февраль 2008 г. за период с 02.03.2008 г. по 01.04.2008 г. в размере 8 426 руб. 73 коп.; договорную неустойку за просрочку оплаты арендной платы за март 2008 г. за период с 11.03.2008 г. по 28.03.2008 г. в размере 13 401 руб. 10 коп.; договорную неустойку за просрочку оплаты арендной платы за апрель 2008 г. за период с 11.04.2008 г. по 14.04.2008 г. в размере 2 364 руб. 90 коп.; арендную платы за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г. в сумме 78 830 руб.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора субаренды № ГТП (16)02-2008 от 20 февраля 2008 г. истец передал, а ответчик принял в субаренду нежилое помещение общей площадью 59,1 кв.м. № 11, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 113 и движимое имущество, перечень которого был указан в акте приема-передачи, сроком с 20.02.2008 г. по 31.12.2008 г.
05.11.2008 г. ответчик уведомил истца о своем желании расторгнуть договор субаренды с 30.11.2008 г., однако истец не согласился.
Поскольку договор субаренды от 20.02.2008 г. односторонний отказ от исполнения обязательств не предусматривает, и ответчик в установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ срок не обратился в суд с требованием о расторжении договора субаренды, истец вправе требовать от ответчика уплаты арендной платы за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г. (дата окончания срока договора) в сумме 78 830 руб.
Кроме того, поскольку арендная плата вносилась ответчиком с нарушением сроков предусмотренных договором (п. 3.1), истец на основании положений п. 3.4.5 договора и 330 ГК РФ, вправе требовать от ответчика уплаты неустойки согласно счета № 13 от 27.02.2008 г. за период с 02.03.2008 г. по 01.04.2008 г. в сумме 8 426 руб. 73 коп., согласно счета № 14 от 28.02.2008 г. за период с 11.03.2008 г. по 28.03.2008 г. в сумме 1 3401 руб. 10 коп., согласно счета № 15 от 31.03.2008 г. за период с 11.04.2008 г. по 14.04.2008 г. г. в сумме 2364 руб. 90 коп.
Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В заседании 21.12.2009 г. истец на уточненных требованиях настаивал.
Ответчик в заседание 21.12.2009 г. не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, считает, что на основании п. 2.3.2 договора субарендатор имеет право в любое время отказаться от договора, письменно известив об этом арендодателя за тридцать календарных дней. Письмом от 05.11.2009 № 290-10/29580 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и уведомил истца об освобождении нежилого помещения, которое было передано представителям арендодателя - 01.12.2008, о чем свидетельствует акт возврата арендованного имущества.
Таким образом, поскольку ответчик прекратил пользоваться имуществом с 01.12.2008 г., следовательно, с этого момента ответчик не обязан платить истцу арендную плату.
Согласно п.п. 3.4.1 и 3.4.2. договора ответчик обязан оплачивать
арендные платежи в форме предоплаты на основании счета, выставленного арендодателем. В выставленных истцом счетах на предоплату, в получении которых расписался работник Института А.И. Ганжуров, истец не указал, каким документом данному работнику предоставлено полномочие на получение счетов. А счет от 18.04.2008 № 23 получен указанным лицом только 21.07.2008. Таким образом, ответчик оплачивал счета по мере их поступления в Институт и если и допускал просрочку оплаты долга, то по вине арендодателя, который представлял счета с нарушением сроков установленных договором.
Кроме того, статьями 330, 614, 823 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено начисление неустойки на сумму предварительной оплаты.
Помимо этого, согласно п. 4.9 договора субаренды от 20.02.2008 № ГТП/16/02-2008 споры о расторжении договора подлежат разрешению в арбитражном суде г. Благовещенска, однако согласно ФКЗ «Об Арбитражных судах РФ» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ Арбитражный суд г. Благовещенска отсутствует в системе Арбитражных судов РФ, следовательно, арбитражную оговорку установленную договором применить нельзя.
В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск должен быть предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы. В этой связи, на основании п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ ответчик ходатайствует перед Арбитражным судом Амурской области о передаче дела № А04-8123/2009 в Арбитражный суд г. Москвы.
Суд рассмотрев ходатайство ответчика, считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В соответствии с положениями п. 4.9 договора субаренды от 20.02.2008 № ГТП/16/02-2008 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора споры подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Благовещенска, а поскольку в городе Благовещенск находится только Арбитражный суд Амурской области который в соответствии с ФКЗ «Об Арбитражных судах РФ» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ входит в систему Арбитражных судов РФ, следовательно, исковое заявление ООО «Оксиген» подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Амурской области в силу положений п. 4.9 договора субаренды.
Суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
“
18
“
января
2010 г.
на
08
час.
15
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
к.233
тел.
51-83-48 (канцелярия)
Истцу: обосновать требования в части взыскания арендной платы за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г. с учетом имеющегося в материалах дела письма ОАО «Гипротрубопровод» от 05.11.2008 г. № 290-10/29580, письма ООО «Оксиген» о расторжении договора аренды и акта о возврате арендуемого имущества; подлинные для обозрения, копии в дело: доказательства права собственности на имущество, переданное в субаренду ответчику, доказательства того, что истец владеет на праве аренды имуществом, переданным ответчику в субаренду (договор аренды, акт – приема передачи); согласие арендодателя на сдачу имущества в субаренду; доказательство того, что Смирнова Я.В. является работником ООО «Оксиген» принятым на должность бухгалтера (копию трудовой книжки, приказ о приеме на работу, должностную инструкцию и т.п.); доказательства возврата ответчиком арендуемого имущества (акт – приема передачи), доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного п. 4.8 договора; совместно с ответчиком составить акт сверки взаиморасчетов на дату судебного заседания.
Ответчику представить подлинные для обозрения, копии в дело: доказательство того, что Ганжуров А.И. является работником ответчика а (трудовая книжка, приказ о приеме на работу, должностная инструкция и т.п.).
Сторонам рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.
В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья Н.С. Заноза
