Определение от 02 марта 2010 года №А04-812/2010

    4
 
А04-812/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-812/2010
 
    “
 
02
 
    “
 
марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
 
    рассмотрев заявление об обеспечении иска ИП Бякова Сергея Михайловича
 
 
    истец: ИП Бяков Сергей Михайлович,
 
    ответчики: Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска, Администрация г. Белогорска,
 
    предмет спора: об устранении препятствий для пользования имуществом
 
    при участии в заседании: без вызова сторон
 
    установил:
 
 
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился  ИП Бяков Сергей Михайлович с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации г. Белогорска, Администрации г. Белогорска об обязании  Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска устранить препятствия в пользовании истцом, арендуемым недвижимым имуществом – нежилым помещением общей площадью 989,4 кв.м., расположенным по адресу: г. Белогорск, ул. 1-я Вокзальная, 11, магазин «Стрела».
 
    В Арбитражный суд Амурской области 02.03.2010 истцом представлено ходатайство об обеспечении иска в виде обязания  Комитета имущественных отношений администрации г. Белогорска отложить проведение конкурса на право аренды магазина по ул. Вокзальная, 11, в г. Белогорске до принятия судом решения по настоящему делу.
 
    Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям:  
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;  приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.  Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    Согласно  части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    Из заявления об обеспечении иска судом не усматривается, что в случае непринятия этих мер исполнение судебного акта будет невозможным или затруднительным.
 
    Рассматривая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд считает, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.  В данном деле принятие обеспечительной меры по иску может повлечь нарушение прав ответчиков по настоящему спору.
 
    При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.
 
    При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.
 
    Таким образом, с ИП Бякова Сергея Михайловича надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    в удовлетворении заявления ИП Бякова Сергея Михайловича об обеспечении иска отказать.
 
    Взыскать с ИП Бякова Сергея Михайловича в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
                Судья                                                  Китаев В.В.