Решение от 26 декабря 2008 года №А04-8120/2008

    
 
 
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8120/08-7/319
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    26
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    26
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С.ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь  судебного заседания
 
    Т.Ю. ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
 
 
 
 
    к
 
    ООО «Востокэнергосервис 
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 63 055 руб. 25 коп.
 
 
 
 
    при участии в заседании:  от истца:ГОЛОВЕНКО Ю.В. – дов. от 09.01.2008 г. № 05, удост. № 510  от 21.12.2007 г.
 
    ответчикне явился, увед. з/п 23324
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска с исковым заявлением к ООО «Востокэнергосервис  о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученной в результате пользования земельным участком за период с 16.02.2007 г. по 31.12.2007 г. в размере 31 605 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2007 г. по 20.08.2008 г. в размере 3 304 руб. 89 коп. и далее по день исполнения решения суда.
 
    В заседании 09.12.2008 г. истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований – просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 16.02.2007 г. по 30.09.2008 г. в размере 56 817 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2007 г. по 09.12.2008 г. в размере 6 237 руб. 76 коп.,  а также проценты начисленные с суммы долга исходя из ставки рефинансирования Банка России (12% годовых) за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2008 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что с 16.02.2007 г. ООО «Востокэнергосервис» без правоустанавливающих документов используется земельный участок, площадью 3 974 кв. м, с кадастровым номером 28:01.040726:0001, под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности, по адресу: г. Благовещенск, Пограничная, 15, в промышленной зоне «Астрахановская».
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен на основании Решения городской Думы города Благовещенска от 23.11.2006 г. № 21/151. В соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В заседании 26.12.2008 г. истец на уточенных  требованиях настаивал.
 
    Ответчик в заседание 26.12.2008 г. не явился, письменный отзыв на иск и иные запрошенные судом документы в суд не представил, заказное письмо     №  23323 с направленной по юридическому адресу ответчика копией Определения от 08.12.2008 г. возвращено в суд почтовым органом с отметкой  «адресат по указанному адресу не значится».
 
    Ответчик считается извещенным судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся материалам дела.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    31.01.2007 г. ООО «Востокэнергосервис» приобрело у ООО «Рофинтрейд» по договору купли-продажи нежилых помещений объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке площадью 3 974+22 м.кв. (уточненная площадь 3 854 м. кв.), кадастровый номер 28:01:040726:0001, расположенные по адресу: г. Благовещенск, Пограничная, 15: здание – корпус производственный (литер АА1); нежилое здание: склад пристройка (литер А4); сооружение: склад машин (литер А2А5).
 
    Право собственности на приобретенные объекты зарегистрировано ответчиком 16 февраля 2007 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права  № 28АА 127907, № 28АА 127908, № 28АА 127909.
 
    Согласно п. 1.4. договора купли-продажи покупатель самостоятельно оформляет права на земельный участок.  Вместе с тем, ООО «Востокэнергосервис» прав на земельный участок, занятый объектами недвижимости до настоящего времени не оформило, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, с 16 февраля 2007 г. ООО «Востокэнергосервис» без правоустанавливающих документов использует земельный участок, площадью        3 974 кв. м, с кадастровым номером 28:01.040726:0001, под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности.
 
    Суд признает доказанным факт пользования ответчиком спорным земельным участком.
 
    Согласно п. 7 ч. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Как установлено в статье 65 указанного Кодекса, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Ответчик не является собственником спорного земельного участка и пользуется земельным участком в отсутствие договора аренды с истцом. Учитывая, что ответчик, пользуясь находящимся в государственной собственности земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег денежные средства (оплата за фактическое пользование земельным участком), требование комитета о взыскании неосновательного обогащения обоснованно. Следовательно, ответчик обязан возместить полученное в результате использования  земли без установленных законом оснований неосновательное обогащение.
 
    Истец - Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, является структурным подразделением администрации города Благовещенска, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования города Благовещенска.
 
    В соответствии с п. 3.1.9. раздела 3 Положения «О Комитете по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска», комитет имеет право обращаться в суды с исками от имени муниципального образования города Благовещенска в защиту его интересов, в том числе по вопросам возмещения убытков, причиненных муниципальному образованию городу Благовещенску неправомерными действиями физических и юридических лиц.
 
    До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.
 
    Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения (с учетом увеличения) за период с 16.02.2007 г. по 30.09.2008 г. в размере 56 817 руб. 49 коп.
 
    Рассматривая указанное требование, суд установил, что расчет неосновательного обогащения истцом  произведен исходя из площади земельного участка – 3 974 кв. м (согласно кадастровому плану земельного участка), за 2007 г. - на основании  Решения городской Думы города Благовещенска от 23.11.2006 г. № 21/151, за 2008 г. – исходя из кадастровой стоимости земельного участка на основании Постановления Законодательного собрания Амурской области от 26.09.2008 г. № 7/534 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Амурской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», Решения Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 г. № 38/07 «О внесении  изменений в Положение о земельном налоге на территории города Благовещенска, утвержденное Решением Думы города Благовещенска от 29.09.2005 г. № 4/32»,
 
    Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик доказательств возмещения истцу суммы неосновательного обогащения суду не представил, в силу  п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 16.02.2007 г. по 30.09.2008 г. в размере 56 817 руб. 49 коп.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере 12 % годовых  за период с 26.03.2007 по 09.12.2008 г. в размере 6 237 руб. 76 коп.
 
    Судом установлено, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласуется с требованиями п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ. Поскольку ответчик, неосновательно пользовавшийся спорным земельным участком, своевременно не оплатил платежи за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2007 по 20.11.2008 в размере 6 237  руб. 76 коп. является обоснованным и сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
 
    Суд также считает подлежащим удовлетворению на основании ст. 395, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму 56 817 руб. 49 коп., по ставке 12% годовых, начиная с 27.12.2008 по день фактического исполнения Решения суда.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу (с учетом увеличения размера исковых требований) составляет 2 391 руб. 66 коп., которая уплачена истцом по платежным поручениям № 1399 от 28.10.2008 и № 1676 от 15.12.2008 г.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 391  руб. 66 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергосервис»в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенсканеосновательное обогащение за период с 16.02.2007 г. по 30.09.2008 г. в сумме 56 817 руб. 49 коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.03.2007 по 09.12.2008 г. в размере 6 237 руб. 76 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 391  руб. 66 коп., всего 65 446 руб. 91 коп.
 
    Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергосервис»в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенскас 27 декабря  2008 г.  проценты за пользование чужими денежными средствами  по день фактического исполнения Решения суда, исчисленные исходя из суммы долга  56 817 руб. 49 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 12%.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                         Н.С. ЗАНОЗА