Дата принятия: 26 февраля 2010г.
Номер документа: А04-81/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-81/2010
“
26
“
февраля
2010г.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 26.02.2010. Резолютивная часть объявлена 24.02.2010.
Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление
Шут Андрея Викторовича (участника ООО «ЭМО»)
к
Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области; ООО «Агентство недвижимости «Акцепт»; ООО «ЭМО»
О признании недействительной государственной регистрации
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен;
от ООО «ЭМО»: не явился, уведомлен;
от ООО «АН Акцепт»: Епишкина С.В., доверенность от 01.12.2009, паспорт
от МРИФНС № 1: Фортенадзе П.Н., доверенность № 05-30/62 от 25.04.2008
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Шут Андрей Викторович с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМО» (далее – ООО «ЭМО»), Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Амурской области; Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Акцепт» (далее – ООО «АН «Акцепт») о признании решения об учреждении ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» от 23.12.2008 года и государственной регистрации ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» (ОГРН 1082801011391) недействительными, применении последствия недействительности сделки по передаче имущества ООО «ЭМО» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» в виде односторонней реституции путем возврата в собственность ООО «ЭМО» следующего недвижимого имущества:
- Конторское, назначение объекта: здание (строение), расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 257, кадастровый номер 28:01:010023:0123:10:401:001:006160360:0012;
- Земельный участок с кадастровым номером 28:01:010023:0123, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-производственная база, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 257;
- Производственное, назначение объекта: нежилое, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 257, кадастровый номер 28:01:010023:0129:10:401:001:006160360:0007;
- Земельный участок с кадастровым номером 28:01:010023:0129, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-производственная база, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 257;
- Сторожка, назначение объекта: нежилое, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 257, кадастровый номер 28:01:010023:0124:10:401:001:006160360:0013;
- Земельный участок с кадастровым номером 28:01:010023:0124, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-производственная база, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 257;
и о возложении на Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Амурской области обязанности аннулировать государственную регистрационную запись № 1082801011391 от 30.12.2008 года.
Определением от 08.12.2009 исковое заявление судом принято к производству, делу присвоен номер А04-8474/2009.
Определением от 29.12.2009 из дела № А04-8474/2009 требования Шут Андрея Викторовича к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 в части признания государственной регистрации ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» (ОГРН 1082801011391) недействительной и о возложении на Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Амурской области обязанности аннулировать государственную регистрационную запись № 1082801011391 от 30.12.2008 выделены в отдельное производство.
Определением от 14.01.2010 выделенные требования судом приняты к производству, делу присвоен номер А04-81/2010.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2010 по делу № А04-8474/2009 в удовлетворении требований Шут А.В. к ООО «ЭМО», Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Амурской области; ООО «АН «Акцепт» о признании решения об учреждении ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» от 23.12.2008 недействительным, применении последствия недействительности сделки по передаче имущества ООО «ЭМО» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» в виде односторонней реституции путем возврата в собственность ООО «ЭМО» приведенного имущества отказано.
Решение суда по делу № А04-8474/2009 вступило в законную силу, в апелляционную инстанцию не обжаловалось.
Свои требования истец обосновывает тем, что Шут Андрей Викторович является участником ООО «ЭМО» и обладает 29 % голосов от общего числа голосов участников общества.
В ноябре 2009 года истцу стало известно о том, что имущество, принадлежащее ООО «ЭМО», передано в ООО «АН «Акцепт» в качестве уставного капитала.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.11.2009, ООО «АН «Акцепт» является вновь созданным юридическим лицом, которое учреждено ООО «ЭМО» на основании решения о создании от 23.12.2008. Дата присвоения ОГРН и постановки на учет ООО «АН «Акцепт» - 30.12.2008. Уставный капитал определен в размере 2300000 руб.
По мнению истца, в соответствии с п. 17 раздела 1 Устава ООО «ЭМО», принятие решения об учреждении ООО «АН «Акцепт», утверждении его устава и утверждения денежной оценки вносимого имущества должно производится с участием всех участников ООО «ЭМО». Однако, о созыве внеочередного собрания участников ООО «ЭМО» с вопросом повестки дня об учреждении ООО «АН «Акцепт» истец не был уведомлен.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в судебном заседании против удовлетворения требований возражает, представил письменный отзыв. В обоснование позиции указывает на то, что, осуществляя функции по государственной регистрации, инспекция руководствуется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ). Ни Законом № 129-ФЗ, ни Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 на регистрирующие (налоговые) органы не возложены обязанности по осуществлению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.
Таким образом, Закон № 129-ФЗ не наделил регистрирующие органы правом проведения юридической экспертизы документов, представляемых на государственную регистрацию юридических лиц. Оценка законности документов, представляемых на государственную регистрацию юридических лиц (в том числе учредительных документов, решений, протокол собраний участников) устанавливается в судебном порядке в рамках гражданских правоотношений хозяйствующих субъектов, а не регистрирующим органом.
Кроме того, по существу требований инспекции не представляется возможным дать какие-либо пояснения, так как, налоговый орган не принимал участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭМО».
Представитель ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» в судебном заседании против удовлетворения требований возражает, представил письменный отзыв. Указал, что поскольку решением Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2010 по делу № А04-8474/2009 в удовлетворении исковых требований Шут А.В. к ООО «ЭМО» и ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» о признании решения об учреждении общества недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано, просит по настоящему делу в иске Шут А.В. к ООО «ЭМО» и ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» об оспаривании государственной регистрации отказать.
Представитель ООО «ЭМО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в представленном ранее отзыве против удовлетворения требований также возражал. В обосновании своей позиции ссылался на доводы, аналогичные доводам ООО «Агентство недвижимости «Акцепт».
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «ЭМО» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 19.07.2005. Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1052800062149, ИНН 2801104527.
На момент регистрации учредителями организации являлись физический лица: Грудинов В.П., Шут А.В., Баранов А.М., Бедерин А.И.
23.12.2008 решением директора «ЭМО» Грудинова В.П. принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Акцепт».
23.12.2008 ООО «ЭМО» обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Амурской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании (форма №Р11001). Заявления подписаны Грудиновым В.П. как руководителем ООО «ЭМО».
30.12.2008 Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области принято решение № 4551 о государственной регистрации создания юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Акцепт»
На основании принятого решения 30.12.2008 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером 1082801011391, обществу присвоен указанный ОГРН, а также ИНН 2801138766.
Шут Андрей Викторович, являясь участником ООО «ЭМО», считая государственную регистрацию ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» незаконной обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Поскольку оспариваемые решения выносились налоговым органом и заявитель в нарушение положений ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал требования к каждому из ответчиков, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, изложенных в просительной части заявления.
Оценив в совокупности, как этого требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все доказательства по делу, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).
Статей 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Таким образом, суд считает, что заявитель физическое лицо - Шут А.В. – в соответствии с приведенными нормами, обратился в арбитражный суд в пределах специальной подведомственности спора арбитражному суду.
Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ)).
Перечень документов, представляемых при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.
В соответствии с указанной нормой в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;
б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;
д) документ об уплате государственной пошлины.
Документы для государственной регистрации юридического лица представляются уполномоченным лицом, именуемым «заявителем», которыми являются физические лица, наделенные соответствующими полномочиями. Заявление, представляемое в регистрирующий (налоговый) орган, удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица (пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 23.12.2008 Грудинов В.П. как руководитель юридического лица учредителя - ООО «ЭМО» - обратился в Межрайонную ИФНС России № 1 по Амурской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании.
На регистрацию представлены следующие документы: заявление по форме Р11001, заверенное нотариально; устав; решение о создании юридического лица, квитанция об уплате государственной пошлины.
Исследовав приведенные документы, суд установил, что ООО «ЭМО» представило в регистрирующий орган все необходимые при государственной регистрации создания юридического лица документы, предусмотренные статьей 12 Федерального закона № 129-ФЗ; в заявлении подтверждалось, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Подпись Грудинова В.П., как лица, уполномоченного на подачу заявлений от ООО «ЭМО» по форме № Р11001 была засвидетельствована нотариусом, и у регистрирующего органа не было оснований сомневаться в полномочиях указанного лица.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; нахождение юридического лица в процессе ликвидации; выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.
Иных оснований для отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица, закон не устанавливает, равно, как и не наделяет регистрирующие органы полномочиями проводить правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. Документы подлежат проверке только на полноту сведений. Обязанность указания достоверной информации в представленных документах возложена на заявителя.
При этом, как установлено п. 4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
Судом не принимается довод заявителя, приведенный в обоснование заявленных требований о том, что он не был уведомлен о созыве внеочередного собрания участников ООО «ЭМО» с вопросом повестки дня об учреждении ООО «АН «Акцепт», поскольку вопрос о законности решения об учреждении ООО «АН «Акцепт», применении последствий недействительности сделки по передаче имущества ООО «ЭМО» в качестве вклада в уставной капитал ООО «АН «Акцепт» был предметом рассмотрения и исследования по делу № А04-8474/2009, решением Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2010 по которому в удовлетворении заявленных Шут А.В. требований было отказано.
Поскольку в настоящем деле состав лиц, участвующих в деле аналогичен делу № А04-8474/2009, решение Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2010 по делу № А04-8474/2009 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации создания юридического лица ООО «АН «Акцепт», в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Доказательств того, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области располагала какой-либо информацией о недостоверности представляемых в регистрирующий орган сведений, содержащихся в заявлении по форме №Р11001, а также в учредительных документах общества, заявитель в нарушение положений ст. 65,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 100 рублей (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 368-ФЗ).
Государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит взысканию с заявителя в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» (ОГРН 1082801011391) и о возложении на Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Амурской области обязанности аннулировать государственную регистрационную запись № 1082801011391 от 30.12.2008, отказать.
Взыскать с Шут Андрея Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяС.А. Антонова
