Дата принятия: 08 февраля 2010г.
Номер документа: А04-81/2010
6
А04-81/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело №
А04-81/2010
“
03
“
февраля
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи: С.А. Антоновой
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Шут Андрея Викторовича (участника ООО «ЭМО»)
к
Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области; ООО «Агентство недвижимости «Акцепт»; ООО «ЭМО»
об
оспаривании государственной регистрации
при участии в заседании:
от ООО «АН Акцепт»: Епишкина С.В., доверенность от 01.12.2009, паспорт
от ООО «ЭМО»: Демиденок К.И., доверенность от 23.11.2009, паспорт
от МРИФНС № 1: Колоновская Е.К., доверенность от 15.12.2009 № 05-30/101
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Шут Андрей Викторович с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМО» (далее –ООО «ЭМО»), Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Амурской области; Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Акцепт» (далее –ООО «АН «Акцепт») о признании решения об учреждении ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» от 23.12.2008 года и государственной регистрации ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» (ОГРН 1082801011391) недействительными, применении последствия недействительности сделки по передаче имущества ООО «ЭМО» в качестве вклада в уставный капитал ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» в виде односторонней реституции путем возврата в собственность ООО «ЭМО» следующего недвижимого имущества:
Конторское, назначение объекта: здание (строение), расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 257, кадастровый номер 28:01:010023:0123:10:401:001:006160360:0012; Земельный участок с кадастровым номером 28:01:010023:0123, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-производственная база, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 257; Производственное, назначение объекта: нежилое, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 257, кадастровый номер 28:01:010023:0129:10:401:001:006160360:0007; Земельный участок с кадастровым номером 28:01:010023:0129, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-производственная база, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 257; Сторожка, назначение объекта: нежилое, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. , кадастровый номер 28:01:010023:0124:10:401:001:006160360:0013; Земельный участок с кадастровым номером 28:01:010023:0124, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административно-производственная база, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 257;
и о возложении на Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Амурской области аннулировать государственную регистрационную запись № 1082801011391 от 30.12.2008 года.
Определением от 08.12.2009 исковое заявление судом принято к производству, делу присвоен номер А04-8474/2009.
Определением от 29.12.2009 из дела № А04-8474/2009 требования Шут Андрея Викторовича к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 в части признания государственной регистрации ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» (ОГРН 1082801011391) недействительной и о возложении на Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Амурской области аннулировать государственную регистрационную запись № 1082801011391 от 30.12.2008 выделены в отдельное производство.
Определением от 14.01.2010 выделенные требования судом приняты к производству, делу присвоен номер А04-81/2010.
Свои требования истец обосновывает тем, что Шут Андрей Викторович является участником ООО «ЭМО» и обладает 29 % голосов от общего числа голосов участников общества
В ноябре 2009 года истцу стало известно о том, что имущество, принадлежащее ООО «ЭМО», передано в ООО « АН «Акцепт» в качестве уставного капитала
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.11.2009, ООО «АН «Акцепт» является вновь созданным юридическим лицом, которое учреждено ООО «ЭМО» на основании решения о создании от 23.12.2008. Дата присвоения ОГРН и постановки на учет ООО «АН «Акцепт» - 30.12.2008. Уставный капитал определен в размере 2300000 руб.
По мнению истца, в соответствии с п. 17 раздела 1 Устава ООО «ЭМО», принятие решения об учреждении ООО «АН «Акцепт», утверждении его устава и утверждения денежной оценки вносимого имущества должно производится с участием всех участников ООО «ЭМО». Однако, о созыве внеочередного собрания участников ООО «ЭМО» с вопросом повестки дня об учреждении ООО «АН «Акцепт» истце не был уведомлен.
В предварительное судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражает, представил письменный отзыв. В обоснование позиции указывает на то, что, осуществляя функции по государственной регистрации, инспекция руководствуется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ). Ни Законом № 129-ФЗ, ни Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года № 506 на регистрирующие (налоговые) органы не возложены обязанности по осуществлению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.
Таким образом, Закон № 129-ФЗ не наделил регистрирующие органы правом проведения юридической экспертизы документов, представляемых на государственную регистрацию юридических лиц. Оценка законности документов, представляемых на государственную регистрацию юридических лиц (в том числе учредительных документов, решений, протокол собраний участников) устанавливается в судебном порядке в рамках гражданских правоотношений хозяйствующих субъектов, а не регистрирующим органом.
Кроме того, по существу требований инспекции не представляется возможным дать какие-либо пояснения, так как, налоговый орган не принимал участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭМО».
Представитель ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражает, представил письменный отзыв. Указал, что поскольку решением Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2010 по делу № А04-8474/2009 в удовлетворении исковых требований Шут А.В. к ООО «ЭМО» и ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» о признании решения об учреждении общества недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано, просит по настоящему делу в иске Шут А.В. к ООО «ЭМО» и ООО «Агентство недвижимости «Акцепт» об оспаривании государственной регистрации отказать.
Представитель ООО «ЭМО» в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований также возражал, представил письменный отзыв. В обосновании своей позиции ссылался на доводы, аналогичные доводам ООО «Агентство недвижимости «Акцепт».
В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, суд считает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
“
24
“
февраля
10 г.
на
15
час.
00
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, к.310
тел.
59-59-00 (канцелярия)
К судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
Заявителю: доказательства соблюдения процессуального срока на обращение в арбитражный суд, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представить доказательства того, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
В соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья С.А. Антонова
