Решение от 30 декабря 2009 года №А04-8116/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8116/2009
 
    «
 
31
 
    »
 
Декабря
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Иванова А. Н.
 
    при участии секретаря судебного заседания Дидика А. А.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания»               
 
    к
 
    Министерству социальной защиты населения Амурской области
 
    о взыскании 2497, 04 руб.                  
 
    Протокол вел  секретарь судебного заседания Дидик А. А.
 
    при участии в заседании:
 
    от общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» - Ведерников Н.С., доверенность № 5 от 01.01.2009, паспорт;
 
    от министерства социальной защиты населения Амурской области  - Сергиенко Д. А., доверенность от 27.05.2009, удостоверение.
 
    установил:
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2009 года, решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                31.12.2009 года.
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания» с исковым заявлением к министерству социальной защиты населения Амурской области о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 01.01.2008 № 251 в сумме 2 497 руб. 04 коп. за период с 01.02.2008 по 04.05.2009.
 
    Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик нарушает сроки оплаты электрической энергии, установленные этим контрактом.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил период взыскиваемой неустойки, который составил с 01.02.2008 по 04.05.2008. (с 01.02.2008 по 03.02.2008 – 3 дня, с 04.02.2008 по 29.02.2008 – 26 дней, с 01.03.2008 по 11.03.2008 – 11 дней, с 12.03.2008 по 23.03.2008 – 12 дней, с 01.05.2008 по 03.05.208 – 3 дня.
 
    Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился, предоставил письменный отзыв на иск. Указывает на отсутствие вины ответчика, пояснил, что заявки на оплату расходов поданы, согласно пункту 6.5 Государственного контракта № 251 от 01.01.2008, в срок.
 
    Кроме того, того ответчик считает, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    1 января 2008 года ООО «Энергокомфорт». Амур» (гарантирующий поставщик) и Министерство социальной защиты населения Амурской области  (государственный заказчик) заключили государственный контракт купли-продажи электрической энергии № 251, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку государственному заказчику электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. По условиям договора (пункт 5.5) оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика с 23 по 29 число текущего месяца самостоятельно на основании выставленного счета-фактуры. В пункте 7.2 контракта стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств муниципальный заказчик уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    На основании указанного контракта в января, феврале, апреле 2008 года ООО «Энергокомфорт». Амур» выставило на оплату поставленной энергии министерству счета-фактуры:
 
    - № 307/0001 от 16.01.2008 на сумму 126 152, 68 руб.;
 
    - № 307/0002 от 19.02.2008 на сумму 142 937, 26 руб.;
 
    - № 307/0005 от 23.04.2008 на сумму 111 284,35 руб.
 
    При установленном контрактом сроке оплаты – с 23 по 29  число текущего месяца министерство социальной защиты населения поставленную энергию оплатило:
 
    -  счет-фактуру № 307/0001 от 16.01.2008 платежным поручением № 607 от 12.03.2008;
 
    - № счет-фактуру 307/0002 от 19.02.2008 платежным поручением № 816 от 24.03.2008;
 
    - счет-фактуру № 307/0005 от 23.04.2008 платежным поручением № 1823 от 04.05.2008.
 
    В связи с допущенной просрочкой в оплате энергии истцом на сумму задолженности за период с 01.02.2008 по 04.05.2009 начислена пеня, размер которой составил 2 497 руб. 04 коп.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как указано выше, пунктом 6.5 контракта установлено, что оплата за электрическую энергию в расчетном периоде производится с 23 по 29 число текущего месяца. Следовательно, окончательная оплата энергии, поставленной в январе 2008 года, должна была быть произведена в срок до 30.01.2009, поставленной в феврале 2008 года, должна была быть произведена в срок до 01.03.2009, поставленной в апреле 2008 года, должна была быть произведена в срок до 30.04.2009.
 
    Министерство социальной защиты населения Амурской области оплатило поставленную электрическую энергию платежным поручением № 607 от 12.03.2008, платежным поручением № 816 от 24.03.2008, платежным поручением № 1823 от 04.05.2008, то есть за пределами установленного срока. В этой связи истцом обоснованно была начислена пеня на суммы задолженности 126 152, 68 руб.; 142 937, 26 руб.; 111 284,35 руб. (без НДС). Согласно представленного расчета за период с 01.02.2008 по 04.05.2009 начислена пеня, размер которой составил 2 497 руб. 04 коп.
 
    Указанный расчет судом проверен и признан правильным.
 
    В этой связи суд признает несостоятельным довод ответчика о соблюдении сроков оплаты электроэнергии со ссылкой на заявки на оплату расходов № 607 от 06.03.2008, № 816 от 20.03.2008, № 1823 от 29.04.2008. поскольку указанные документы не содержат каких-либо отметок банка, в том числе о списании денежных средств со счета и не могут служить доказательством перечисления денежных средств. Кроме того, согласно выпискам с лицевого счета истца, платежи от ответчика поступили на основании вышеуказанных платежных поручений.
 
    Доводы ответчика о необходимости освобождения его от ответственности в связи с отсутствием вины в нарушении срока оплаты судом во внимание не принимаются.
 
    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отношения сторон по государственному контракту на поставку товаров для муниципальных нужд регламентируются в числе прочего положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных или муниципальных нужд». Согласно пункту 9 статьи 9 этого закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). При этом заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Таким образом, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств государственный и муниципальный заказчики несут ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пеней) независимо от наличия вины.
 
    Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 401) под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Недостаточное финансирование бюджетного учреждения со стороны его собственника к таким обстоятельствам не относится, а может лишь учитываться при решении вопроса о наличия вины в действиях (бездействии) учреждения. Однако поскольку правило об основаниях ответственности государственного и муниципального заказчиков в форме неустойки за неисполнение обязанностей, предусмотренных государственным или муниципальным контрактом, прямо предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, ссылки министерства на необходимость учета отсутствия его вины являются необоснованными.
 
    Кроме того, суд признает несостоятельным, не соответствующим действительности довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка.
 
    В силу условий пункта 9.5.1. Государственного контракта все споры решаются с соблюдением обязательного досудебного претензионной) порядка урегулирования споров.
 
    Сторона, имеющая к другой Стороне требование в связи с настоящим контрактом, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой Стороне письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ею копий документов, обосновывающих это требование, отсутствующих у другой Стороны. (пункт 9.5.2)
 
    Направившая претензию Сторона вправе обратиться с указанным требованием в суд только в случае, если оно не будет полностью удовлетворено другой Стороной в течение 5 дней со дня получения другой Стороной претензии со всеми необходимыми приложениями (пункт 9.5.4.).
 
    Как установлено судом, досудебное уведомление о неоплате неустойки получено министерством социальной защиты Амурской области 27.10.2009, входящий № 4239.
 
    Поскольку в уведомлении не был указан номер Государственного контракта и не приложен расчет предъявляемой неустойки, ответчиком 02.11.2009 в адрес ООО «Энергокомфорт» Амур» было направлено письмо о необходимости предоставления контракта и расчета.
 
    Письмом № 1413-эк от 10.11.2009 истец сообщил ответчику о том, что досудебное уведомление о просрочке исполнения обязательств по оплате энергии, направлено на основании Государственного контракта № 251 от 01.01.2008. К этому же письму истцом приложен расчет неустойки.
 
    Указанное письмо получено Министерством социальной защиты населения Амурской области 11 ноября 2009, входящий 4585.
 
    Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление ООО «Энергокомфорт» Амур» поступило в Арбитражный суд Амурской области 17.11.2009, то есть по истечении 5 днейсо дня получения министерством претензии со всеми необходимыми приложениями.
 
    Таким образом, требования о досудебном урегулировании спора истцом соблюдены.
 
    С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. (платежное поручение от 28.10.2009 № 2785). Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 229 АПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать сминистерства социальной защиты населения Амурской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Амурская сбытовая компания» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 251 от 01.01.2008 за период с 01.02.2008 по 04.05.2009 в сумме 2 497 рублей 04 копеек,расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, всего – 2 997 рублей 04 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
СудьяИванов А. Н.