Дата принятия: 09 декабря 2008г.
Номер документа: А04-8115/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-8115/08-15/407
“
09
“
декабря
2008 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Дорощенко Г.А.
При участии секретаря судебного заседания
Колесниковой О.В.
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Сергеевское»
к
Отделу образования администрации Благовещенского района
о
взыскании 98 952 руб. 00 коп.
3-и лица:
При участии в заседании:
Истец – Лазарев Ю.А. по доверенности №44 от 01.07.2008г. сроком на 1 год
Ответчик - Будняк С.В. по доверенности №645 от 29.11.2007 г. сроком на 3 года
Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2008 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 09.12.2008 г.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Сергеевское» к отделу образования администрации Благовещенского района о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 98 952 рубля.
В обоснование требований истец указывает, что 15.12.2007 г.года между сторонами был заключен контракт №188 на выполнение работ по ремонту сетей теплоснабжения МДОУ детский сад с. Сергеевка.
Истец работы выполнил надлежащим образом, акт приемки ответчиком, как заказчиком подписан без возражений. Стоимость работ составила сумму 98 952 руб., что соответствует сумме контракта №188.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, выполненные работы не оплатил.
20.10.2008 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, ответа на претензию в адрес истца не поступало.
В предварительном судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик не возражал против наличия задолженности в предъявленной истцом сумме.
Суд, оценив представленные доказательства, позиции сторон, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ предложил сторонам завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец и ответчик не возражали против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Арбитражный суд завершил в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции арбитражного суда.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №188 не отрицал, в письменном отзыве на иск указал на отсутствие бюджетных средств для оплаты выполненных истцом работ.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
15.12.2007г. между Отделом образования администрации Благовещенского района (Заказчик) и ООО «Сергеевское» (Подрядчик) заключен контракт №188.
В соответствии с п.1.1. контракта №188 подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту сетей теплоснабжения по объекту: МДОУ детский сад с. Сергеевка Благовещенского района в соответствии со сметной документацией.
В пункте 2.1.1. контракта №188 стороны предусмотрели, что работы по ремонту сетей теплоснабжения «подрядчиком» подлежат выполнению в срок с 15.12.2007г. по 20.12.2007г.
Цена контракта №188 составляет 98 952 руб. за счет бюджетных средств.
В соответствии с п.3.3 контракта №188 «заказчик» обязуется принять выполненные работы в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, согласно актов приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).
Исходя из существа обязательств, условий муниципального контракта №188, суд приходит к выводу, что между сторонами контракта сложились отношения по договору подряда для государственных и муниципальных нужд, регулируемые параграфом 5 главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 763 ГК РФ по государственному (муниципальному) контракту на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд (муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному (муниципальному) заказчику, а государственный (муниципальный) заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По контракту №188 истец как «подрядчик» выполнил работы на сумму 98 952 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ на сумму 98 952 руб. от 20.12.2007г. (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) от 20.12.2007г., подписанных сторонами контракта без возражений.
Факт выполнения истцом в полном объеме работ по контракту №188 подтверждается представленными в материалы дела и исследованными доказательствами: актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком как «заказчиком» без разногласий и не оспариваемыми сторонами.
Доказательств погашения задолженности в сумме 98 952 руб. ответчиком Отделом образования администрации Благовещенского района не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что задолженность в указанном размере возникла вследствие иных обязательственных правоотношений, существующих между истцом и Отделом образования администрации Благовещенского района.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.310 ГК РФ).
Отсутствие бюджетных денежных средств не может служить основанием для отказа в иске к ответчику как к заказчику по контракту.
Суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 98 952 руб. по контракту №188 от 15.12.2007г. с заказчика по контракту Отдела образования администрации Благовещенского района.
По условиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по контракту №188 от 15.12.2007г. суду не представлено, с ответчика Отдела образования администрации Благовещенского района в пользу истца следует взыскать задолженность по контракту № 188 в размере 98 952 руб.
Государственная пошлина по иску с учетом предписаний ст.333.21 Налогового кодекса РФ составляет 3 468 руб. 56 коп.
Платежным поручением №253 от 11.11.2008 г. истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 3 468 руб. 56 коп. относятся на ответчика Отдел образования администрацию Благовещенского района и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Отдела образования администрации Благовещенского района, ИНН 2812002076, адрес: г. Благовещенск, ул. Зейская, 198, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сергеевское» задолженность по контракту №188 от 15.12.2007 г. в размере 98 952 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 468 руб. 56 коп., всего 102 420 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
