Решение от 02 марта 2010 года №А04-8107/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8107/2009
 
    2 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 2 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Лещинским П.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Частное охранное агентство «Бастион» к Администрации города Благовещенска
 
    о признании недействительными постановления, договора, решения об отказе в согласовании межевого плана
 
    3 лица: Азизов Олег Тагирович;  Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска; ОАО «УРСА – Банк»
 
    при участии в заседании: от заявителя: Куденков А.Ю., паспорт, по доверенности от 28.05.2009 № 28-01/510948;
 
    от ответчика: Зарва А.В., удостоверение № 33, по доверенности от 18.12.2009  01-10/6418
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Частное охранное агентство «Бастион» (далее по тексту заявитель, ООО «ЧОА «Бастион») с заявлением о признании недействительным постановления мэра города Благовещенска от 01.04.2004г. № 835, признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.04.2004г. № 8276, признании недействительным решения администрации города Благовещенска от 01.09.2009г. № 4084 об отказе в согласовании межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 1 А. Просит обязать администрацию города Благовещенска согласовать указанный межевой план.
 
    Заявителем представлено уточнение заявленных требований, заявитель просит признать недействительным решение администрации города Благовещенска от 01.09.2009г. № 4084 об отказе в согласовании межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 1 А.
 
    Заявитель в судебное заседание представил отказ от заявленных требований указанных в пункте 1,2,4 заявления от 17.11.2009 о признании незаконным (недействительным) решения об отказе в согласовании межевого плана.
 
    В соответствии со статьёй 49 АПК РФ суд принимает уточнение заявленных требований.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 1А, заключенного между ООО «Дорожник Амура» и ООО «Частное охранное агентство «Бастион», было получено свидетельство о государственной регистрации права.
 
    В мае 2009 года заявитель обратился в межевую организацию для проведения землеустроительных работ на земельном участке под зданием красного уголка, находящегося в его собственности. После подачи заявления в администрацию г. Благовещенска о согласовании межевого плана (вхд.№ 7763з), решением администрации от 01.09.2009 № 4084 заявителю было отказано в согласовании, так как постановлением мэра города Благовещенска от 01.04.2004 № 835 ОАО «Амурский дорожник» и ЗАО «Старательская артель» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 30136 кв.м. с кадастровым номером 28:01:030011:0002, находящийся по ул. Нагорная, 1А в квартале 666 «Г», используемый для административно-производственной базы (договор аренды земельного участка от 06.04.2004 № 8276). Считает данное решение администрации г. Благовещенска незаконным, так как согласно полученным выпискам из единого государственного реестра юридических лиц, ОАО «Амурский дорожник» ликвидировано, а ЗАО «Старательская артель» на территории Амурской области не зарегистрировано. Указал, что согласно статье 36 Земельного кодекса - исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений, сооружений.
 
    Ответчик требования заявителя не признал. Указал, что истцом не представлены доказательства незаконности оспариваемых решений, а также нарушения прав истца. Постановлением мэра города Благовещенска от 01.04.2004г. № 835 был предоставлен в аренду ОАО «Амурский дорожник» и ЗАО «Старательская артель» земельный участок с площадью 30 136 кв.м. с кадастровым номером 28 : 01 : 030011 : 0002, имеющий адресный ориентир ул. Нагорная, 1 А на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ как собственникам объектов недвижимости (в том числе нежилого здания литер А 9 красного уголка), расположенных в границах указанного земельного участка.
 
    На основании данного постановления мэра города Благовещенска Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска с ОАО «Амурский дорожник» и ЗАО «Старательская артель» был заключен договор аренды от 06.04.2004г. № 8276 земельного участка с кадастровым номером 28 : 01 : 030011 : 0002 с множественностью лиц на стороне арендатора.
 
    ООО «ЧОА «Бастион», являясь собственником объекта недвижимости расположенного на земельном участке, вправе вступить в договор аренды земельного участка от 06.04.2004г. № 8276.
 
    Считает, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, так как об оспариваемом постановлении обществу стало известно в 2007 году при подписании акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:030011:0002.
 
    Соглашением от 12.01.2007г. в договор аренды от 06.04.2004г. № 8276 включен в число арендаторов Азизов Олег Тагирович. Поскольку Азизов О.Т. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:01:030011:0002, соответственно, исходя из положений ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ только Азизов О.Т., как правообладатель земельного участка вправе обратится с заявлением о разделе данного земельного участка. При этом ликвидация вследствие банкротства ОАО «Амурский дорожник» и ЗАО «Старательская артель» не прекращает действия договора аренды от 06.04.2004г. № 8276, поскольку он заключен с множественностью лиц на стороне арендатора, а Азизов О.Т. не выбыл из договора.
 
    Указал, что местоположение земельного участка, используемого для нежилого здания Литер А 9, обозначенного в межевом плане, не соответствует местоположению нежилого здания Литер А 9, указанному в генеральном плане участка по ул. Нагорная, 1 А.
 
    Считает, что истцу необходимо уточнить правовые основания заявленного требования о признании недействительным договора аренды, учитывая, что данный договор был заключен на основании решения уполномоченного органа на распоряжение земельными участками в соответствии со ст. 28, 36 ЗК РФ.
 
    Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве указал, что  в соответствии с постановлением мэра города Благовещенска № 835 от 01.04.2004, между Комитетом и ЗАО «Старательская артель» и ОАО «Амурский Дорожник» был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, за номером 8276 от 06.04.2004, на земельный участок, площадью 30136 кв.м., расположенный в Западной промышленной зоне, в квартале 666 «Г», кадастровый номер 28:01:030011:0002, назначение участка: административно-производственная база. Срок договора аренды установлен с 06.04.2004 по 06.04.2029. На основании соглашения от 12.01.2007, в договор аренды № 8276 включен арендатор Азизов Олег Тагирович. В настоящее время ОАО «Амурский дорожник» и ЗАО «Старательская артель» ликвидированы вследствие банкротства. Единственным арендатором по указанному договору является Азизов О.Т. По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы картографии и кадастра по Амурской области, ООО «Частное Охранное Агентство «Бастион» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества красный уголок, площадью 201,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:030011:0002. Договор аренды земельного участка под указанным объектом между ООО «ЧАО «Бастион» и Комитетом не заключался. Также, Комитет не располагает информацией об обращении «ЧАО «Бастион» с заявлением о вступлении в договор аренды № 8276 от 06.04.2004.
 
    Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права в собственности ООО «Частное охранное агентство «Бастион» находится нежилое здание красного уголка площадью 201,2 кв. м. расположенное по адресу г. Благовещенск, ул. Нагорная, 1 А приобретенное на основании договора купли-продажи от 18.08.2005г. № 1.
 
    ООО «ЧОА «Бастион» обратилось в администрацию города Благовещенска с заявлением о согласовании межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков и части одного из образуемых земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:030011:0002, расположенного по адресу: Амурская область, город Благовещенск, ул. Нагорная, 1 А.
 
    01.09.2009г. земельное управление администрации города Благовещенска письмом № 4084 сообщило об отклонении от согласования представленного ООО «ЧОА «Бастион» межевого плана. В обоснование принятого решения указаны следующие обстоятельства. Земельный участок площадью 30 136 кв. м. с кадастровым номером 28:01:030011:0002 находящий по ул. Нагорная, 1 А в соответствии с постановлением мэра города Благовещенска предоставлен в аренду ОАО «Амурский дорожник» и ЗАО «Старательская артель».
 
    Согласно п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
 
    Так как ООО «ЧОА «Бастион» является ненадлежащим заявителем, администрация города отклоняет от согласования предоставленный межевой план.
 
    Дополнительно администрация сообщила, что согласно выкопировки из технического паспорта административно-производственной базы, находящейся по ул. Нагорная, 1 А, объект недвижимого имущества нежилое здание красный уголок расположен с восточной стороны земельного участка, а согласно выполненного межевания с западной стороны данного участка.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с оспариваемым заявителем отказом в согласовании межевого плана основанием для отказа указаны два обстоятельства: общество не надлежащий заявитель и ошибка в межевом плане.
 
    При проверке первого основания для отказа судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ (далее по тексту ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с нормами статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 указанной статьи).
 
    Образование земельных участков согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
 
    Статья 11.3 ЗК РФ предусматривает правила образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Так согласно пункту 1 статьи образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:
 
    1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;
 
    2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;
 
    3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;
 
    4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;
 
    5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
 
    Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются:
 
    1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
 
    2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ЗК РФ для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:
 
    землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования;
 
    землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;
 
    арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.
 
    Из представленного соглашения о внесении изменения в договор аренды земельного участка № 8276 от 06.04.2004г. следует, что в договор аренды внесены изменения в части включения в состав арендаторов Осиповой Марии Николаевны, Иванова Анатолия Ивановича и общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Бастион», права и обязанности по договору аренды земельного участка ООО «ЧОА «Бастион», Иванов А.И., Осипова М.Н. принимают с 02.02.2010г.
 
    Следовательно, ООО «ЧОА «Бастион» приобрело статус арендатора земельного участка с 02.02.2010г.
 
    Поскольку пункт 3 статьи 11.3 ЗК РФ предусматривает, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, а статус арендатора спорного земельного участка заявителем приобретен 02.02.2010г., следует сделать вывод о том, что на момент обращения в администрацию города Благовещенска ООО «ЧОА «Бастион» не являлось надлежащим заявителем.
 
    Ошибочное указание в ответе администрации на земельные права ликвидированных юридических лиц в данном случае не имеет правового значения, поскольку администрация указала в качестве основания для принятия решения, что общество является ненадлежащим заявителем.
 
    В части имеющейся ошибки заявитель не указывает оснований для признания оспариваемого отказа недействительным. Пояснил, что ошибка исправлена, межевой план переделан, на требовании о признании недействительным решения об отказе в согласовании настаивает.
 
    Суд считает, что в указанной части требования заявителя не обоснованы, так как администрация не вправе была согласовывать межевой план с имеющейся ошибкой, заявитель должен был устранить имеющуюся ошибку и вправе был вновь направить межевой план для согласования. Кроме того, заявитель не привел оснований незаконности решения об отказе в согласовании в указанной части.
 
    Ссылка заявителя на статью 36 ЗК РФ подлежит отклонению, так как указанная статья предусматривает правила приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, между тем спорные отношения регулируются нормами главы 1.1 ЗК РФ. Доказательств нарушения положений статьи 36 ЗК РФ материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, оспариваемый отказ следует признать законным и обоснованным в связи с чем в соответствии со статьёй 201 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    В части требований заявителя о признании недействительными постановления мэра города Благовещенска от 01.04.2004г. № 835, договора аренды земельного участка от 06.04.2004г. № 8276, обязании администрации города Благовещенска согласовать указанный межевой план производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Заявитель отказался от требований в указанной части, отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц в связи с чем подлежит принятию судом на основании стать 49 АПК РФ.
 
    Согласно статье 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Государственная пошлина 2 000 рублей уплачена заявителем при обращении в суд, в удовлетворении требований заявителя отказано, следовательно, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил:
 
    В удовлетворении требования о признании недействительным решения администрации города Благовещенска от 01.09.2009г. № 4084 об отказе в согласовании межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 1 А отказать.
 
    В части требований о признании недействительными постановления мэра города Благовещенска от 01.04.2004г. № 835, договора аренды земельного участка от 06.04.2004г. № 8276, обязании администрации города Благовещенска согласовать указанный межевой план производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    В.И. Котляревский