Решение от 02 февраля 2009 года №А04-8103/2008

 
    
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-8103/2008-8/280
 
 
    02
 
    02
 
 
    февраля февраля
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Объявлена резолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А.Шишов
 
 
    При участии секретаря судебного заседания: С.В.Шаповалов
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
ООО «Столица-Динамо»
 
 
 
    к
 
ООО «Амурский Простор»
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о взыскании 171 683 руб. 09 коп.  
 
 
 
    3-е лицо:
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь: С.В.Шаповалов
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец: Чирко О.Д. – директор, Приказ № 70 от 09.09.08г., паспорт № 10 03 749437;
 
    Ответчик: Костина О.В., довер. № 3/ю от 12.01.2009г., выдана сроком до 31.12.09г.
 
 
    установил:
 
 
 
 
    ООО «Столица-Динамо» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к ООО «Амурский Простор» о взыскании задолженности в сумме 171 683 руб. 09 коп. за поставленный товар по договору поставки № 07001 от 01.01.2007г., в соответствии со ст. 394, 395 ГК РФ.
 
    Истец свой иск обосновывал тем, что согласно заключенному между сторонами указанного выше договора поставки истец поставил ответчику  товар на сумму 171 683 руб. 09 коп., однако, до настоящего времени товар ответчиком не оплачен, в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений Арбитражного суда Амурской области №55 от 16.12.08г. произведена замена судьи Корниенко Т.А.  и  дело №А04-8103/2008-8/280 передано судье Шишову О.А, в связи с чем, на основании ст.18 АПК РФ рассмотрение дела начинается сначала,  на что также указано в п.17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05г. №99.
 
    Истец в предварительном судебном заседании 17.12.2008г. заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 9 632 руб. 26 коп.
 
    Арбитражный суд рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу п.1, п.5 ст.49 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 9 632 руб. 26 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части в удовлетворении исковых требований следовало отказать.
 
    Истец в судебном заседании 14.01.09г. заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы  131 683 руб. 09 коп.
 
    Арбитражный суд рассмотрев, указанное ходатайство истца, в силу п.1, п.5 ст.49 АПК РФ его удовлетворил, увеличение истцом размера исковых требований до суммы 131 683 руб. 09 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец в настоящем судебном заседании вновь заявил ходатайство (заявление от 02.02.09г.) об уменьшении размера исковых требований  до суммы 9 632  руб. 26 коп.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, в силу  ст.49 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение размера исковых требований до суммы 9 632  руб. 26 коп.  принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части  в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Ответчик, согласно письменного заявления от 02.02.09г., признает исковые требования в сумме 9 632  руб. 26 коп., просит суд принять признание иска.
 
    Арбитражный суд, заслушав истца, ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Судом установлено, что 01.01.2007г. между истцом - ООО «Столица-Динамо» (продавец) и ответчиком - ООО «Амурский Простор» (покупатель) был заключен договор поставки № 07001, предметом которого, согласно п. 1.1.  является поставка товара, которые ответчик обязался принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором.
 
    Согласно п. 3.2. договора покупатель обязан оплатить товар в срок не позднее, чем семь календарных дней с даты отгрузки, указанной в сопроводительных документах.
 
    Договор вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2007г. (п.5.1. договора).
 
    Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец, во исполнение своих обязательств в адрес ответчика произвел поставку товара, однако, ответчик товар получил, но не оплатил его.
 
    Данные обстоятельства ответчик  не оспаривает  и признает исковые требования (с учетом их уменьшения истцом) в сумме 9 632 руб. 26 коп., что подтверждается его письменным заявлением  от 02.02.2009г., актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.09г., подписанным истцом и ответчиком на указанную сумму без возражений.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п.3, п.5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев признание иска ответчиком, в силу п.3, п.5 ст.49 АПК его принимает, так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в т.ч. суд согласно п.4 ст. 70 АПК РФ не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком иска  совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
 
    Кроме того, согласно п.3, п.5 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Ответчиком не представлено доказательства оплаты полученного товара, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар в сумме 9 632 руб. 26 коп.
 
    Истцу при подаче иска  в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в размере  500 руб.
 
 
    Руководствуясь п.1. п.3, п.5 ст.49, ст.ст.70, 167-171, 176, 180, 110  АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Амурский Простор» (ИНН 2801095801, ОГРН  1042800014730) в пользу ООО «Столица-Динамо» основной долг за поставленный товар по договору поставки  №07001 от 01.01.2007г. в сумме 9 632 руб. 26 коп.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании  основного долга отказать, в связи с уменьшением истцом размера иска в данной части.
 
    Взыскать с  ООО «Амурский Простор» (ИНН 2801095801, ОГРН  1042800014730)  в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме  в сумме 500 руб.
 
    Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  О.А. Шишов