Дата принятия: 19 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8101/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8101/2009
19 февраля
2010г.
Арбитражный суд под председательством судьи Дорощенко Г.А.
арбитражных заседателей Пушкаревой Н.В., Костиной О.В.
при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Жил – Комфорт-2»
о взыскании 281 312 рублей 60 копеек
при участии в заседании: от истца Каширина И.В. доверенность от 11.01.2010 (до перерыва); Канигина Т.В. доверенность от 11.01.2010 (после перерыва); Богдаева Л.Г. доверенность от 20.12.2009 (до и после перерыва), Ширманова Н.А. доверенность 11.01.2010 (до и после перерыва);
от ответчика: Молодько Л.А. доверенность от 01.08.2009 (до и после перерыва)
Установил:
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2010, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 19.02.2010 в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании 15.02.2010 объявлен перерыв до 16.02.2010.
Судебное заседание возобновлено 16.02.2010 в 14 час. 15 мин.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» (ООО «Аварийная служба», далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт-2» (ООО «Жил-Комфорт-2», далее ответчик) о взыскании 281 312 руб. 60 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2009 по 31.10.2009.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
15.01.2009 стороны заключили договор № 032, согласно которого истец выполнял работы, связанные с ликвидацией аварий и неисправностей внутридомовых сетей (оборудования водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления и электроснабжения) в многоквартирных жилых домах, находящихся на техническом обслуживании ответчика, по заявкам жителей многоквартирных домов.
Действие договора было определено до 28.02.2009. Дополнительными соглашениями к договору № 032 ежемесячно продлялся срок действия договора. По истечении срока действия договора истец продолжил выполнять свои обязанности по договору № 032 до 31.10.2009 включительно.
Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о продлении сроков действия договора, направлял в адрес ответчика дополнительные соглашения, однако, ответчик дополнительные соглашения после 31.07.2009 в адрес истца не возвращал, оказанные услуги не оплачивал.
В адрес ответчика была направлена претензия от 21.10.2009 о возврате направленных дополнительных соглашений на продление договора на период август, сентябрь, октябрь (получено ответчиком 22.10.2009 согласно регистрационного штампа), письмо-уведомление от 30.10.2009 о прекращении обслуживания многоквартирных домов по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых сетей (получено ответчиком 30.10.2009 согласно регистрационного штампа).
По расчетам истца, за период с 01.01.2009 по 31.10.2009 у ответчика образовалась задолженность по оплате за выполненные истцом работы, услуги в общей сумме 281 312 руб. 60 коп.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования истца признал (отзыв от 21.12.2009) частично в сумме 112 525 руб. 04 коп. – задолженность за оказанные услуги в период действия договора с 01.01.2009 по 31.07.2009, пояснил, что срок действия договора № 32, продленный дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2009 истек 31.07.2009, задолженность ответчика перед истцом на 31.07.2009 составила – 112 525 руб. 04 коп. согласно подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов.
Ответчик также указал, что в период с 01.08.2009 по 31.10.2009 обслуживание в аварийном режиме многоквартирных жилых домов, находящихся у него на техническом обслуживании в выходные, праздничные дни производил самостоятельно, без регистрации заявок граждан в журнале.
Ответчик представил светокопии журнала заявок слесарей-сантехников за период с 03.08.2009 по 31.10.2009, светокопии актов выполненных ремонтных работ, письменно ответчик пояснил, что журнал учета заявок ведется один на три общества ООО «Жил-Комфорт», ООО «Жил-Комфорт-2», «Жил-Комфорт-3» (письменное пояснение ответчика от 16.02.2010).
Истец в судебном заседании 19.01.2010 заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявил кандидатуру арбитражного заседателя Пушкаревой Натальи Викторовны.
Ответчик не возражал против привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей, не возражал против кандидатуры арбитражного заседателя Пушкаревой Н.В., заявил кандидатуру арбитражного заседателя Костиной Олеси Валерьевны.
Ходатайство сторон о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено судом в порядке, предусмотренном ст. 19 АПК РФ, о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей вынесено определение от 19.01.2010.
В судебном заседании 15.02.2010–16.02.2010 истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебном заседании 15.02.2010–16.02.2010 возражал против требований согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
ООО «Аварийная служба» (исполнитель) и ООО «Жил-Комфорт-2» (заказчик) заключили договор № 032 от 15.01.2009, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнять работы связанные с ликвидацией аварий и неисправностей внутридомовых сетей (оборудования водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления и электроснабжения) по заявкам жителей многоквартирных жилых домов, в соответствии с Приложением № 1 к договору, сформированному Заказчиком (п.1.1. договора).
В соответствии с условиями п. 1.5. договора Исполнитель обязался выполнять работы, указанные в п.1.1. договора:
- в рабочее время с 17-00 часов до 08-00 часов утра;
- в выходные и праздничные дни - круглосуточно.
В рабочие дни с 8-00 часов утра до 17-00 часов, а также в обеденный перерыв с 12-00 до 13-00 работы выполняет Заказчик.
Срок действия договора был определен с 01.01.2009 до 28.02.2009 включительно (п.6.1.).
Разделом 3 договора № 032 предусмотрены условия расчетов за оказанные услуги. Расчеты производятся согласно предъявленному счету по тарифу 0,25 руб. (включая все налоги и сборы) за 1квадратный метр, исходя из общей площади объектов, перечисленных в Приложении № 1 к договору (п.3.3. договора).
Заказчик обязуется ежемесячно в срок не позднее 10-го числа текущего месяца производить оплату услуг, предусмотренных п.1.1. договора, за предыдущий месяц (п.3.1.). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.2.).
В последующем, в соответствии с пунктом 6.2. договора, действие договора сторонами продлевалось заключением Дополнительных соглашений к договору от 15.01.2009.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2009 срок действия договора № 032 продлен до 31.03.2009.
Дополнительным соглашением № 3 от 30.04.2009 срок действия договора № 032 продлен до 30.06.2009
Дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2009 срок действия договора № 032 продлен до 31.07.2009.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу п. 6.2. договора, все изменения и дополнения к договору действительны, если они оформлены надлежащим образом в письменной форме.
Дополнительные соглашения на продление срока действия договора № 032 после 31.07.2009 были подписаны Исполнителем и отданы на подпись ответчику (Заказчику), однако, экземпляры документов Исполнителя, по настоящее время не возвращены Исполнителю, Заказчиком не было заявлено отказа от получаемых работ. Заказчик продолжал пользоваться результатами работ, выполняемыми Исполнителем по 31.10.2009 включительно.
После неоднократного обращения к Заказчику с просьбами (как в устной так и в письменной формах) вернуть подписанные документы, и погасить образовавшуюся задолженность за оказанные работы, ответа получено не было. По этой причине, Истцом было принято решение о прекращении выполнения работ связанных с ликвидацией аварий и неисправностей внутридомовых сетей (оборудования водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления и электроснабжения) по заявкам жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на техническом обслуживании в ООО «Жил-Комфорт-2», о чем ответчик был уведомлен (письмо-уведомление получено 30.10.2009).
Ответчик признает задолженность в размере 112 525 руб. 04 коп., которая возникла до прекращения срока действия спорного договора с 01.01.2009 по 31.07.2009. После указанной даты, по мнению ответчика договор не пролонгировался, обязательства сторон были прекращены, услуг от истца ответчиком не принималось.
Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилых домах, обслуживаемых ООО «Жил-Комфорт-2» за период август – октябрь 2009.
Ходатайство судом отклонено, судом предложено ответчику представить указанный журнал.
В судебном заседании 16.02.2010 исследованы подлинные доказательства, представленные истцом. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены истцу.
В судебном заседании ответчиком представлены светокопии журнала заявок слесарей-сантехников за период с 03.08.2009 по 31.10.2009, а также светокопии актов выполненных ремонтных работ. Письменно ответчик пояснил, что журнал учета заявок ведется один на три общества ООО «Жил-Комфорт», ООО «Жил-Комфорт-2», «Жил-Комфорт-3» (письменное пояснение ответчика от 16.02.2010). Ответчик также пояснил, что другой формы учета (кроме журнала) заявок на выполнение работ в выходные и праздничные дни, а также в нерабочее время, связанных с ликвидацией аварий и неисправностей в жилых домах, находящихся на техническом обслуживании в ООО «Жил-Комфорт-2» не ведется, данное пояснение ответчика внесено в протокол судебного заседания.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с предписаниями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полной сумме заявленных требований по следующим основаниям:
15.01.2009 между истцом и ответчиком был заключен Договор от № 032, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнять работы связанные с ликвидацией аварий и неисправностей внутридомовых сетей (оборудования водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления и электроснабжения) в многоквартирных жилых домах, по заявкам жителей многоквартирных жилых домов, в соответствии с Приложением к договору сформированным Заказчиком.
В соответствии с условиями п. 1.5. договора Исполнитель обязался выполнять работы, указанные в п.1.1. договора:
- в рабочее время с 17-00 часов до 08-00 часов утра;
- в выходные и праздничные дни - круглосуточно.
В рабочие дни с 8-00 часов утра до 17-00 часов, а также в обеденный перерыв с 12-00 до 13-00 работы выполняет Заказчик.
Возникшие обязательственно-правовые отношения между сторонами, суд квалифицирует как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, положения которого, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 6.1. договора № 032, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 28.02.2009.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2009 срок действия договора № 032 продлен до 31.03.2009.
Дополнительным соглашением № 3 от 30.04.2009 срок действия договора № 032 продлен до 30.06.2009
Дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2009 срок действия договора № 032 продлен до 31.07.2009.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу п. 6.2. договора, все изменения и дополнения к договору действительны, если они оформлены надлежащим образом в письменной форме.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что конклюдентные действия сторон (ст. ст. 435, 438 ГК РФ) являются соблюдением письменной формы договора.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в период с 01.01.2009 по 31.10.2009 в размере 281 312 руб. 60 коп.
Ответчик признал наличие у него перед истцом задолженности по договору № 032 за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 в сумме 112 525 руб. 04 коп., о чем указал в письменном отзыве на иск от 21.12.2009.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд принимает признание ответчиком ООО «Жил-Комфорт-2» исковых требований в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 032 от 15.01.2009 в сумме 112 525 руб. 04 коп. за период с 01.01.2009 по 31.07.2009.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 в сумме 112 525 руб. 04 коп., признанная ответчиком.
В остальной части требований за период с 01.08.2009 по 31.10.2009 суд также считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, срок действия договора № 032 от 15.01.2009 продлен до 31.07.2009.
Вместе с тем, как усматривается из представленного ответчиком журнала учета заявок (светокопии журнала заявок слесарей-сантехников), а также актов выполнения ремонтных работ, в период с 01.08.2009 по 31.10.2009 обслуживание жилых домов, указанных в спорном договоре (выполнение заявок граждан) осуществлялось только в рабочее время с 08-00 до 17-00 в рабочие дни. Представленный журнал учета регистрации заявок не содержит фактов регистрации ни одной заявки граждан на выполнение работ в выходные и праздничные дни, а также в нерабочее время, связанных с ликвидацией аварий и неисправностей в жилых домах, находящихся на техническом обслуживании в ООО «Жил-Комфорт-2».
Как указал ответчик в письменном пояснении от 16.02.2010 журнал учета заявок ведется один на три общества ООО «Жил-Комфорт» (дело №А04-8099/2009), ООО «Жил-Комфорт-2» (дело №А04-8101/2009), «Жил-Комфорт-3» (дело №А04-8100/2009). Ответчик также пояснил, что другой формы учета (кроме вышеназванного журнала) заявок на выполнение работ в выходные и праздничные дни, а также в нерабочее время, связанных с ликвидацией аварий и неисправностей в жилых домах, находящихся на техническом обслуживании в ООО «Жил-Комфорт-2» не ведется.
В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из представленных истцом доказательств, а именно заявок граждан (реестры справок выполненных заявок), журнала учета заявок, поступивших истцу, сводной ведомости количества вызовов следует, что в период с 01.08.2009 по 31.10.2009 от граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся на техническом обслуживании в ООО «Жил-Комфорт-2» в нерабочее время, выходные и праздничные дни поступило всего 133 заявки: август–46, сентябрь–40, октябрь–47 заявок на устранение аварийных ситуаций. По всем поступившим заявкам истцом были произведены ремонтные работы, что подтверждается представленными доказательствами.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им (обществом) или по его поручению иными третьими лицами (кроме истца), осуществлялось устранение аварийных ситуаций по заявлениям граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся у него на техническом обслуживании, поступивших в нерабочее время, выходные и праздничные дни за предъявленный к взысканию период, постольку суд делает вывод о том, что в спорный период стороны состояли в договорных отношениях и у ответчика имеется обязанность оплатить стоимость аварийного обслуживания за период с 01.08.2009 по 31.10.2009 в предъявленном истцом размере.
В силу норм, предусмотренных статьями 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 01.08.2009 по 31.10.2009 между истцом и ответчиком возникли гражданские права и обязанности.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным и обоснованным. Расчеты истцом произведены с учетом положений п.3.3. договора № 032 по тарифу 0,25 руб. за 1 кв.м. исходя из общей площади объектов, перечисленных в приложении № 1.
Расчет предъявленной истцом к взысканию задолженности за период с 01.08.2009 по 31.10.2009 ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Аварийная служба» к ООО «Жил–Комфорт-2» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 281 312 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по делу согласно статье 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 7 126 руб. 25 коп.
Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил– Комфорт-2» (ИНН/КПП 2801131464/280101001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» задолженность в размере 281 312 рублей 60 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил– Комфорт-2» (ИНН 2801131464) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 126 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Председательствующий судья Дорощенко Г.А.
Арбитражные заседатели Пушкарева Н.В.
Костина О.В.
