Дата принятия: 19 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8099/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04- 8099/2009
“
19
“
февраля
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
арбитражных заседателей Пушкаревой Н.В., Костиной О.В.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Жил – Комфорт»
о взыскании 301 115 рублей 20 копеек
протокол вел: секретарь судебного заседания Паршуковой У.Ю.
при участии в заседании: от истца Каширина И.В. доверенность от 11.01.2010 (до перерыва); Канигина Т.В. доверенность от 11.01.2010 (после перерыва); Богдаева Л.Г. доверенность от 20.12.2009 (до и после перерыва), Ширманова Н.А. доверенность 11.01.2010 (до и после перерыва);
от ответчика: Молодько Л.А. доверенность от 01.08.2009 (до и после перерыва)
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2010, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 19.02.2010 в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании 15.02.2010 объявлен перерыв до 16.02.2010.
Судебное заседание возобновлено 16.02.2010 в 13 час. 15 мин.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» (ООО «Аварийная служба, далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Комфорт» (ООО «Жил-Комфорт», далее ответчик) о взыскании 301 115 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
15.01.2009 стороны заключили договор № 031, согласно которого истец выполнял работы, связанные с ликвидацией аварий и неисправностей внутридомовых сетей (оборудования водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления и электроснабжения) в многоквартирных жилых домах, по заявкам жителей многоквартирных домов.
Действие договора было определено до 28.02.2009. Дополнительными соглашениями к договору № 031 ежемесячно продлялся срок действия договора. По истечении срока действия договора истец продолжил выполнять свои обязанности по договору № 031 до 31.10.2009 включительно.
По расчетам истца, за период с 15.01.2009 по 31.10.2009 у ответчика образовалась задолженность по оплате за выполненные истцом работы, услуги в общей сумме 301 115 руб. 20 коп.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал частично в сумме 55 169 руб. 58 коп. – задолженность за оказанные услуги в период действия договора 01.01.2009 по 31.07.2009, пояснил, что срок действия договора, продленный дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2009 истек 31.07.2009, задолженность ответчика перед истцом на 31.07.2009 составила – 120 399 руб. 58 коп. (акт сверки взаимных расчетов), кроме того, 01.08.2009 стороны заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которого истцу передано право требования к МП города Благовещенска «Аварийно-восстановительная служба» (кредитор по договору цессии от 01.08.2009) на сумму 65 230 руб., ответчик приобщил к материалам дела договор уступки права требования (цессии) от 01.08.2009, акт приема-передачи документов к договору.
Истец в судебном заседании 19.01.2010 заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявил кандидатуру арбитражного заседателя Пушкаревой Натальи Викторовны.
Ответчик не возражал против привлечения к рассмотрению дела арбитражных заседателей, не возражал против кандидатуры Пушкаревой Н.В., заявил кандидатуру арбитражного заседателя Костиной Олеси Валерьевны.
Ходатайство сторон о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено судом в порядке, предусмотренном ст. 19 АПК РФ, о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей вынесено определение от 19.01.2010.
В судебном заседании 15.02.2010–16.02.2010 истец настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебном заседании 15.02.2010–16.02.2010 возражал относительно доводов, изложенных в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
Между ООО «Аварийная служба» (исполнитель) и ООО «Жил-Комфорт» (заказчик) был заключен договор № 031 от 15.01.2009, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнять работы связанные с ликвидацией аварий и неисправностей внутридомовых сетей (оборудования водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления и электроснабжения) по заявкам жителей многоквартирных жилых домов, в соответствии с Приложением № 1 к договору, сформированному Заказчиком (п.1.1. договора).
В соответствии с условиями п. 1.5. договора Исполнитель обязался выполнять работы, указанные в п.1.1. договора:
- в рабочее время с 17-00 часов до 08-00 часов утра;
- в выходные и праздничные дни - круглосуточно.
В рабочие дни с 8-00 часов утра до 17-00 часов, а также в обеденный перерыв с 12-00 до 13-00 работы выполняет Заказчик.
Срок действия договора был определен с 01.01.2009 до 28.02.2009 включительно (п.6.1.).
Разделом 3 договора № 031 предусмотрены условия расчетов за оказанные услуги. Расчеты производятся согласно предъявленному счету по тарифу 0,25 руб. (включая все налоги и сборы) за 1квадратный метр, исходя из общей площади объектов, перечисленных в Приложении № 1 к договору (п.3.3. договора).
Заказчик обязуется ежемесячно в срок не позднее 10-го числа текущего месяца производить оплату услуг, предусмотренных п.1.1. договора, за предыдущий месяц (п.3.1.). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.2.).
В последующем, в соответствии с пунктом 6.2. договора, действие договора сторонами продлевалось заключением Дополнительных соглашений к договору от 15.01.2009.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2009 срок действия договора № 031 продлен до 31.03.2009.
Дополнительным соглашением № 3 от 30.04.2009 срок действия договора № 031 продлен до 30.06.2009
Дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2009 срок действия договора № 031 продлен до 31.07.2009.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу п. 6.2. договора, все изменения и дополнения к договору действительны, если они оформлены надлежащим образом в письменной форме.
Дополнительные соглашения на продление срока действия договора № 031 на период после 31.07.2009 были подписаны Исполнителем и переданы на подпись в ООО «Жил-Комфорт» (Заказчику), однако, экземпляры документов Исполнителя, по настоящее время не возвращены Исполнителю, Заказчиком не было заявлено отказа от получаемых работ. Заказчик продолжал пользоваться результатами работ, выполняемыми Исполнителем по 31.10.2009 включительно.
После неоднократного обращения к Заказчику с просьбами (как в устной так и в письменной формах) вернуть подписанные документы, и погасить образовавшуюся задолженность за оказанные работы, ответа получено не было. По этой причине истцом было принято решение о прекращении выполнения работ, связанных с ликвидацией аварий и неисправностей внутридомовых сетей (оборудования водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления и электроснабжения) по заявкам жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на техническом обслуживании в ООО «Жил-Комфорт», о чем ответчик был уведомлен (письмо-уведомление № 29 от 30.10.2009 получено ответчиком 30.10.2009).
Ответчик признает задолженность в размер 55 169 руб. 58 коп., которая возникла до прекращения срока действия спорного договора - 31.07.2009. После указанной даты договор не пролонгировался, обязательства сторон были прекращены, услуг от истца ответчиком не принималось.
Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика журнала учета заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилых домах, обслуживаемых ООО «Жил-Комфорт» за период август – октябрь 2009.
Ходатайство судом отклонено, судом предложено ответчику представить указанный журнал.
В судебном заседании 16.02.2010 исследованы подлинные доказательства, представленные истцом. Внесена запись в протокол судебного заседания, доказательства возвращены истцу.
В судебном заседании ответчиком представлены светокопии журнала заявок слесарей-сантехников за период с 03.08.2009 по 31.10.2009, а также светокопии актов выполненных ремонтных работ за указанный период. Письменно ответчик пояснил, что журнал учета заявок ведется один на три общества ООО «Жил-Комфорт», ООО «Жил-Комфорт-2», «Жил-Комфорт-3» (письменное пояснение ответчика от 16.02.2010). Ответчик также пояснил, что другой формы учета (кроме журнала) заявок на выполнение работ в выходные и праздничные дни, а также в нерабочее время, связанных с ликвидацией аварий и неисправностей в жилых домах, находящихся на техническом обслуживании в ООО «Жил-Комфорт-2» не ведется, данное пояснение ответчика внесено в протокол судебного заседания.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с предписаниями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
15.01.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор № 031, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнять работы связанные с ликвидацией аварий и неисправностей внутридомовых сетей (оборудования водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления и электроснабжения) в многоквартирных жилых домах, по заявкам жителей многоквартирных жилых домов, в соответствии с Приложением к договору сформированным Заказчиком.
В соответствии с условиями п. 1.5. договора Исполнитель обязался выполнять работы, указанные в п.1.1. договора:
- в рабочее время с 17-00 часов до 08-00 часов утра;
- в выходные и праздничные дни - круглосуточно.
В рабочие дни с 8-00 часов утра до 17-00 часов, а также в обеденный перерыв с 12-00 до 13-00 работы выполняет Заказчик.
Возникшие обязательственно-правовые отношения между сторонами, суд квалифицирует как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, положения которого, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 6.1. договора № 031, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2009 и действует до 28.02.2009.
Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2009 срок действия договора № 031 продлен до 31.03.2009.
Дополнительным соглашением № 3 от 30.04.2009 срок действия договора № 031 продлен до 30.06.2009
Дополнительным соглашением № 4 от 30.06.2009 срок действия договора № 031 продлен до 31.07.2009.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В силу п. 6.2. договора, все изменения и дополнения к договору действительны, если они оформлены надлежащим образом в письменной форме.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что конклюдентные действия сторон являются соблюдением письменной формы договора.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в период с 01.01.2009 по 31.10.2009 в размере 301 115 руб. 20 коп.
Как следует из материалов дела, срок действия договора № 031 от 15.01.2009 продлен до 31.07.2009.
Вместе с тем, как усматривается из представленного ответчиком журнала учета заявок (светокопии журнала заявок слесарей-сантехников), а также актов выполненных ремонтных работ, в период с 01.08.2009 по 31.10.2009 обслуживание многоквартирных жилых домов, указанных в спорном договоре (выполнение заявок граждан) осуществлялось только в рабочее время с 08-00 до 17-00 в рабочие дни. Представленный ответчиком журнал учета регистрации заявок не содержит фактов регистрации ни одной заявки граждан на выполнение работ в выходные и праздничные дни, а также в нерабочее время, связанных с ликвидацией аварий и неисправностей в жилых домах, находящихся на техническом обслуживании в ООО «Жил-Комфорт».
Как указал ответчик в письменном пояснении от 16.02.2010 журнал учета заявок ведется один на три общества ООО «Жил-Комфорт» (дело №А04-8099/2009), ООО «Жил-Комфорт-2» (дело №А04-8101/2009), ООО «Жил-Комфорт-3» (дело №А04-8100/2009). Ответчик также пояснил, что другой формы учета (кроме вышеназванного журнала) заявок на выполнение работ в выходные и праздничные дни, а также в нерабочее время, связанных с ликвидацией аварий и неисправностей в жилых домах, находящихся на техническом обслуживании в ООО «Жил-Комфорт» не ведется.
Из представленных истцом доказательств, а именно заявок граждан (реестры справок выполненных заявок), журнала учета заявок, поступивших истцу, сводной ведомости количества вызовов, следует, что в период с 01.08.2009 по 31.10.2009 от граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся на техническом обслуживании у ответчика ООО «Жил-Комфорт» в нерабочее время, выходные и праздничные дни поступило всего 143 заявки: август- 55, сентябрь – 43, октябрь - 45 заявок на устранение аварийных ситуаций. По всем поступившим заявкам истцом были произведены ремонтные работы, что подтверждается представленными доказательствами. В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с отзывом на иск ответчик признает наличие задолженности в сумме 55 169 руб. 58 коп. за период с 01.01.2009 по 31.07.2009, также указывает, что за указанный период задолженность перед истцом фактически составляла 120 399 руб. 58 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на указанную дату.
01.08.2009 ООО «Жил-Комфорт» (Цедент) заключило договор уступки права требования (цессии) с ООО «Аварийная служба» (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к муниципальному предприятию г.Благовещенска «Аварийно-восстановительная служба», являющемуся кредитором по договору от 01.08.2009, заключенному между Цедентом и Кредитором, сумма уступленного права требования 65 230 руб. 00 коп.
Рассмотрев доводы ответчика в этой части, судом установлено следующее.
01.08.2009 ООО «Лифтмонтаж-сервис плюс» (Цедент) заключило договор уступки права требования (цессии) с ООО «Жил-Комфорт» (Цессионарий), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к муниципальному предприятию г.Благовещенска «Аварийно-восстановительная служба», являющемуся Кредитором по договору на обслуживание лифтов от 01.01.2009, заключенному между Цедентом и Должником, сумма уступленного права требования 65 230 руб. 00 коп.
По договору уступки права требования (цессии) от 01.08.2009 ООО «Жил-Комфорт» уступает свое право требования (приобретенное по договору с ООО «Лифтмонтаж-сервис плюс») – ООО «Аварийная служба» к муниципальному предприятию г.Благовещенска «Аварийно-восстановительная служба».
Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.04.2008 по делу №А04-3242/2008-12/270 «Б» Муниципальное аварийно-восстановительное предприятие города Благовещенска признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г.В.
Определением от 28.01.2010 арбитражным судом срок конкурсного производства продлен до 28.04.2010.
Как усматривается из определения от 28.01.2010 о продлении срока конкурсного производства в отношении Муниципального аварийно-восстановительного предприятия города Благовещенска реестр кредиторов закрыт 16.07.2009.
В материалы дела ответчик ООО «Жил-Комфорт» не представил доказательств, подтверждающих факт включения уступленного им ООО «Аварийная служба» права требования в размере 65 230 рублей в реестр требований кредиторов Муниципального аварийно-восстановительного предприятия города Благовещенска.
Договор уступки права требования от 01.08.2009 со стороны ООО «Аварийная служба» (Цессионарий) подписан директором Карпуниным А.А.
Между тем, на дату совершения сделки 01.08.2009 директором ООО «Аварийная служба» являлся Бухтев Д.К., который был освобожден от занимаемой должности по собственному желанию с 20.08.2009, что подтверждается приказом № 138 л/с от 20.08.2009.
В должность директора ООО «Аварийная служба» Карпунин А.А. вступил с 21.08.2009 согласно приказу № 139 л/с от 21.08.2009. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.08.2009 по ООО ««Аварийная служба», заверенной Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области.
На дату судебного разбирательства не представлено доказательств исполнения сторонами сделки от 01.08.2009 между ООО «Жил-Комфорт» и ООО «Аварийная служба» на сумму 65 230 рублей.
В соответствии с п.1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Сделка от 01.08.2009 между ООО «Жил-Комфорт» и ООО «Аварийная служба» на сумму 65 230 рублей подписана со стороны ООО «Аварийная служба» (Цессионарий) лицом (Карпуниным А.А.), не имеющим полномочий на совершение такой сделки.
Оценивая установленные обстоятельства суд, в соответствии с учетом положений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», предписывающих арбитражному суду, рассматривающему дело о взыскании задолженности по договору, оценивать обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск по данным основаниям, считает необходимым признать, что договор от 01.08.2009 между ООО «Жил-Комфорт» и ООО «Аварийная служба» не соответствует действующему законодательству.
В силу норм, предусмотренных статьями 168, 174 Гражданского кодекса РФ суд признает договор уступки права требования (цессии) от 01.08.2009 между ООО «Жил-Комфорт» и ООО «Аварийная служба» на сумму 65 230 рублей недействительным по указанным выше основаниям, а следовательно, не порождающим для сторон сделки юридических последствий.
Связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату 31.07.2009 по договору № 031 составляет сумму 120 399 руб. 58 коп.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им (обществом) или по его поручению иными третьими лицами (кроме истца), осуществлялось устранение аварийных ситуаций по заявлениям граждан, проживающих в спорных многоквартирных жилых домах, находящихся на техническом обслуживании ответчика, поступивших в нерабочее время, выходные и праздничные дни, постольку суд делает вывод о том, что в спорный период стороны состояли в договорных отношениях и у ответчика имеется обязанность оплатить стоимость аварийного обслуживания за период с 01.08.2009 по 31.10.2009 в предъявленном к взысканию размере, а также задолженность за период с 01.01.2009 по 31.07.2009 в размере 120 399 руб. 58 коп., всего 301 115 руб. 20 коп.
В силу норм, предусмотренных статьями 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 01.08.2009 по 31.10.2009 между истцом и ответчиком возникли гражданские права и обязанности.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным и обоснованным. Расчеты истцом произведены с учетом положений п.3.3. договора № 031 по тарифу 0,25 руб. за 1 кв.м. исходя из общей площади объектов, перечисленных в приложении № 1.
Расчет предъявленной истцом к взысканию задолженности за период с 01.08.2009 по 31.10.2009 ответчиком не оспаривался.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Аварийная служба» к ООО «Жил – Комфорт» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 301 115 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по делу согласно статье 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 7 522 руб. 30 коп.
Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в соответствии со ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу относится на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил - Комфорт» (ИНН 2801124227) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» задолженность в сумме 301 115 рублей 20 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил - Комфорт» (ИНН 2801124227) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 522 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Председательствующий судья Дорощенко Г.А.
Арбитражные заседатели Пушкарева Н.В.
Костина О.В.
