Определение от 01 декабря 2009 года №А04-8098/2009

    4
 
А04-8098/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8098/2009  
 
    01 декабря 2009 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича
 
    при участии секретаря судебного заседания Кургунова Р.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «МегаФон» в лице Дальневосточного филиала ОАО «МегаФон»
 
    к
 
    отделу судебных приставов по Тындинскому району
 
    об
 
    оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
 
    3 лица: УФССП по Амурской области; Амурское региональное отделение Дальневосточного филиала ОАО «МегаФон»
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
 
    при участии в заседании: от заявителя – Мусатова Н.А., по доверенности от 01.07.2009 № 849, паспорт; от ответчика – представитель не явился, извещен; от  УФССП – представитель не явился, извещен; от Амурского регионального отделения Дальневосточного филиала ОАО «МегаФон» – Мусатова Н.А., по доверенности от 01.07.2009 № 849.
 
    установил
 
 
    В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество «МегаФон» в лице Дальневосточного филиала ОАО «МегаФон» (далее – ОАО «МегаФон», заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2009 о наложении штрафа, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Бухмостовым П.С.
 
    В обоснование заявления общество указало на допущенные ответчиком при вынесении оспариваемого постановления нарушения норм материального и процессуального права, а именно: дело об административном правонарушении рассмотрено без составления протокола, без участия законного представителя общества при отсутствии доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела; в нарушение ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в оспариваемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу; требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об абонентах, за невыполнение которого общество привлечено к административной ответственности, не соответствует действующему законодательству РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2009 дело № А73-15523/2009 по заявлению ОАО «МегаФон» передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.11.2009 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Амурской области и Амурское региональное отделение Дальневосточного филиала ОАО «МегаФон».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании письменно ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2009 по делу № А73-15523/2009 о передаче дела по подсудности.
 
    Отдел судебных приставов по Тындинскому району явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв и другие запрошенные судом документы не представили. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    УФССП по Амурской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв и другие запрошенные судом документы не представили. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Суд считает, что ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2009 по делу № А73-15523/2009 о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Письмом от 24.11.2009 Арбитражный суд Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Амурской области с просьбой возвратить дело № А73-15523/2009 в связи с поступлением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2009 по делу № А73-15523/2009.
 
    Сопроводительным письмом от 25.11.2009 Арбитражным судом Амурской области дело № А73-15523/2009 возвращено в адрес Арбитражного суда Хабаровского края.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ считает, что настоящее дело невозможно рассмотреть по существу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2009 по делу № А73-15523/2009 о передаче дела по подсудности, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит приостановлению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 143, 184, 185 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Приостановить производство по делу № А04-8098/2009 до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.11.2009 по делу № А73-15523/2009 о передаче дела по подсудности.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                     П.А. Чумаков