Решение от 12 января 2009 года №А04-8088/2008

 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8088/08-8/278
 
 
    Дата объявления Решения
 
12
 
января
 
2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
12
 
января
 
2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А. Шведова
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    А.В. Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
 
 
    к
 
    Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
 
 
    о
 
    взыскании  653 руб. 52 коп.
 
 
    Третье лицо:
 
    1. финансовый отдел Администрации Сковородинского района
 
    2. министерство финансов Амурской области
 
    3. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №4 с. Джалинда
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Жарикова М.Ю.- дов. ДЭК -20-15/80 Д от 01.01.2009; Климова И.С. – дов. ДЭК- 20-15/83 от 01.01.2009
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – ОАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 653 руб. 52 коп. - убытков, понесенных в связи с предоставлением социальной поддержки по оплате электроэнергии педагогическим работникам  муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 с. Джалинда (далее – МДОУ детский сад №4).
 
    Определением суда от  14 ноября 2008 г. в соответствии со ст. 51 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечены:  министерство финансов Амурской области, Финансовый отдел Администрации Сковородинского района, МДОУ детский сад № 4 с. Джалинда.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и МДОУ детский сад № 4 с. Джалинда 01.02.2007 г.  был заключен  договор № 34 о возмещении выпадающих доходов от предоставления гражданам социальной поддержки по оплате электроэнергии согласно Закону Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий». 
 
    Согласно условиям данного договора меры социальной поддержки были оказаны педагогам в 2007 году.  Истец условия договора выполнил в полном объеме, ответчику для оплаты были выставлены счета.
 
    МДОУ детский сад № 4 с. Джалинда не оплачен счет № ЗЕОО017774-687от 23.12.2007 г. на сумму 653,52 руб.
 
    Истец просит взыскать на основании ст.ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации  сумму причиненных убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ.
 
    Ответчик – Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признает. В письменном отзыве ответчик указал, что в статье 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
 
    Статьей 2 Федерального закона РФ от 06.05.2003 г. № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
 
    Как следует из Законов Амурской области от 31.01.2005 г. № 427-03 «О порядке и размерах оказания отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг» и от 05.12.2005 № 99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, производится за счет средств областного бюджета, предусмотренных законом Амурской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.
 
    Поскольку законами Амурской области установлены размеры, условия и порядок возмещения расходов на предоставление социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг педагогам, то убытки должны взыскиваться с субъекта Российской Федерации, в связи, с чем в иске к Минфину России  следует отказать.
 
    Представитель министерства финансов Амурской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Считает, что требования в части компенсации расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам согласно закону «Об образовании» подлежат удовлетворению за счет средств федерального бюджета, поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральными законами. Указав, что Российской Федерацией средства на реализацию льгот гражданам названной категории в  2007 году не передавались.  Подтвердил, что Сковородинскому району на реализацию льгот граждан, проживающих в сельской местности, в 2007 году выделена субвенция из областного бюджета в размере 5 040  000 руб., а также на погашение задолженности прошлых лет – 29 000 руб.
 
    Третье лицо - Финансовый отдел Администрации Сковородинского района направило письменный отзыв на иск, в котором подтвердило сумму задолженности перед истцом – 653,52 руб. Задолженность сложилась вследствие недофинансирования. Кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2008 г. по бюджету Сковородинского района составляет  3 657,2 тыс. руб., в том числе по педагогическим работникам – 2 779, 6 тыс. руб.
 
    Отдел образования Администрации Сковородинского района направил письменный отзыв на иск, в котором также подтвердил сумму задолженности перед истцом в размере 653,52 руб. Задолженность сложилась вследствие  отсутствия финансирования.          
 
    В судебном заседании 12.01.2009 представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали.
 
    Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации по следующим основаниям:
 
    01.02.2007 г. между МДОУ детский сад №4 с. Джалинда (Абонент) и ОАО «ДЭК» (Организация) заключен договор №34 «На оказание услуг по предоставлению льгот за электроэнергию», по условиям которого истец предоставляет льготы по оплате  электроэнергии педагогическим работникам детского сада №4 согласно Закону Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» №99-ОЗ.
 
    В период с 01.12.2007 г.  по 31.12.2007 г.  истцом предоставлено льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам детского сада №4 на общую сумму 653 руб. 52 коп., что подтверждается счетами-фактурами, с приложением списка работников детского сада №4, актом сверки расчетов между истцом и отделом образования по состоянию на  01.02.2008 г., подписанным руководителями истца и отдела образования без возражений.
 
    Оказанные истцом услуги не оплачены.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 г. №959-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что переход от предоставления педагогическим работникам натуральных льгот в жилищно-коммунальной сфере к предоставлению субсидий (компенсаций) и принимаемые субъектами Российской Федерации в порядке реализации положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ соответствующие правовые нормы не должны влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, в рабочих поселках (поселках городского типа), а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, покрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных, в том числе ФЗ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.
 
    Пунктом 2 Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 № 377 (далее Правила), субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.
 
    Министерство финансов РФ предоставляет субсидии на основании ежеквартальных отчетов субъектов Федерации о фактически произведенных ими расходах на указанные цели (п.3 Правил).
 
    Судом установлено, что в 2007 году в соответствии с отчетом Сковородинского района из средств областного бюджета выделена субвенция в размере 5146 тыс. руб., в том числе педагогическим работникам 4020, 30 тыс. руб., сумма фактических затрат предприятий по оказанию социальной поддержки составила 7630,2 тыс. руб., в том числе педагогическим работникам 5852,3 тыс. руб.,  кредиторская задолженность составила 3 657,2 тыс. руб., в том числе по педагогическим работникам 2779,6 тыс. руб.
 
    Доказательств того, что в доход бюджета Амурской области из федерального  бюджета поступили средства в объеме, обеспечивающем фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления льгот спорной категории граждан, не представлено.
 
    Доказательств нецелевого использования субъектом средств федерального бюджета не представлено.
 
    В силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
 
    Пунктом 7 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» №184-ФЗ установлено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и установленные иными федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета.
 
    Учитывая, что пунктом 2 статьи 26.3 названного Закона решение вопросов возмещения расходов организациям, предоставляющим льготы отдельным категориям граждан (в том числе по реализации Закона Российской Федерации «Об образовании») не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование указанных расходов является бюджетным обязательством Российской Федерации.
 
    Министерство финансов Российской Федерации не представило доказательств того, что обеспечило субъект финансированием для реализации ФЗ «Об образовании».
 
    В соответствии с п.п. 16, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, устанавливающих льготы, предусматривает последующую компенсацию неполученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
 
    Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования  и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были представлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.
 
    На основании изложенного, суд признает обоснованными требования истца о возмещении убытков в размере 653 руб. 52 коп., связанных с предоставлением мер социальной поддержки по предоставлению льгот по оплате электроэнергии педагогическим работникам, проживающим в Сковородинском  районе, за период с 01.12.2007 г.  по 31.12.2007г., за счет казны  Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать  полного  возмещения  причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В данном конкретном случае  ни   законом, ни   договором возмещение убытков в меньшем размере не предусмотрено.
 
    Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской, Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации за счет соответственно казны Российской Федерации и казны субъекта Российской Федерации.
 
    Таким образом, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «ДЭК» подлежат взысканию убытки за период с 01.12.2007 г. по 31.12.2007 г. в сумме 653 руб. 52 коп.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 500 руб.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб., что подтверждается платежным поручением №19825 от 06.11.2008.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Поскольку на момент принятия настоящего решения ст.14  Федерального закона №281–ФЗ от 25.12.2008 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о дополнении п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подпунктом 1.1. в части предоставления льгот по уплате государственной пошлины государственным органам и органам местного самоуправления, выступающим по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков), не вступила в законную силу, судом вопрос об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины не рассматривается. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» убытки за период с 01.12.2007 по 31.12.2007 в сумме 653 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., всего 1 153 руб. 52 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                             А.А. Шведов