Дата принятия: 13 января 2010г.
Номер документа: А04-8086/2009
6
А04-8086/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
Тел. (4162) 59-59-00, Факс (4162) 51-83-48
E-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-8086/2009
«13» января 2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича
при участии секретаря судебного заседания Кургунова Р.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гурбанова Карам Гурбан оглы
к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Белогорску и Белогорскому району,
судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району Дудник Елене Петровне
об оспаривании решений, действий судебного пристава-исполнителя
3-и лица: УФССП по Амурской области; ИП Ячный Сергей Анатольевич;
ООО «Агентство Бизнес оценка»,
взыскатель: Белогорское отделение № 4133 Сбербанка России
взыскатель: Комитет имущественных отношений в г.Белогорске
протокол вел: секретарь судебного заседания Кургунов Р.В.
при участии в заседании: от заявителя – представитель не явился, извещен; от МОСП – Погорелова О.В., по доверенности от 05.06.2009 № 01-39/30, удостоверение; от пристава – представитель не явился, извещен; от взыскателя (Сбербанка) – Кузьмина Е.П., по доверенности от 24.09.2009 № 11-11/553, паспорт; от взыскателя (Комитета) - представитель не явился, извещен; от 3-их лиц: от УФССП – Погорелова О.В., по доверенности от 05.06.2009 № 01-39/30, удостоверение; от ИП Ячного Сергея Анатольевича – представитель не явился, извещен; от ООО «Агентство Бизнес оценка» – представитель не явился, извещен;
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Гурбанов Карам Гурбан оглы (далее – предприниматель, заявитель, должник) с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Белогорску и Белогорскому району (далее - МОСП) Дудник Елены Петровны, выразившихся в непринятии отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 20.10.2009 № 40/10, а также в вынесении постановления о передаче арестованного недвижимого имущества на торги от 29.09.2009; признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного недвижимого имущества на торги от 29.09.2009; обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району Дудник Елены Петровны принять отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 20.10.2009 № 40/10, вынести об этом соответствующее постановление.
Определениями суда от 20.11.2009 и от 17.12.2009 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - УФССП), ИП Ячный Сергей Анатольевич, ООО «Агентство Бизнес оценка», а также взыскатели по сводному исполнительному производству: Белогорское отделение № 4133 Сбербанка России и Комитет имущественных отношений в г.Белогорске.
Извещенный надлежащим образом заявитель в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, запрошенных судом документов и пояснений не представил.
Представитель МОСП и УФССП, в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменное дополнение к отзыву. В письменных и устных пояснениях указал, что оспариваемые действия совершены, а оспариваемое постановление вынесено по сводному исполнительному производству №10/2/54243/12/2008-СД, к которому помимо исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов Арбитражного суда Амурской области, присоединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции. В связи с чем считал, что данный спор не подведомствен арбитражному суду, просил производство по делу прекратить в порядке п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Представитель взыскателя - Белогорского отделения № 4133 Сбербанка России, в судебное заседание представил копии истории проводок по договорам от 20.05.2004 № 14647, от 29.04.2005 № 18003.
В судебное заседание судебный пристав–исполнитель Дудник Е.П. не явился, извещен надлежащим образом. В судебное заседание по факсимильной связи направил доказательства уведомления о времени и месте судебного заседания ИП Ячного С.А. и Комитета имущественных отношений администрации г.Белогорска.
Извещенный надлежащим образом ИП Ячный С.А., в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, запрашиваемых судом документов не направил.
ООО «Агентство Бизнес оценка» извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, запрашиваемых судом документов не направило.
Комитет имущественных отношений администрации г.Белогорска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, запрашиваемых судом документов не направил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Частями 1-3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Из постановления об объединении исполнительных производств в сводное и присвоении ему регистрационного номера № 1/54243/3211/12/2008-СД от 23.04.2008, реестра взыскателей по сводному исполнительному производству, следует, что в сводное исполнительное производство, по которому оспариваются действия и постановление ответчиков, входят исполнительные производства, возбужденные в отношении должника – ИП Гурбанова Карам Гурбан оглы на основании исполнительных документов суда общей юрисдикции.
Так в рамках данного сводного исполнительного производства также осуществляется исполнение исполнительных документов Белогорского городского суда (исполнительный лист от 20.02.2007 № 2-339).
При этом суд учитывает, что при объединении (присоединении) исполнительных производств в сводное, все действия могут совершаться только в рамках сводного исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, заявление ИП Гурбанова Карам Гурбан оглы должно рассматриваться в суде общей юрисдикции, следовательно, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья П.А. Чумаков
