Определение от 15 марта 2010 года №А04-8084/2009

    8
 
А04-8084/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
определение
 
о распределении судебных расходов
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8084/2009
 
    “
 
    5
 
    “
 
    марта
 
    г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Чумакова Павла Анатольевича
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Агентство правовой помощи «РосЮрист»
 
    к
 
    Государственному учреждению - Амурское региональное отделение фонда социального страхования РФ
 
    о
 
    взыскании судебных расходов
 
    при участии в заседании: от заявителя не явился, извещен,
 
    от ФСС РФ - Денисенко Е.В. по доверенности от 22.12.2009 № 01-14/06/7904 служебное удостоверение № 107.
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области от ООО «Агентство правовой помощи «РосЮрист» (далее Общество, заявитель) поступило заявление о взыскании с Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд, ответчик) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8084/2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.  Решение вступило в законную силу.  В судебном заседании интересы общества представлял Ашихмин Е.В. на основании выданной ему доверенности.
 
    В обоснование заявления заявитель указал, что в связи с производственной необходимостью, для участия в судебном заседании обществом 12.11.2009 был заключен договор на оказание услуг с Ашихминым Е.В. За оказание представительских услуг во исполнение условий договора обществом было выплачено вознаграждение в размере 18 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 29.12.2009.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.
 
    Представитель ФСС РФ в  отзыве на заявление о взыскании судебных расходов указал о чрезмерности суммы заявленных судебных расходов, отсутствии документального подтверждения транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице.
 
    В судебном заседании от 16.02.2010 в удовлетворении ходатайства представителя ФСС РФ о приостановлении производства по делу, в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2009 по делу № 8084/2009 о признании недействительным решения было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, поскольку решение от 15.12.2009 по делу № 8084/2009 вступило в законную силу.
 
    оссийской Федерации в отсутствии представителя заявителя.
 
    Исследовав материалы дела, доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Агентство правовой помощи «РосЮрист» с заявлением о признании недействительными решения заместителя управляющего Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Моржевой Е.Ю. от 03.09.2009 № 220291 о привлечении страхователя к ответственности.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2009 требование заявителя удовлетворено, решение о привлечении страхователя к ответственности от 03.09.2009 № 220291, вынесенное заместителем управляющего Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Моржевой Е.Ю., признано недействительным.
 
    В апелляционной инстанции решение не обжаловалось.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение по делу  №А04-8084/2009  оставлено без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.
 
    Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов.
 
    Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу принято в пользу ООО «Агентство правовой помощи «РосЮрист», то последнее правомерно воспользовалось правом на возмещение судебных издержек.
 
    Как видно из материалов дела, для представления своих интересов в Арбитражном суде Амурской области заявитель (клиент) заключил договор на оказание услуг от 12.11.2009 с Ашихминым Евгением Владимировичем (исполнитель). В договоре оговорено, что предоставляемые услуги относятся к делу по заявлению клиента к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение фонда социального страхования РФ о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности.
 
    Стоимость услуг по договору составляет 18 000 руб. Расходы на проезд из г. Зея в г. Благовещенск и обратно, на проживание в гостинице и суточные расходы несет сам исполнитель (п. 4 договора).
 
    К предоставляемым услугам, согласно п. 2 договора относится:
 
    - осуществление консультаций клиента и предложение путей решения проблем;
 
    - составление заявления для подачи в Арбитражный суд Амурской области в отношении Государственного учреждения - Амурское региональное отделение фонда социального страхования РФ о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности;
 
    - осуществление представительства интересов клиента в арбитражном суде до принятия решения по существу спора.
 
    Заявитель оплатил сумму, указанную в п. 4 договора, что подтверждается оригиналом расходного кассового ордера от 29.12.2009 № 4, в поле «основание» которого указано «выплата по договору оказания услуг».
 
    Необходимость привлечения представителя была обусловлена следующим.
 
    Согласно штатному расписанию от 14.08.2009 № 3, утвержденному приказом от 14.08.2009 №7 в предприятии предусмотрена должность  юрисконсульта в количестве одной штатной единицы. Приказом от 07.09.2009 №11 на должность юрисконсульта была принята Чумаченко Ольга Николаевна, которая на момент возникновения спорного правоотношения  находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 19.10.2009 по 23.11.2009 (приказ от 16.10.2009 №13), а в последующем 04.12.2009 была уволена (приказ от 04.12.2009 №14).
 
    Представление интересов заявителя в судебном заседании 14.12.2009 Арбитражного суда Амурской области  осуществлял Ашихмин Е.В., представитель по доверенности  от 20.11.2009, что подтверждается решением по делу № А04-8084/2009 от 15.12.2009, протоколом судебного заседания от 14.12.2009.
 
    Согласно письменным пояснениям заявителя в сумму договора с представителем были включены транспортные расходы: стоимость проезда в автобусе по маршруту г. Зея - ст. Тыгда составила 300 руб., с  учетом приобретения билета по обратному маршруту ст. Тыгда –г. Зея общая сумма за проезд в автобусе составила 600 руб.; проезд поездом ст. Тыгда - г. Благовещенск - 1500 руб., с учетом обратного проезда –000 руб.; проживание в г. Благовещенске (гостиница) - 1600 руб.; вознаграждение за составление заявления и участие в судебном заседании  10 000 руб.
 
    Судом установлено, что заявителем документально подтверждена только сумма судебных расходов за составление заявления и участие в судебном заседании  в размере 10 000 руб., сумма затрат  на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб. не подтверждена. Заявителем не представлены доказательства понесенных транспортных расходов и доказательства проживания представителя в гостинице.
 
    В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Факт проживания в гостинице должен быть подтвержден соответствующей квитанцией или счетом, транспортные расходы должны быть подтверждены билетами на проезд в автобусе пригородного маршрута г. Зея - ст. Тыгда (и обратно) и билетами на проезд в железнодорожном транспорте по маршруту ст. Тыгда - г. Благовещенск (и обратно). Кроме того, п. 4 договора предусмотрено, что расходы на проезд из г. Зея в г. Благовещенск и обратно, на проживание в гостинице и суточные расходы несет сам представитель.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    При распределении судебных расходов суд оценивает соразмерность расходов исходя из каждого конкретного случая.
 
    Как следует из материалов дела по настоящему делу проведено одно судебное разбирательство; предметом обжалования являлось решение заместителя управляющего Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Моржевой Е.Ю. от 03.09.2009 № 220291 о привлечении страхователя к ответственности.
 
    На основании изложенного требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство правовой помощи «РосЮрист» о взыскании с Государственного учреждения - Амурское региональное отделение фонда социального страхования РФ судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 110, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Взыскать с Государственного учреждения –Амурского регионального отделения фонда социального страхования РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу ООО «Агентство правовой помощи «РосЮрист» в размере 10 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                Чумаков П.А.