Решение от 30 декабря 2008 года №А04-8081/2008

    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 ,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8081/08-23/340
 
 
    Дата принятия решения
 
    25
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    30
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания   Гончаренко А.Ю.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
ООО «Чистый город»
 
 
 
    (наименование  истца)
 
 
 
    к
 
    МУ «Городское управление капитального строительства»;
 
    МП «Городское управление капитального строительства»
 
 
 
 
    (наименование ответчиков)
 
 
 
    о
 
    признании передачи объекта незавершенного строительства незаконной
 
 
 
    Третье лицо: администрация города Благовещенска
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Логунов Д.С., паспорт: 10 01 231095 по доверенности без номера  от
 
    17.12.2008;
 
    Ляшенко А.П., генеральный директор, паспорт: 10 03 429000, протокол № 1 общего
 
    собрания участников общества;
 
    от ответчика МУ «Городское управление капитального строительства»: Мезенцев М.Н.,
 
    паспорт: 10 02 483855, по доверенности без номера от 14.07.2008;
 
    от ответчика МП «Городское управление капитального строительства»: Мезенцев М.Н.,
 
    паспорт: 10 02 483855, по доверенности без номера от 14.07.2008;
 
    от администрации г. Благовещенска: Воробьева Е.А., удостоверение № 37 от 06.12.2005,
 
    по доверенности № 01-10/5615 от 27.12.2007
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее – ООО «Чистый город») к муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» (далее – МУ «Городское управление капитального строительства», МУ «ГУКС», учреждение) и муниципальному предприятию «Городское управление капитального строительства» (далее - МП «Городское управление капитального строительства», МП «ГУКС», предприятие) с исковым заявлением о признании передачи муниципальным предприятием «Городское управление капитального строительства» объекта незавершенного строительства «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко» муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» незаконной.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Благовещенска.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 17.09.2007 между МП «ГУКС», ООО «Чистый город» и администрацией г. Благовещенска был заключен договор №293 инвестирования строительства мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко» (далее - договор).
 
    Во исполнение обязательств по указанному договору истцом было произведено инвестирование в размере 9 168 339,06 руб. путем зачета затрат на проектную документацию согласно дополнительному соглашению №441 от 29.12.2007
 
    25.03.2008 объект незавершенного строительства «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко» фактически был передан МУ «ГУКС» по акту передачи затрат и документации по объекту незавершенного строительства.
 
    24.10.2008 МУ «ГУКС» было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 12 на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко», г. Благовещенск, Амурская область».
 
    Истец указывает, что данными действиями нарушены его права как инвестора и инвестора долевой собственности, предусмотренные ст.ст. 209, 246, 247, 447 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капительных вложений», ст. 6, п. 3 ст. 7 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».
 
    Кроме того, истец считает, что МУ «ГУКС» в любом случае не может выступать муниципальным заказчикам по смыслу ст. 4 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», так как источником финансирования заключенного на аукционе контракта является также федеральный бюджет и объект возводиться для государственных нужд, обеспечиваемых за счет средств федерального бюджета.
 
    Таким образом, по мнению истца, заказчик должен быть уполномочен органами государственной власти субъекта РФ, как это было сделано в отношении МП «ГУКС» распоряжением губернатора Амурской области №139-р от 22.03.2007.
 
    18.11.2008 от истца в арбитражный суд поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать сделку по передаче муниципальным предприятием «Городское управление капитального строительства» объекта незавершенного строительства «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко» муниципальному учреждению «Городское управление капитального строительства» недействительной; признать аукцион № 12 на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко», г. Благовещенск, Амурская область» недействительным.
 
    Судом уточнения исковых требований в части признания аукциона № 12 на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко» недействительным не приняты в связи с тем, что данные уточнения являются новым, самостоятельным исковым требованием с самостоятельным предметом и основанием исковых требований, которое должно быть рассмотрено в отдельном производстве.
 
    В остальной части суд принимает уточнения исковых требований к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель ответчиков МУ «ГУКС» и МП «ГУКС» не согласился с исковыми требованиями, письменного отзыва на иск не представил, в судебном заседании 25.12.2008 указал, что права истца не нарушены, он также может претендовать на свою долю после завершения строительства объекта недвижимости.
 
    Представитель третьего лица администрации г. Благовещенска с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающей, что государственными, муниципальными заказчиками могут выступать, в том числе, бюджетные учреждения и уполномоченные органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, МУ «ГУКС» создано в соответствии с Постановлением мэра города Благовещенска № 646 от 07.03.2008 в целях выполнения функций заказчика по объектам капитального строительства и является получателем средств городского бюджета.
 
    Распоряжением мэра горда от 10.04.2008 № 77р данное учреждение определено заказчиком-застройщиком по объекту «Строительство мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко» г. Благовещенск, Амурская область», включенному в федеральную целевую программу. Средства на строительство данного объекта предусмотрены в федеральном и городском бюджете.
 
    Таким образом, как указывает представитель администрации МУ «ГУКС» является в данном случае заказчиком - застройщиком, а право МУ «ГУКС» на проведение процедуры по размещению заказа для муниципальных нужд не связано с его участием либо не участием в договоре инвестирования от 17.09.2007 № 293.
 
    Пунктом 8.1 договора инвестирования № 293 от 17.09.2007 предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности в случае изменений в действующем законодательстве, принятия нормативных актов местных органов власти, делающих невозможным выполнение сторонами взятых на себя обязательств. В данном случае, в связи с изменениями, вступившими в силу с 01 января 2008 года в Бюджетном кодексе РФ МП «ГУКС» как сторона по договору не может выступать получателем бюджетных средств.
 
    Таким образом, представитель администрации считает, что МП «ГУКС» правомерно передало МУ «ГУКС» по акту приема - передачи от 25 марта 2008 года затраты и документацию по объекту незавершенного строительства в связи с изменениями законодательства и в целях дальнейшего строительства «Мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко» с привлечением средств как городского, так и федерального бюджета, а не в рамках замены стороны по инвестиционному договору № 293 от 17.09.2007.
 
    В судебном заседании истец  уточнил исковые требования, просил признать сделку по передаче объекта незавершенного строительства и проектной документации недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ, указал, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям ст.ст. 209, 246, 247, 447 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капительных вложений», ст. 6, п. 3 ст. 7 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».
 
    Ответчик и третье лицо с исковыми требованиями не согласились  в полном объеме.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    17.09.2007 между МП «ГУКС» как заказчиком-застройщиком, ООО «Чистый город» как инвестором 1, администрацией г. Благовещенска как инвестором-2 был заключен договор инвестирования № 293 строительства мусороперерабатывающего комплекса. Согласно п.2.1 данного договора инвесторы передают заказчику-застройщику денежные средства в сумме и порядке, установленном настоящим договором, для строительства результата инвестиционной деятельности. Окончание строительства результата инвестиционной деятельности и надлежащее исполнение инвесторами своих обязательств по настоящему договору является основанием для возникновения (с момента государственной регистрации) права общей долевой собственности инвестора на результат инвестиционной деятельности пропорционально суммам внесенных инвестиций. После ввода результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию заказчик-застройщик передает инвесторам результат инвестиционной деятельности в долевую собственность. Доли инвесторов определяются пропорционально суммам внесенных инвестиций (п. 2.1 договора).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора предварительный размер инвестиций составляет 342 000 000 руб., в том числе общая сумма инвестора-1 – 186 000 000 руб. В сумму инвестиций инвестора-1 включаются его затраты на проектную документацию.
 
    Согласно п. 5.1 договора срок строительства объекта составляет 14 месяцев, исчисляемый со дня передачи инвестором-1 заказчику-застройщику проекта. В случае необходимости этот срок может быть продлен сторонами.
 
    29.12.2007 между лицами, заключившими договор инвестирования № 293 от 17.09.2007, было подписано дополнительное соглашение № 441, в соответствии с которым стороны определили, что затраты инвестора-1 на проектную документацию (в том числе, затраты на государственную экспертизу объекта капитального строительства «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭКО» в г. Благовещенске Амурской области») составляют 9 168 339,06 руб. и включаются в сумму инвестиций, подлежащих внесению инвестором 1 по договору инвестирования №293 строительства мусороперерабатывающего комплекса от 17.09.2007.
 
    25.03.2008 между МП «ГУКС» как организацией-сдатчиком и МУ «ГУКС» как организацией-получателем был подписан акт о приеме-передаче затрат и документации по объекту незавершенного строительства, согласно которому МП «ГУКС» передало, а МУ «ГУКС» приняло объект незавершенного строительства, затраты по объекту незавершенного строительства «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭКО» в г. Благовещенске Амурской области» стоимостью 104 113 771 руб. 03 коп.
 
    Кроме того, в соответствии с указанным актом муниципальному учреждению «ГУКС» переданы проектная и исполнительная документация, акты скрытых работ и переписка.
 
    Факт передачи объекта незавершенного строительства от предприятия к учреждению также подтверждается  проведением  учреждением открытого аукциона №12 28.11.2008 на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Мусороперерабатывающий комплекс «БлагЭко».
 
    Суд считает заявленные исковые требования необоснованными по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что строительство мусороперерабатывающего комплекса «БлагЭко» включено в перечень мероприятий (п.59) Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 №480. Согласно пункту 59  указанного перечня срок реализации данного проекта установлен с 2008 по 2013 годы., при этом финансирование данного объекта, запланированное в объеме 184 млн. руб., должно  осуществляться за счет  средств федерального бюджета в размере 65 млн. руб.,  за счет средств Амурской области  в размере 59,5 млн. руб., за счет муниципальных средств в размере 59,5 млн. руб. По окончании строительства объект должен поступить в муниципальную собственность. Привлечение на строительство объекта внебюджетных источников  Федеральной целевой программой не предусмотрено.
 
    Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание  услуг для государственных и муниципальных нужд» государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2008) получателем бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, юридическое лицо, имеющее такую организационно-правовую форму, как муниципальное предприятие, не вправе в соответствии  с действующим законодательством  быть получателем бюджетных денежных средств, а, следовательно, не может выполнять функции заказчика –застройщика мусороперерабатывающего комплекса.
 
    В связи с этим  в целях реализации Федеральной целевой программы администрацией г. Благовещенска было создано бюджетное учреждение «Городское управление капитального строительства» с функциями заказчика-застройщика (постановления мэра г. Благовещенска №646 от 07.03.2008, №77р от 10.04.2008).
 
    В соответствии с постановлением мэра г. Благовещенска №3062 от 10.10.2007 «О передаче полномочий по размещению муниципальных заказов» полномочия по размещению муниципальных заказов переданы получателям городского  бюджета, включенным в Сводный реестр главных распорядителей, распорядителей и получателей средств городского бюджета (далее – Сводный реестр).
 
    Согласно представленному перечню МУ «ГУКС» включено в Сводный реестр на 2008 год.
 
    На основании изложенного суд считает, что сделка по передаче объекта незавершенного строительства произведена в целях соблюдения требований  действующего бюджетного законодательства, реализации Федеральной целевой программы, предусматривающей  строительство мусороперерабатывающего комплекса.
 
    Судом не приняты ссылки истца на нарушение  оспариваемой сделкой требований ст.ст. 209, 246, 247, 447 ГК РФ, ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капительных вложений», ст. 6, п. 3 ст. 7 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР». Суд считает, что указанные нормы права не регулируют спорные правоотношения, поскольку истцом  в установленном законом порядке не признано право собственности (долевой) на объект незавершенного строительства. Кроме того, суд считает, что  передача объекта строительства сама по себе не затрагивает права истца как инвестора, не влечет изменение его прав на свою долю после завершения строительства объекта недвижимости.
 
    Довод истца о том, что МУ «ГУКС» в любом случае не может выступать муниципальным заказчикам, является несостоятельным. Из материалов следует, что объект строительства финансируется не только за счет федерального, областного бюджета, но и за счет муниципального бюджета, а, в дальнейшем, должен поступить в муниципальную собственность; МУ «ГУКС» уполномочено органом местного самоуправления на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств.  
 
    На основании изложенного суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Госпошлина с заявленных требований составляет 2 000 руб. При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 98 от 11.11.2008 была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину с исковых требований следует отнести на истца.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь  ст. ст. 167-170,  176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске отказать.
 
    Госпошлину по иску отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                           О.П. Косарева