Дата принятия: 11 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8080/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8080/2009
“
11
“
февраля
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
При участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального
унитарного предприятия «Служба Единого Заказчика» г.Шимановск в лице
конкурсного управляющего Чмутиной Г.В.
к
закрытому акционерному обществу «Холдинг»
о взыскании 488 076 рублей 40 копеек
протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
при участии в заседании: от истца не явился, извещен з/п « 25408;
от ответчика: Саблина О.А. доверенность № 08 от 01.01.2010 срок 1 год
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2010, решение в полном объеме в соответствии со статьей 176 АПК РФ изготовлено 11.02.2010.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Служба Единого Заказчика» в лице конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. (далее – МУП «Служба Единого Заказчика») с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Холдинг» (далее - ЗАО «Холдинг») о взыскании 488 076 руб. 40 коп., в т.ч. основного долга за оказанные услуги в сумме 456 918 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 27.02.2009 по 16.11.2009 в сумме 31 158 руб.
Исковые требования истец обосновывает тем, что МУП «Служба Единого Заказчика» в период с мая по август 2008 осуществляло услуги автоперевозки ЗАО «Холдинг». Согласно выставленным счетам-фактурам и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, сумма задолженности ЗАО «Холдинг» составила 456 918 руб. 39 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2009 по 16.11.2009 в сумме 31 158 руб.
Истец в настоящее судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, заказным письмом № 25408.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик с иском не согласен в полном объеме, сообщил, что не имеет никаких правоотношений с истцом по автоперевозкам, счетов-фактур на оплату услуг не получал, просит отказать в иске.
Исследовав материалы по делу, заслушав ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.12.2008 по делу № А04-2773/08-8/73 «Б» МУП «Служба Единого Заказчика» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.
В соответствии со ст. 129 п. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском в суд.
В обоснование иска истец указывает на осуществление ответчику в период с мая по август 2008 услуг по автоперевозкам, ссылаясь на выставленные счета-фактуры на общую сумму 456 918 руб. 39 коп. Неоплата ответчиком денежных средств за оказанные услуги явилась основанием для предъявления иска в суд.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.
В пункте 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Представленные в материалы дела счета – фактуры №№: 00000028 от 31.05.2008 на сумму 103 941,99 руб., 00000047 от 30.06.2008 на сумму 97 215,36 руб., 00000060 от 31.07.2008 на сумму 128 505,60 руб., 00000072 от 31.08.2008 на сумму 127 255,44 руб. не являются доказательством совершения сделки, либо конклюдентных действий по оказанию услуг по автоперевозкам, поскольку в силу 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры являются документами, служащими лишь основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету, то есть являются документами первичной бухгалтерской отчетности и не порождают юридических последствий для сторон.
Доказательств вручения указанных счетов-фактур в адрес истца от ответчика не представлено.
Кроме того, представленный акт сверки взаиморасчетов от 30.09.2009г., подписанный сторонами на сумму 456 918 руб. 39 коп., не является в силу ст. 68 АПК РФ допустимым доказательством наличия задолженности по автоперевозкам, поскольку в наименовании услуг указано иное: квартплата сотрудников.
Определениями от 18.11.2009, от 21.12.2009, от 19.01.2010 суд предлагал истцу представить правоустанавливающие документы на транспортные средства ПАЗ-672, УАЗ-51512, УАЗ-3909 (посредством которых, якобы осуществлялись транспортные услуги), в том числе первичные документы, акты приема-передачи транспортных средств (иных документов, подтверждающих факт пользования), документы относительно предмета спора, согласования сторонами цены за автоуслуги, какие–либо договоры, по которым у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 456 918 руб. 39 коп., однако, таких документов в материалы дела не представлено.
МУП «Служба Единого Заказчика» в лице конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. письмом от 28.12.2009, полученным судом 28.12.2009 вход. № 38844 сообщило, что правоустанавливающие документы на транспортные средства отсутствуют, каких-либо первичных документов относительно заявленных требований, в том числе согласования сторонами цены, объема оказанных услуг не имеется.
В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств основания предъявления ответчику счетов-фактур на общую сумму 456 918 руб. 39 коп., а также заключения сторонами каких-либо хозяйственных договоров, заявок на оказание услуг по автоперевозкам, первичных бухгалтерских документов в обоснование предъявления указанных счетов.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по взысканию неосновательного обогащения в размере 456 918 руб. 39 коп., а следовательно и по взысканию процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ в сумме 31 158 руб.
Истцу при подаче иска в суд определением от 18.11.2009 в соответствии со ст. 102 АПК РФ предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
В связи с отказом истцу в иске, в силу ст. 333.21 НК РФ с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 261 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба Единого Заказчика» г. Шимановска в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 261 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
