Определение от 01 февраля 2010 года №А04-8079/2009

    4
 
А04-8079/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8079/2009
 
    “
 
    01
 
    “
 
    февраля
 
    2010г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Шишова О.А.
 
    арбитражных заседателей
 
    при участии секретаря судебного заседания: Кондрат С.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    Муниципального унитарного предприятия «Служба Единого Заказчика»
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Горканал»
 
    о
 
    взыскании 228 632 руб. 28 коп.   
 
    3-и лица:
 
    протокол вел секретарь судебного заседания: Кондрат С.Н.
 
    при участии в заседании:
 
    Истец: Хаустова Д.В. –довер. от 11.01.2010г. №б/н, сроком до 21.06.2010г., права ст.62 АПК РФ.
 
    Ответчик: Саблина О.Г. –довер. от 01.01.2010г. №01, сроком на 1 год, права ст.62 АПК РФ.
 
    установил:
 
 
 
 
    В судебном заседании 27.01.2010г. в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01.02.2010г.
 
    Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении  судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.      
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Служба Единого Заказчика», в лице конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Горканал» о взыскании 228 632 руб. 28 коп., в т.ч. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств за оказанные услуги  по договору на прием сточных вод №143 от 29.04.2008г. в сумме 213672 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2009г. по 16.11.2009г. в сумме 14 960 руб., в соответствии со ст.ст.395,  1102, 1107 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал наличием договорных отношений между сторонами.
 
    По условиям договора на прием сточных вод №143 от 29.04.2008г. ЗАО «Горканал» принимает от МУП «Служба Единого Заказчика» (абонент) сточные воды в городской коллектор в соответствии с установленными договором условиями и объемами водоотведения, а абонент сбрасывает сточные воды в соответствии с установленными договором условиями и объемами водоотведения и оплачивает оказанные услуги по приему сточных вод.
 
    Решением арбитражного суда Амурской области от 22.12.2008г. по делу №А04-2773/2008 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Служба Единого Заказчика» введена процедура банкротства «конкурсное производство», конкурсным управляющим  утверждена  Чмутина Г.В.
 
    Оплата за оказанные услуги по договору производилась платежными поручениями и согласованными между сторонами взаимозачетами по выставленным в адрес истца счетам-фактурам, однако, по мнению истца, им была произведена излишняя  переплата ответчику за оказанные услуги в сумме 213672 руб. 28 коп.
 
    В связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Истец, в лице конкурсного управляющего Чмутиной Г.В.  в судебное заседание 14.01.2010г. не явился, направил в суд  заявление (исх.№01/09 от 28.12.2009г.)  об уточнении исковых требований, в т.ч. об изменении предмета иска и отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2009г. по 16.11.2009г. в сумме 14 960 руб., просил взыскать с ответчика излишне перечисленные денежные средства за оказанные услуги  по договору на прием сточных вод №143 от 29.04.2008г. в сумме 213672 руб. 28 коп.
 
    В силу  п.1, п.2, п.5 ст.49, ст.159 АПК РФ арбитражный суд принял уточнения истца в части изменения предмета иска, а также принял к рассмотрению по существу ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2009г. по 16.11.2009г. в сумме 14 960 руб., так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу  по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ  в отношении данных требований подлежало прекращению при вынесении судом окончательного судебного акта.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ  в настоящем судебном заседании объявил перерыв до 09 час. 30 мин. 01.02.2010г.
 
    В 09 час. 30 мин. 01.02.2010г. судом объявлено об окончании перерыва  и продолжении судебного заседания.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 01.02.2010г. №б/н) об отказе от исковых требований о взыскании излишне перечисленных денежных средств за оказанные услуги  по договору на прием сточных вод №143 от 29.04.2008г. в сумме 213 672 руб. 28 коп. и прекращении производства по делу.
 
    Судом были разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев  ходатайство истца  об отказе от исковых требований его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу  по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В соответствии с п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно ст.102 АПК РФ, ч.2 ст.333.22., ст.333.41 Налогового Кодекса РФ при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.   
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса при прекращении производства по делу госпошлина взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь п.2, п.5 ст.49,  п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185,  110 АПК РФ суд
 
    определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья       О.А.Шишов