Дата принятия: 27 января 2010г.
Номер документа: А04-8077/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8077/2009
“
27
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания С.Н. Кондрат
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Муниципального унитарного предприятия «Служба Единого Заказчика»
к
Закрытому акционерному обществу «Гранит»
о взыскании 415 274 руб. 10 коп.
3-и лица:
протокол вел: секретарь судебного заседания С.Н. Кондрат
при участии в заседании:
Истец: Хаустова Д.В., довер. от 11.01.2010г., сроком до 21.06.2010г.;
Ответчик: Саблина О.Г. – довер. от 01.01.2010г. №02, сроком на 1 год, права ст.62 АПК РФ.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Служба Единого Заказчика», в лице конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. (далее – МУП «Служба Единого Заказчика», истец) обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Гранит» (далее – ЗАО «Гранит», ответчик) о взыскании 415 274 руб. 10 коп., в т.ч. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг по уборке и вывозу твердых бытовых отходов от 06.03.2008г. №б/н в сумме 388 101 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2009г. по 16.11.2009г. в сумме 27 172 руб. 50 коп., в соответствии со ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ.
Свои требования истец обосновывал наличием договорных отношений между сторонами.
По условиям договора возмездного оказания услуг по уборке и вывозу твердых бытовых отходов от 06.03.2008г. №б/н исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) оказать услуги по уборке, удалению и вывозу твердых бытовых отходов от жилых домов последнего, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.
Решением арбитражного суда Амурской области от 22.12.2008г. по делу №А04-2773/2008 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Служба Единого Заказчика» введена процедура банкротства «конкурсное производство», конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г.В.
Оплата за оказанные услуги по договору производилась платежными поручениями и согласованными между сторонами взаимозачетами по выставленным в адрес истца счетам-фактурам, однако, по мнению истца, им была произведена излишняя переплата ответчику за оказанные услуги в сумме 388 101 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г.
В связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Истец, в лице конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. в судебное заседание 14.01.2010г. не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в т.ч. об изменении предмета иска и отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2009г. по 16.11.2009г. в сумме 27 172 руб. 50 коп., просил взыскать с ответчика излишне перечисленные денежные средства за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг по уборке и вывозу твердых бытовых отходов от 06.03.2008г. №б/н в сумме 388 101 руб. 60 коп.
Арбитражный суд в силу ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2009г. по 16.11.2009г. в сумме 27 172 руб. 50 коп. его удовлетворил, отказ от иска в данной части принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в указанной части подлежит прекращению.
Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Истец на иске настаивал в полном объеме (с учетом ранее заявленных уточнений по делу).
Ответчик, согласно отзыва на иск от 22.12.2009г. не согласен с заявленными требованиями, поскольку считает, что согласно п.1.3 спорного договора нормативный ежемесячный объем вывозимого твердого мусора на момент заключения договора составлял 0,075 куб.м. в месяц на одного человека, однако, в результате проведения мониторинга выявлено, что фактический объем вывозимого твердого мусора составил 0,13 куб.м. на 1 человека.
Согласно п.5.2 договора объем превысил нормативный, на основании этого ЗАО «Гранит» выставило счета МУП «Служба Единого Заказчика» за превышение фактически вывезенных ТБО.
На основании чего, просит отказать в иске.
Арбитражный суд, заслушав истца и ответчика, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:
Между истцом - МУП «Служба Единого Заказчика» (заказчик) и ответчиком - ЗАО «Гранит» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по уборке и вывозу твердых бытовых отходов от 06.03.2008г. №б/н.
По условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по уборке, удалению и вывозу твердых бытовых отходов от жилых домов последнего, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (п.1.1).
Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует указанный договор, как договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами Главы 39 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Судом установлено, что ответчик, во исполнение указанного договора выставлял истцу за оказанные услуги счета-фактуры, которые оплачивались истцом платежными поручениями и согласованными сторонами Соглашениями №№1-5 взаимозачетами.
Всего истцом было оплачено 1 226 412 руб. 91 коп., что не оспаривается сторонами.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г., подписанным сторонами без возражений, излишне перечисленные денежные средства истцом за оказанные услуги по договору от 06.03.2008г. №б/н составляет 388 101 руб. 60 коп.
03.02.2009г. истец – МУП «Служба Единого Заказчика», в лице конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. направил ответчику уведомление №2/Д с предложением вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 388 101 руб. 60 коп., однако, денежные средства не перечислены истцу.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что поскольку ежемесячный объем вывозимого твердого мусора превысил нормативный, согласно проведенному мониторингу из расчета 0,13 куб.м. на одного человека, постольку ЗАО «Гранит» правомерно выставляло счета истцу за превышение фактически вывезенных ТБО, по следующим основаниям.
Согласно п. 1.3 договора б/н от 06.03.2008г. нормативный ежемесячный объем вывозимого твердого мусора на момент заключения договора составил 0,075 куб.м. в месяц на одного человека.
В силу п.4.4, 5.2 указанного договора предусмотрено, что в случае превышения или уменьшения объема вывозимых твердых и жидких бытовых отходов над установленной нормой, указанной в п.п. 1.3, 1.4 договора, оплата про изводится на основании выставленных исполнителем счетов по учтенным фактическим данным и исчисляется исходя из фактических затрат.
На основании решения Шимановского городского Совета народных депутатов от 13.11.2008г. «О пересмотре норматива накопления на одного человека в месяц» с 01.01.2009г. утвержден норматив в месяц – 0,13 куб.м. на одного человека.
Однако, договор был заключен 06.03.2008г., какие-либо изменения сторонами в него не вносились, в связи с чем, ответчик не имел законных оснований в одностороннем порядке изменять условия договора и выставлять истцу счета из норматива 0,13 куб.м.
На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 388 101 руб. 60 коп. как излишне перечисленные за оказанные услуги по договору б/н от 06.03.2008г.
Истцу при подаче иска в суд определением от 20.11.2009г. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем, в соответствии со ст. 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 262 руб. 03 коп.
Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ суд
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гранит» (ОГРН 1082807000352, ИНН 2809003584) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба Единого Заказчика» излишне перечисленные денежные средства за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг по уборке и вывозу твердых бытовых отходов от 06.03.2008г. №б/н в сумме 388101 руб. 60 коп.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2009г. по 16.11.2009г. в сумме 27 172 руб. 50 коп. производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гранит» (ОГРН 1082807000352, ИНН 2809003584) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 9 262 руб. 03 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А. Шишов
