Решение от 10 февраля 2009 года №А04-8075/2008

 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04- 8075/08-14/366
 
    «
 
    10
 
    »
 
Февраля
 
    2009 г.
 
    изготовление Решения в полном объеме
 
 
    «
 
    05
 
    »
 
Февраля
 
    2009 г.
 
    объявлена резолютивная часть
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Д.В.Курмачева
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.В.Прокопенко
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление, исковое заявление
 
    ИП Глимзяновой  Натальи Рашитовны
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Администрации Архаринского района
 
 
    (наименование ответчика)
 
    об
 
    оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций, должностных лиц  
 
 
    3-е лицо:   Отдел по управлению муниципальным имуществом Архаринского района; ИП Ельцов Валерий Аркадьевич  
 
 
    протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании:
 
    Заявитель:  Хоукин А.Н. по дов. от 02.02.09 г.
 
    Ответчик, 3-и лица: не явились, уведомлены
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Глимзянова Наталья Рашитовна с заявлением к Администрации Архаринского района о признании отказа от 10.10.2008 о предоставлении земли в собственность незаконным.
 
    Заявитель представил уточнение требований, в соответствии с которым просит признать отказ  в продаже спорного земельного участка - письмо от 10.10.08 г. № 1670 незаконным, а так же понудить  ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.
 
    Судом, на основании ст. 49 АПК РФ, уточненные требования в части признания недействительным ненормативного акта - отказа в продаже земельного участка от 10.10.08 г. № 1670, принимаются.
 
    В части требования  о понуждении  ответчика заключить договор купли- продажи земельного участка  судом требования к рассмотрению не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Учитывая, что указанное требование первоначально не заявлялось, суд его принять к рассмотрению не может, что не лишает  заявителя права обращения в суд с данным требованием с отдельным заявлением.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, последний обратился к администрации Архаринского района с заявлением о выкупе земельного участка в целях использования для производственной необходимости.  Однако ответчиком был дан отказ на данное заявление со ссылкой на отсутствие регистрации права собственности, что противоречит ст. 34 Земельного кодекса РФ.
 
    Ответчик представил письменный отзыв, с требованиями заявителя не согласен, считает, что поскольку  заявителю принадлежат строения, находящиеся на спорном земельном участке, то его заявление было рассмотрено в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ и в предоставлении земельного участка было отказано по мотиву отсутствия документов о регистрации права собственности на указанные строения. Кроме того, ответчик пояснил, что предприниматель обратился в администрацию района с заявлением о выкупе земельного участка № 28:08:011141:0006 площадью 1 381,кв.м., которого не  существует, так как указанный участок был разделен на два. Учитывая данное обстоятельство, заявителю было отказано в выкупе.  Кроме того,  через  спорный земельный участок проходят подъездные пути к производственной базе, принадлежащей предпринимателю Ельцову Валерию Аркадьевичу, в связи  с чем, его права могут быть нарушены.
 
    В соответствии со ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  ИП Ельцова Валерия Аркадьевича и Отдел по управлению муниципальным имуществом Архаринского района.
 
    Представитель третьего лица -  ИП Ельцова Валерия Аркадьевича в заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что его интересы относительно спорного земельного участка  отсутствуют.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ИП Глимзянова  Наталья Рашитовна зарегистрирована в качестве предпринимателя 14.01.2003 г.  ОГРН 30428133440022.
 
    14.04.2004 г.  между Архаринским муниципальным образованием в лице  главы  Архариснкого муниципального образования  и ИП Глимзяновой  Н.Р. заключен договор аренды земельного участка площадью 1 921,75 кв.м. кадастровый номер 28:08:011141:0006.
 
    25.01.08 г. на указанном земельном участке было проведено межевание, в результате чего участок был расформирован  и  образовано два земельных участка: площадью 541 кв.м.  кадастровый номер   28:08:011141:0022 и площадью 1 381 кв.м. кадастровый номер   28:08:011141:0021.
 
    31.03.08 г. предприниматель обратилась к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка площадью 541 кв.м.  кадастровый номер   28:08:011141:0022 расположенного под зданием принадлежащего ей магазина и 13.05.08 г. между сторонами был заключен договор купли продажи указанного земельного участка.
 
    Этим же числом (31.03.08 г.) предприниматель обратилась к ответчику с заявлением вх. № 681 от 31.03.08 г.  о выкупе земельного участка площадью 1 381 кв.м.  кадастровый номер   28:08:011141:0006  под размещение производственных помещений.
 
    Администрацией Архаринского района, письмом от 10.10.2008 г.  № 1670, предпринимателю было отказано в предоставлении земельного участка  площадью 1 381 кв.м.  кадастровый номер   28:08:011141:0006  в собственность,  в связи с тем, что у предпринимателя отсутствует  свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество  под производственными помещениями.
 
    Считая данный отказ незаконным,  заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.
 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает  требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По правилам ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования, распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику или управомоченному им лицу.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    Положениями статей 28, 34 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято в двухнедельный срок со дня подачи заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.
 
    Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельного участка из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных и муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 ЗК РФ в редакции от 10 мая 2007 г.).
 
    Как следует из заявления от 31.03.08 г., поданного в Администрацию Архаринского района,  предпринимателю земельный участок требовался под размещение  производственных помещений.
 
    Суд не может согласится с доводами заявителя, приведенными в судебном заседании, о том, что участок  был необходим для производственных нужд (не связанных со строительством).
 
    По мнению суда, буквальное толкование написанного в заявлении -  «размещение производственных помещений» означает, фактически, строительство на земельном участке временных помещений, либо объектов недвижимости.
 
    Статьей 34 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
 
    Следовательно,  рассмотрение  заявления предпринимателя по правилам ст. 34 Земельного кодекса, как настаивает заявитель, было невозможно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 названного Кодекса.
 
    В силу предписаний пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 названного Кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 указанного Кодекса.
 
    Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
 
    Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и составление проекта границ земельного участка являются согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для установления в соответствии с заявками граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета.
 
    Как предусмотрено пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, на который содержится ссылка в подпункте 4 пункта 5 статьи 30 названного Кодекса, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимают решение о предоставлении земельного участка на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка.
 
    Применительно к изложенным выше нормам, выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства, и при наличии заявления заинтересованного лица и предоставлении последним кадастровой карты влекут предоставление земельного участка для строительства. При этом  основанием для отказа в предоставлении земельного участка для строительства может являться несоблюдение данного порядка.
 
    В то же время, из оспариваемого письма Администрации Архаринского района от 10.10.08 г. № 1670  невозможно установить, в порядке какой статьи Земельного кодекса РФ  заявление было рассмотрено, поскольку в  нем отсутствуют ссылки на  нормативные акты.
 
    Оценивая ненормативный акт  на момент вынесения, по основаниям, изложенным в нем, суд приходит к выводу  о противоречии его законодательству РФ,  в частности требованием главы VЗемельного кодекса РФ, поскольку такое основание отказа в предоставлении земельного участка, как  отсутствие свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество, законодательством РФ не предусмотрено.
 
    При этом, судом не принимается довод ответчика о неправильном указании  заявителем кадастрового номера земельного участка.
 
    Так, в отказе  в предоставлении земельного участка от 10.10.08 г.  Администрация Архаринского района не отразила данное обстоятельство, рассмотрев заявление.
 
    Кроме того, учитывая, что земельный участок с номером 28:08:011141:0021 был сформирован из большего с номером 28:08:011141:0006,  ответчик имел возможность уточнить номер участка, чего сделано им не было.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
 
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, так и иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно статье 13 ГК РФ в случае признания судом ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Следовательно, закон возложил на суд обязанность указать в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом.
 
    Поскольку требования заявителя удовлетворены, суд считает необходимым обязать ответчика рассмотреть заявление ИП Глимзяновой  Натальи Рашитовны от 31.03.08 г.  вх. № 681 в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ в двухнедельный срок с момента получения решения.
 
    Согласно ч. 6 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующими органом или лицом об исполнении решения суда.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и, поскольку была уплачена заявителем при подаче, соответственно подлежит возврату  заявителю из бюджета.
 
    Руководствуясь   ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Требования удовлетворить.
 
    Признать отказ  в продаже спорного земельного участка - письмо от 10.10.08 г. № 1670 недействительным, как не соответствующим Земельному Кодексу РФ.
 
    Обязать Администрацию Архаринского района рассмотреть заявление ИП Глимзяновой  Натальи Рашитовны от 31.03.08 г.  вх. № 681 в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ в двухнедельный срок с момента получения решения.
 
    О принятом решении сообщить суду.
 
    Государственную пошлину отнести на ответчика в сумме 100 руб.
 
    Возвратить  ИП Глимзяновой  Наталье Рашитовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      Д.В.Курмачев