Решение от 25 декабря 2008 года №А04-8073/2008

 
    
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-8073/08-10/425
 
 
    25
 
    25
 
 
    декабря
 
    декабря
 
    2008г.
 
    2008г.
 
    Объявлена резолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А.Шишов
 
 
    При участии секретаря судебного заседания: С.В.Шаповалов
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
ИП Исаев Владимир Викторович
 
 
 
    к
 
Благовещенская городская общественная организация Амурского регионального отделения Союза МЖК России
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
о взыскании 84 000 руб.   
 
 
    3-е лицо:
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь: С.В.Шаповалов
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец: Сбитнев В.А.,  довер. от 09.10.08г., выдана сроком на один год;
 
    Ответчик: Осинцев К.И. - довер. №2 от 10.01.2008г., сроком до 31.12.08г., права ст.62 АПК РФ.
 
 
    установил:
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель осуществляющий  свою деятельность без образования юридического Исаев Владимир Викторович (далее - ИП Исаев В.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России (далее – Союз МЖК России) о взыскании основного долга за поставленный товар по товарной накладной №100 от 02.11.07г. в сумме 84 000 руб., в соответствии со ст.ст.309, 486, 488 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что не заключая с ответчиком письменного договора, поставил последнему по товарной накладной №100 от 02.11.07г. товар (минматы) на   сумму 84 000 руб., свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно поставил ТМЦ, однако, ответчик, со своей стороны, обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар в полном объеме не оплатил.
 
    Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках  поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало,  в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, заявил ходатайство (заявление от 25.12.08г.) о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
 
    Ответчик в судебном заседании, согласно письменного заявления от 23.12.08г. № 329, признал исковые требования в полном объеме, в сумме 84 000 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ. 
 
    Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, установил:
 
    В ноябре 2007г. истец - ИП Исаев В.В. по товарной накладной №100 от 02.11.07г. поставил в адрес ответчика - Союз МЖК России товар (минматы) на   сумму 84 000 руб.
 
    Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара ответчиком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.
 
    Арбитражный суд считает, что не имеет правового значения тот факт, что сторонами не был заключен напрямую договор купли-продажи (поставки) товара путем составления одного документа, подписанного сторонами, своими действиями по продаже (поставке) и принятию товара, стороны, в силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ считаются заключившими  данный договор, в связи с чем, такие отношения сторон должны квалифицироваться как отношения по разовой сделке купли-продажи регулируемые Главой 30 ГК РФ.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В связи с тем, что между сторонами, ввиду не заключения письменного договора в форме одного документа не были определены сроки оплаты переданного товара, постольку ответчик оплату за переданный ему истцом  товар обязан произвести в силу п.1 ст.486 ГК РФ непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец, во исполнение своих обязательств в адрес ответчика произвел поставку товара на сумму 84 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №100 от 02.11.07г. и выставил последнему на оплату товара счет-фактуру № 0000100 от 02.11.07г. на сумму  84 000 руб.
 
    Ответчик товар получил, однако, указанную счет-фактуру не оплатил.
 
    Данные обстоятельства ответчик  не оспаривает  и признает исковые требования в сумме 84 000 руб., что подтверждается его письменным заявлением  от 23.12.2008г. № 329.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п.3, п.5 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев признание иска ответчиком, в силу п.3, п.5 ст.49 АПК его принимает, так как  это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в т.ч. суд согласно п.4 ст. 70 АПК РФ не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком иска  совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.
 
    Кроме того, согласно п.3, п.5 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В силу ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательства оплаты полученного товара по товарной накладной №100 от 02.11.07г., постольку суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за поставленный товар за период с 08.01.08г. по 03.04.08г. в сумме 84 000 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
 
    Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В материалы дела истцом представлены: копии договора на оказание юридических услуг б/н от 03.11.08г., платежное поручение №140 от 23.12.08г., свидетельствующее о том, что им произведена оплата в сумме 4000 руб. за оказанные юридические услуги.
 
    Суд находит требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с соразмерностью выполненных работ представителя и размера его вознаграждения, выплаченного истцом.
 
    Ответчик не заявил каких-либо возражений и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
 
    Учитывая изложенное, судебные издержки в виде  расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом при подаче иска  в суд была уплачена госпошлина в сумме 3200 руб., согласно платежного поручения № 122 от 16.10.2008г.
 
    Однако, от заявленной суммы иска – 84 000 руб. следовало уплатить госпошлину в сумме 3020 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании ст.333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы  по оплате госпошлины в сумме 3020 руб., а истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 180 руб.
 
 
    Руководствуясь  п.3, п.5 ст.49, ст.ст.70,   167-171, 176, 180,  104, 106,   110  АПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с   Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России (ОГРН 1022800001586, ИНН 2801064296) в пользу индивидуального предпринимателя осуществляющего  свою деятельность без образования юридического Исаева Владимира Викторовича основной долг за поставленный товар по товарной накладной №100 от 02.11.07г. в сумме 84 000 руб., а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и расходы  по оплате госпошлины в сумме  3020 руб.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Исаеву Владимиру Викторовичу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину по  платежному поручению №122 от 16.10.2008г. в сумме 180 руб.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  О.А. Шишов