Решение от 05 сентября 2014 года №А04-807/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-807/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.09.2014. Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.В. Кравцова,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Никончиком,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ИНН 2815005607 / ОГРН 1032800247369, 676246, Амурская область, Зея город, Магистральная улица, 15)
 
    к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928 / ИНН 2801123618, 675000, Благовещенск Город, Ленина Улица, 135)
 
    о взыскании 2 742 066 руб. 91 коп.
 
    3-и лица:
 
    1. Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области;
 
    2. Министерство ЖКХ Амурской области;
 
    3. Общество с ограниченной ответственностью «Энергия 3»;
 
    4. Правительство Амурской области;
 
    5. Администрация Зейского района Амурской области;
 
    6. Администрация города Зеи Амурской области
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Крапива Е.Ю. по доверенности; Геевский А.А. по доверенности;
 
    от ответчика – Ханенко Ю.Н. по доверенности;
 
    от Министерства ЖКХ АО – Прохорова Ю.В. по доверенности;
 
    от иных третьих лиц – представители не явились, извещены
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (далее – Общество)с исковым заявлением к Амурской области в лице министерства финансов Амурской области(далее – Минфин АО) с требованиями о взыскании 2 773 993 руб. 01 коп.- убытков, выпадающих доходов за период с 01.10.2012 по 31.12.2012, с вязанных с ограничением размера оплаты граждан за коммунальные ресурсы - теплоснабжение.
 
    Требования по иску обоснованы тем, что у истца в результате ограничения размера платы граждан предельным индексом у истца возникли выпадающие доходы за ноябрь-декабрь 2012 года в заявленной сумме.
 
    Определением от 14.02.2014 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство ЖКХ Амурской области, Общество с ограниченной ответственностью «Энергия 3», Правительство Амурской области, Администрация Зейского района Амурской области.
 
    Определением от 03.06.2014 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Зеи (676246, Амурская область, г Зея, ул Мухина, д 217). Назначил по делу судебную экспертизу, поручив её проведение Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная аудиторская фирма «Консультант-Сервис» (ОГРН 1022701130869 / ИНН 2722014140, 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, 16, оф. 16) эксперту Зубехиной Ольге Геннадьевне – аудитор с 24.01.2008.  Срок для производства экспертизы установлен по 14.08.2014. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 14.08.2014.
 
    В заседании 14.08.2014 представитель истца уточнил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 2 742 066 руб. 91 коп. - убытков за период с 01.11.2012 по 31.12.2012.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования истца были приняты судом к рассмотрению.
 
    Определением от 14.08.2014 суд возобновил производство по делу, назначил судебное разбирательство по делу на 03.09.2014. Также в заседании 14.
 
    В заседании 03.09.2014 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, которые просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчик против требований истца возражал по основаниям, ранее изложенным в письменном отзыве, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.
 
    Представитель министерства ЖКХ АО в заседании поддержал позицию ответчика.
 
    Иные третьи лица в заседание представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Администрация города Зеи и Правительство Амурской области ранее просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Тепло 10» в 2012 году обеспечивало тепловой энергией население города Зея Амурской области на основании заключенных с абонентами соответствующих договоров.
 
    Плата граждан за оказанные истцом коммунальные услуги ограничена предельным индексом, который устанавливает Управление государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области на каждый календарный год.
 
    В частности, приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов по Амурской области от 21.12.2011 № 244-пр/т для ООО «Тепло 10» утвержден тариф на тепловую энергию в виде горячей воды с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере: потребители (одноставочный тариф) – 3724,88 руб./Гкал, население (одноставочный тариф) – 3724,88 руб./Гкал, с 01.09.2012 по 31.12.2012 - в размере 3831,05 руб./Гкал для потребителей и населения (одноставочный тариф).
 
    Согласно решению Зейского городского Совета народных депутатов Амурской области от 25.10.2012 № 85/125, норматив потребления услуг по теплоснабжению установлен: для домов постройки до 1999 года: одноэтажные и многоквартирные жилые дома по 1 группе - 0,03721 Гкал/1кв.м,    двухэтажные жилые и многоквартирные жилые дома: группа 3 - 0,0417 Гкал/1кв.м., группа 4 - 0,03806 Гкал/1кв.м., трехэтажные жилые и многоквартирные жилые дома: группа 6- 0,03397 Гкал/1кв.м., группа 9- 0,02620 Гкал/1кв.м; дома постройки после 1999 года: одноэтажные жилые многоквартирные жилые дома по группе 12 - 0,02077, двухэтажные жилые и многоквартирные жилые дома по группе 13 - 0,01782 Гкал/1 кв.м.
 
    Решением Зейского городского Совета народных депутатов Амурской области от 20.12.2012 № 88/160 норматив потребления услуг по теплоснабжению установлен: для домов постройки до 1999 года: одноэтажные и многоквартирные жилые дома по 1 группе - 0,03721 Гкал/1кв.м, двухэтажные жилые и многоквартирные жилые дома: группа2 - 0,05953 Гкал/1 кв.м, группа 4 - 0,03806 Гкал/1кв.м, трехэтажные жилые и многоквартирные жилые дома: группа 5 - 0,04071 Гкал/1кв.м., группа 6 - 0,03397 Гкал/1кв.м; группа 7- 0,02204 Гкал/1кв.м.; четырех, пяти, шестиэтажные многоквартирные жилые дома: группа 8 - 0,03135 Гкал/1кв.м, группа 9 - 0,02620 Гкал/1кв.м., группа 10 - 0,02581 Гкал/1кв.м., группа 11 - 0,02480 Гкал/1кв.м., дома постройки после 1999 года: пятиэтажные жилые и многоквартирные жилые дома по группе 15- 0,01552 Гкал/1кв.м.
 
    В соответствии с приказом Управления госрегулирования цен и тарифов Амурской области от 24.10.2011 № 173-пр «Об установлении предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на территории Амурской области на 2012 год» предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение не должны превышать 112%.
 
    На основании данного приказа ООО «Тепло 10» начисляло плату гражданам по лицевым счетам за отопление исходя из нормативов потребления, занимаемой площади с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан в 2012 году (не превышающего 112%).
 
    Таким образом, у истца в спорном периоде - 01.11.2012 по 31.12.2012 - возникли выпадающие доходы, возникшие в результате ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом, устанавливаемым Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, с учетом уточнения, и проведенной по настоящему делу экспертизы, в размере 2 742 066 руб. 91 коп.
 
    В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    Для компенсации указанных выпадающих доходов в Амурской области издано и действовало в течение 2012 года Постановление Правительства Амурской области от 23.04.2012 № 215 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам на возмещение затрат (недополученных доходов), возникающих в связи с ограничением размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом».
 
    Согласно пункту 2 данного Порядку, субсидии предоставляются в целях возмещения затрат (недополученных доходов), возникающих при оказании коммунальных услуг населению в период с 1 января до 1 декабря текущего года, в связи с ограничением органами местного самоуправления размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом.
 
    При этом субсидии предоставляются юридическим лицам (далее - получатели), в том числе, ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим предоставление коммунальных услуг на основании договора с потребителем, при условии, что данные ресурсоснабжающие организации предоставляют коммунальные услуги в муниципальном образовании, которому ранее не предоставлялась финансовая поддержка за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (за исключением расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), а также ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов (предоставление коммунальных услуг) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на основании договора с потребителем (исполнителем).
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2013 по делу №А04-2752/2013 пункт 2 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам на возмещение затрат (недополученных доходов), возникающих в связи с ограничением размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 23.04.2012 № 215 в части указания периода с 01 января до 01 декабря текущего года, был признан несоответствующим статье 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и недействующим.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2013 решение Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2013 по делу А04-2752/2013 оставлено без изменения.
 
    В соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 26.02.2004    № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.
 
    Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования (пункт 8 Правил).
 
    Регулирующий орган проводит экспертизу предложений и выносит решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней (п.п. 16, 23 Правил).
 
    В соответствии с правилами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.
 
    Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - ФЗ № 210-ФЗ) установлены правила, согласно которым общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются:
 
    - достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;
 
    - установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;
 
    - полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (пункты 1, 2, 5 части 1 статьи 3).
 
    При этом нормой статьи 4 указанного Закона установлено, что Правительство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляет следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок:
 
    - п.п. 1 утверждает основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, включая установление предельных индексов и порядок расчета индексов фактического изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса;
 
    - п.п. 6.3. принимает решение об установлении федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением (далее - федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок), предельных индексов в среднем по субъектам Российской Федерации, а также определяет сроки установления и действия предельных индексов;
 
    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок  (ФСТ РФ) осуществляет следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок, в том числе по решению Правительства Российской Федерации, а также в определяемые им сроки устанавливает предельные индексы в среднем по субъектам Российской Федерации.
 
    Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям. Указанные предельные индексы и тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, устанавливаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, в случае их установления. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе установить только индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
 
    Пунктом 4 части 4 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (далее - органы регулирования субъектов Российской Федерации, а также органы регулирования), в частности, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
 
    Тогда частью 7 статьи 4 Федерального закона № 210-ФЗ установлено правило, согласно которому органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования.
 
    При этом согласно части 5 статьи 5 Федерального закона № 210-ФЗ, в случае изменения установленных предельных индексов в среднем по муниципальным образованиям органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с предельными индексами, установленными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, органы регулирования муниципальных образований приводят установленные ими тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствие с предельными индексами в среднем по муниципальным образованиям в срок не позднее одного календарного месяца со дня вступления в силу актов об изменении установленных предельных индексов в среднем по муниципальным образованиям.
 
    Истцом не оспариваются решения органа власти об установлении предельных индексов, а указывается на необходимость возмещения ответчиком причиненных ООО «Тело 10» убытков в связи с установлением предельных индексов.
 
    Согласно представленному истцом расчету, с учетом проведенной по делу экспертизы, сумма выпадающих доходов, возникающих в результате ограничения размера платы граждан за коммунальные услуги предельным индексом, составляет за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 – 2 742 066 руб. 91 коп.
 
    Данные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены.
 
    На основании вышеизложенного, а также, принимая во внимание предписания статей 1071 ГК РФ и пунктов 9 и 10 Постановления Правительства Амурской области от 23.04.2012 № 215, суд находит заявленные к Амурской области в лице министерства финансов области требования правомерными.
 
    Амурская область не обеспечила возмещения экономически обоснованных затрат ООО «Тело 10», предоставляющего населению соответствующие услуги, тем самым не исполнила законодательно установленную обязанность по финансированию межтарифной разницы, что, по сути, является виновным бездействием Амурской области, повлекшим возникновение у общества убытков в виде межтарифной разницы.
 
    В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 
 
    В силу статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    По правилам статей 16, 1069 ГК РФ основанием возмещения вреда государственными органами является установленный факт их незаконных действий (бездействий) издание незаконного акта.
 
    Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» в пункте 4 разъяснено, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда. Поскольку со стороны  органов исполнительной власти Амурской области допущено бездействие в части компенсации истцу  убытков в связи с ограничением  обоснованного тарифа предельным индексом в целях предоставления ресурса населению, то требования истца суд признает обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой муниципального образования – городского округа «Город Чита», поскольку решение об установлении предельных индексов было принято органом субъекта, суд считает, что обязанность по возмещению убытков в связи с выпадающими доходами должна быть возложена на субъект – Амурскую область в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области, поскольку  именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
 
    Таким образом, требования ООО «Тело 10» о взыскании с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области убытков в виде выпадающих доходов в связи с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в сумме 2 742 066 руб. 91 коп. за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 176 394 руб. 72 коп. в том числе: 69 349 руб. 80 коп. - оплата за проведение экспертизы; 70 174 руб. 95 коп. - сумма расходов на оказание услуг по составлению сводного технического документа-справки общей площади 138-ти многоквартирных жилых домов, необходимых для проведения экспертизы; 36 869 руб. 97 копеек – государственная пошлина.
 
    В соответствии со ст. 101, ст. 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей, расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом, согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Изучив представленные истцом доказательства понесенных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, суд признает обоснованными понесенные расходы истца в части  оплаты экспертизы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 337.21 НК РФ государственная пошлина с исковых требований с учетом их уточнения составила 36 710 руб. 33 коп., в связи с чем, данные расходы истца подлежат отнесению на ответчика, а 159 руб. 64 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 124 от 05.02.2014 государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В части требований о взыскании расходов на оказание услуг по составлению сводного технического документа - справки общей площади 138-ти многоквартирных жилых домов, необходимых для проведения экспертизы в сумме 70 174 руб. 95 коп. суд отказывает в удовлетворении требования в этой части в связи отсутствием оснований.
 
    Указанные расходы понесены истцом с целью предоставления эксперту сведений об общей площади 138-ти многоквартирных дома. Сведения получены от ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» на основании заключенного с ООО «Тепло 10» договора оказания услуг по составлении справок от 24.06.2014. Стоимость услуг составила 70 174 руб. 95 коп.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 16 АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 66 Кодекса.
 
    С учетом изложенного необходимости несения таких расходов истцом не имелось.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928 / ИНН 2801123618, 675000, Благовещенск Город, Ленина Улица, 135) за счет средств казны Амурской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ИНН 2815005607 / ОГРН 1032800247369, 676246, Амурская область, Зея город, Магистральная улица, 15):
 
    - 2 742 066 руб. 91 коп. – убытков за период с 01.11.2012 по 31.12.2012;
 
    - 36 710 руб. 33 коп. – расходов по уплате государственной пошлины;
 
    - 69 349 руб. 80 коп. – расходов на оплату услуг эксперта,
 
    всего: 2 848 127 руб. 04 коп.
 
    В остальной части в требованиях о возмещении судебных расходов на сумму 70 174 руб. 95 коп. отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 10» (ИНН 2815005607 / ОГРН 1032800247369, 676246, Амурская область, Зея город, Магистральная улица, 15) из федерального бюджета 159 руб. 64 коп., излишне уплаченной по платежному поручению № 124 от 05.02.2014 государственной пошлины.
 
    Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная аудиторская фирма «Консультант-Сервис» (ОГРН 1022701130869 / ИНН 2722014140, 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, 16, оф. 16) 69 349 руб. 80 коп. в качестве оплаты услуг эксперта, внесенных на счет суда платежным поручением № 475 от 07.05.2014.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                                   А.В. Кравцов