Решение от 21 апреля 2009 года №А04-807/2009

    
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-807/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    21
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    21
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе: председательствующего А.А.СТОВБУНА
 
    протокол вела  помощник судьи О.А. ДУБОВЕЦ
 
 
 
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Район тепловых сетей»
 
 
 
 
    к
 
    Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды
 
 
 
 
    о
 
    понуждении к государственной регистрации договора
 
    и встречного искового заявления Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды к ООО «Район тепловых сетей» о признании договора незаключенным
 
    Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области
 
 
 
 
    при участии в заседании: от истца: НОВАК Ю.П.- директор, Протокол №2 от 01.08.2006 г., паспорт 1003 658148; БУЗДЫК В.Ю. дов. от 05.02.2009 г., паспорт 1007 051671
 
    от ответчика: ДИДЕНКО А.В. дов. № 525 от 03.03.2009 г., паспорт 1002 566379
 
    от третьего лица: ГРИЩЕВА М.В. дов. № 01-51/112 от 05.12.2008 г.
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Район тепловых сетей» (далее – общество, ООО «РТС») с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (далее – КУМИ, Комитет) о понуждении произвести государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества № 219 от 01.01.2008 путем предоставления необходимых для государственно регистрации документов.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит вынести   решение   о   государственной   регистрации   сделки   -   договора   аренды муниципального   имущества   от   01.01.2008   года   №   219:
 
    Позиция 3 Приложения № 1 к договору: Коллектор 1-2784,9 м (от ЦТП 15 до Школьной 11) (1987 г.), протяженность 2784,9м, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында V мкр. ул. Школьная, инвентарный № 000609.
 
    Позиция 4 Приложения № 1 к договору: Коллектор 3 -1751 м (от ул. Моск. строителей 9 до Моск. Строителей 5) (1983 г.) протяженность 1715 м, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында V мкр. ул. Моск. Строителей, инвентарный № 000611.
 
    Позиция 5 Приложения № 1 к договору: Коллектор 4-634 м (от мкр. Беленького до ЦТП 34)(1989) протяженность 634 м., адрес 676282 Амурская обл. г. Тында мкр. Беленький, инвентарный № 000612
 
    Позиция 8 Приложения № 1 к договору: Сети тепловодоснабжения (Верхне-Набережная)-1200 м., адрес 676282 Амурская обл. г. Тында от ТК 10 до ЦТП 63 вдоль р. Тында, инвентарный № 900447.
 
    Позиция 17 Приложения № 1 к договору: Тепловые сети города(1986 г.), Свидетельство о праве собственности 28АА 095409 от 28.09.2006 г., протяженность 21084 м, адрес 676282 Амурская обл. г. Тында, кадастровый № 28:06:000000:0000:06:003:0880.
 
    Возложить на ответчика обязанность произвести регистрацию ранее возникшего права собственности на объекты Коллектор 1-2784,9 м (от ЦТП 15 до Школьной 11), Коллектор 3 -1751 м (от ул. Моск. строителей 9 до Моск. Строителей 5), Коллектор 4-634 м (от мкр. Беленького до ЦТП 34, Сети тепловодоснабжения (Верхне-Набережная)-1200 м и предоставить необходимые для регистрации документы - свидетельства о регистрации права собственности на переданное в аренду имущество, техническое описание имущества (технические паспорта).
 
    Требования о возложении на ответчика обязанность произвести регистрацию ранее возникшего права собственности на объекты Коллектор 1-2784,9 м (от ЦТП 15 до Школьной 11), Коллектор 3 -1751 м (от ул. Моск. строителей 9 до Моск. Строителей 5), Коллектор 4-634 м (от мкр. Беленького до ЦТП 34, Сети тепловодоснабжения (Верхне-Набережная)-1200 м и предоставлении необходимых для регистрации документов - свидетельства о регистрации права собственности на переданное в аренду имущество, техническое описание имущества (технические паспорта) не приняты к рассмотрению по существу, поскольку являются дополнительно заявленными требованиями.
 
    Истец заявил ходатайство о запросе у ответчика данных о моменте перехода к муниципальному образованию права собственности на коллектор 1-2784,9 м. (от ЦТП 15 до Школьной 11), коллектор 3 -1751 м. (от ул. Моск. строителей 9 до Моск. Строителей 5), коллектор 4-634 м. (от мкр. Беленького до ЦТП 34, сети тепловодоснабжения (Верхне-Набережная)-1200 м. Ходатайство отклонено, поскольку суд не вправе возлагать на лицо, участвующее в деле, обязанность по представлению доказательств (ст. 66 АПК РФ).
 
    В порядке ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее – УФРС по Амурской области).
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 01.01.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 219 аренды муниципального имущества сроком действия до 31.12.2010 года.
 
    Истец обратился в Тындинский отдел УФРС по Амурской области с заявлением о государственной регистрации договора. 18.12.2008 года в адрес истца поступило сообщение Тындинского отдела УФРС № 21-09/869 о приостановлении государственной регистрации, согласно которому затребован ряд документов, а именно:
 
    - описание недвижимого имущества, которое передается в аренду (адрес, местоположение, кадастровый номер);
 
    - документы, подтверждающие право собственности арендодателя по договору на передаваемые в аренду объекты недвижимого имущества.
 
    Истцу было предложено привести в соответствие с действующим законодательством содержание договора аренды от 01.01.2008 № 219, что возможно путем составления дополнительного соглашения, с указанием, какие именно объекты недвижимости передаются в аренду, с приложением технических описаний сооружений, в соответствии с требованием п. 3 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Письмом № 335 от 25.12.2008 истец обратился к ответчику с просьбой представить затребованные документы, с целью произведения государственной регистрации договора в учреждении юстиции. На данное письмо ответчик документы арендатору не предоставил.
 
    По мнению истца, действия ответчика по непредставлению истцу документов, необходимых для государственной регистрации договора аренды недвижимости, являются необоснованным уклонением от таковой.
 
    Ответчик с иском не согласен, считает, что срок действия договора был установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008. До истечения срока действия договора ответчик возразил против пользования спорным имуществом после 31.12.2008.
 
    В отзыве Комитет указал, что 13.03.2008 передал истцу три экземпляра договора аренды, предложив их зарегистрировать в УФРС по Амурской области, регистрация произведена не была, в связи с чем, отрицает факт уклонения от регистрации спорной сделки.
 
    Ответчик заявил встречное исковое заявление о признании договора аренды муниципального имущества № 219 от 01.01.2008 г. не заключенным по мотиву отсутствия согласованного сторонами предмета аренды. Встречное исковое заявление принято к производству и рассматривается одновременно со встречным исковым заявлением.
 
    Истец по первоначальному иску не согласен с требованиями по встречному исковому заявлению, считает, что сторонами установлен срок действия договора в 3 года, договор позволяет установить объекты, переданные в аренду, имущество фактически было передано арендатору, который уплачивал арендную плату.
 
    Ответчик заявил об истребовании доказательств- просит истребовать в ОБЭП ОВД по г. Тында и Тындинскому району материалы, зарегистрированные за № 1398 от 16.03.09 г. Ходатайство отклонено, так как суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения доказательств в Тындинском отделении Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». Ходатайство судом отклонено, так дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам. Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Тынды, в связи с рассмотрением Арбитражным судом Амурской области дела о незаконности передачи спорного имущества в хозяйственное ведение другого лица. Ходатайство отклонено, так как суд считает, что исходя из характера заявленных требований и субъектного состава лиц, участвующих в настоящем деле, права Администрации г. Тынды затронуты быть не могут.
 
    Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего руководителя ответчика ЛЕБЕДЕВОЙ В.Е., которая может дать показания относительно обстоятельств подписания спорного договора. Ходатайство судом отклонено¸ так как свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами.
 
    Третье лицо считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
 
    01.01.08 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был подписан договор аренды муниципального имущества № 219.
 
    Согласно данному договору КУМИ обязался передать обществу во временное возвратное пользование имущество согласно Приложению № 1 , которое будет использоваться последним в производственных целях для обеспечения объектов г. Тынды передачей тепловой энергией (п.1.1.).
 
    В соответствии с правилами п. 1.3. договора состав объекта аренды (наименование оборудования, его типы, модели (марки), индивидуализирующие признаки, эксплуатационные характеристики, балансовая стоимость) указан в Приложении № 1.
 
    В Приложении № 1 к договору № 219 от 01.01.08 сторонами в качестве предмета договора аренды указано следующее имущество:
 
п/п №
 
Наименование
 
Инвентарный №
 
1
 
2
 
3
 
1
 
    Сварочный аппарат ТДМ 303
 
000740
 
2
 
    Блок подогревателей 16-325-4000 (ЦТП-35 УМ ЦБС)
 
949
 
3
 
    Коллектор 1-2784,9м (от ЦТП 15 до Школьной, 11)
 
000609
 
4
 
    Коллектор 3-1715 м (от Моск. строителей 9 до Моск. строителей)
 
000611
 
5
 
    Коллектор 4-634 м (от Бел. 10 до ЦТП 34)
 
000612
 
6
 
    Насос подпиточный 6 К-8 (ЦТП 63 Советская, 1)
 
957
 
7
 
    Насос центробежный К 160-30 (ЦТП 63 Советская, 1)
 
955
 
8
 
    Сети тепло-водоснабжения (В-Набережная)-1200 м
 
900447
 
9
 
    Насос фекальный (КНС - 4)
 
100863
 
10
 
    Насос подпиточ 3к-9 ЦТП - 51 Советская, 57
 
958
 
11
 
    Эл. двигатель 4,5 квт. ЦТП-35
 
000310
 
12
 
    Котел универсал - 2
 
000728
 
13
 
    Котел универсал - 2
 
000885
 
14
 
    Емкость РИК ЦТП - 63
 
973
 
15
 
    Станок токарный 16к20 № 03392 (1975 г.)
 
00000547
 
16
 
    Трансформатор сварочный (МС -10) (ЦТП -63)
 
000873
 
17
 
    Тепловые сети города, 1986 г.
 
б/н
 
18
 
    УАЗ 220602 Р-952 РМ, 2002 г.
 
911
 
    Пунктом 3.1. договора стороны установили, что арендатор уплачивает ежемесячно в течение срока действия договора арендную плату в сумме 46 872 руб. 12 коп., в т.ч. НДС 7 149 руб. 98 коп..
 
    Согласно п.п. 5.1., 5.2., 5.3. договора срок аренды муниципального имущества устанавливается с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года. Договор подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службе по Амурской области. Договор вступает в силу и становится обязательным к исполнению для сторон с 01.01.2008 года.
 
    При этом, между сторонами в отношение срока действия договора применительно к п. 5.1. имеется спор. По утверждению истца срок действия договора № 219 составляет 3 года – с 01.01.08 по 31.12.10, а по утверждению ответчика – 1 год – с 01.01.08 по 31.12.08.
 
    Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию 01.12.08 обществом в УФРС по Амурской области для государственной регистрации договора № 219 от 01.01.08 были сданы следующие документы:
 
    - заявление № 09/010/2008-694 от 01.12.2008;
 
    - платежное поручение от 28.11.2008 № 79;
 
    - договор аренды муниципального имущества № 219 от 01.01.2008.
 
    18.12.08 УФРС было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации сделки, поскольку в представленном договоре отсутствует описание недвижимого имущества, которое передается в аренду (адрес, местоположение, кадастровый номер), что не соответствует требованиям п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997.
 
    При этом в решении о приостановлении государственной регистрации сделки отмечено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности арендодателя по договору на передаваемые в аренду объекты недвижимого имущества.
 
    25.12.08 истец обратился к ответчику с письмом о необходимости предоставления дополнительных документов для государственной регистрации договора аренды № 219 от 01.01.08.
 
    Доказательств представления дополнительных документов по просьбе истца ответчик в материалы дела не представил.
 
    Считая, что Комитет уклоняется от государственной регистрации договора аренды, общество обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу предписаний, содержащихся в ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
 
    Согласно правилам ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Таким образом, исходя из названных положений закона, следует, что государственной регистрации подлежат только договоры аренды недвижимого имущества, заключенные на срок более года.
 
    Из материалов дела следует, что предметом аренды по договору № 219 от 01.01.08 наравне с недвижимым, определено и движимое имущество:
 
п/п №
 
Наименование
 
Инвентарный №
 
1
 
2
 
3
 
1
 
    Сварочный аппарат ТДМ 303
 
000740
 
2
 
    Насос подпиточный 6 К-8 (ЦТП 63 Советская, 1)
 
957
 
3
 
    Насос центробежный К 160-30 (ЦТП 63 Советская, 1)
 
955
 
4
 
    Насос фекальный (КНС - 4)
 
100863
 
5
 
    Насос подпиточ 3к-9 ЦТП - 51 Советская, 57
 
958
 
6
 
    Эл. двигатель 4,5 квт. ЦТП-35
 
000310
 
7
 
    Котел универсал - 2
 
000728
 
8
 
    Котел универсал - 2
 
000885
 
9
 
    Емкость РИК ЦТП - 63
 
973
 
10
 
    Станок токарный 16к20 № 03392 (1975 г.)
 
00000547
 
11
 
    Трансформатор сварочный (МС -10) (ЦТП -63)
 
000873
 
12
 
    УАЗ 220602 Р-952 РМ, 2002 г.
 
911
 
    Доказательств того, что данное имущество является частью какого-либо производственного комплекса сторонами в материалы дела не представлено.
 
    На основании изложенного, поскольку законом не установлено требование о государственной регистрации договора аренды в отношении движимого имущества, суд считает требования истца в указанной части не соответствующими закону и подлежащими отклонению.
 
    В соответствии с правилами ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно условиям ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    В качестве объектов недвижимого имущества, подлежащего передаче по договору аренды от 01.01.08 № 219 сторонами обозначено:
 
п/п №
 
Наименование
 
Инвентарный №
 
1
 
2
 
3
 
1
 
    Коллектор 1-2784,9м (от ЦТП 15 до Школьной, 11)
 
000609
 
2
 
    Коллектор 3-1715 м (от Моск. строителей 9 до Моск. строителей)
 
000611
 
3
 
    Коллектор 4-634 м (от Бел. 10 до ЦТП 34)
 
000612
 
4
 
    Сети тепло-водоснабжения (В-Набережная)-1200 м
 
900447
 
5
 
    Тепловые сети города, 1986 г.
 
б/н
 
    Иных сведений в отношении указанного имущества, в частности, номера земельных участков, на которых оно располагается, почтовый адрес, в спорном договоре не имеется. По имеющимся в материалах дела выписке из реестра муниципальной собственности и свидетельства  государственной регистрации права муниципальной собственности на тепловые сети № 28 АА 09540 суд не может установить соответствие между недвижимым имуществом, указанным в договоре, и имуществом, на которое зарегистрировано право муниципальной собственности. По имеющимся у сторон документам невозможно идентифицировать недвижимое имущество, являющееся предметом спорного договора. Суд не принимает в качестве доказательства, позволяющего идентифицировать спорное недвижимое имущество детализированную расшифровку недвижимого муниципального имущества приложения № 1 к договору аренды № 219 от 01.01.08 г., поскольку указанный документ подписан истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке.
 
    В этой связи суд считает, что договор между истцом и ответчиком № 219 от 01.01.08 в отношении указанного выше недвижимого имущества не заключен, поэтому требования истца, основанные на п. 3 ст. 165 ГК РФ в отношении государственной регистрации названного договора в отношении недвижимого имущества также не подлежат удовлетворению. По указанным основаниям суд считает подлежащим удовлетворению встречное исковое заявление в этой части. В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению о признании незаключенным спорного договора в части движимого имущества следует отказать, поскольку спорный договор в этой части позволяет идентифицировать предмет договора, то есть указаны индивидуально-определенные признаки движимого имущества.
 
    При этом суд признает, что спорный договор в части движимого имущества заключен сроком на 3 года, поскольку в материалы дела представлен подлинный экземпляр спорного договора, в котором указан срок его действия- с 01.01.08 г. по 31.12.10 г.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина с заявленных требований по первоначальному и встречному иску по правилам ст. 333.21 НК РФ составит по 2 000 руб. 00 коп. с каждого требования.
 
    Так как в удовлетворении первоначального иска отказано, расходы по государственной пошлине по первоначальному иску, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на истца.
 
    Госпошлина по встречному иску относится на стороны в равных долях- по 1000 руб., в связи с частичным удовлетворением требований.
 
    Госпошлина по заявлению о принятии обеспечительных мер относится на истца по первоначальному иску в связи с удовлетворением требований о признании незаключенным спорного договора в части недвижимого имущества.
 
    Ответчик по первоначальному иску освобожден от уплаты госпошлины, таким образом, с истца по первоначальному иску следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. по встречному иску и за применение обеспечительных мер.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд                                                                      
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении первоначального искового заявления ООО «Район тепловых сетей» к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды о понуждении произвести государственную регистрацию договора аренды муниципального имущества № 219 от 01.01.2008 со сроком действия с  01.01.08 г. по 31.12.10 г. отказать.
 
    Встречное исковое заявление Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды к ООО «Район тепловых сетей» о признании незаключенным договора аренды муниципального имущества № 219 от 01.01.2008 со сроком действия с  01.01.08 г. по 31.12.10 г. удовлетворить частично.
 
    Признать незаключенным договор аренды муниципального имущества № 219 от 01.01.2008 со сроком действия с  01.01.08 г. по 31.12.10 г. в части следующего имущества:
 
п/п №
 
Наименование
 
Инвентарный №
 
1
 
2
 
3
 
1
 
    Коллектор 1-2784,9м (от ЦТП 15 до Школьной, 11)
 
000609
 
2
 
    Коллектор 3-1715 м (от Моск. строителей 9 до Моск. строителей)
 
000611
 
3
 
    Коллектор 4-634 м (от Бел. 10 до ЦТП 34)
 
000612
 
4
 
    Сети тепло-водоснабжения (В-Набережная)-1200 м
 
900447
 
5
 
    Тепловые сети города, 1986 г.
 
б/н
 
    В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
 
    Взыскать  с ООО «Район тепловых сетей» в доход федерального бюджета 2000 руб. - госпошлину по встречному исковому заявлению и за применение обеспечительных мер.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                         А.А.СТОВБУН