Решение от 19 мая 2009 года №А04-806/2009

Дата принятия: 19 мая 2009г.
Номер документа: А04-806/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел./факс (4162) 51-83-48, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело №
 
    А04-806/2009
 

 
12
 

 
мая
 
2009 г.
 
    Дата объявления резолютивной части Решения
 

 
19
 

 
мая
 
2009 г.
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи
 
    Фадеева С.М.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания
 
    Сальникова М.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью  «АТК-1»
 
    о
 
    взыскании 151 646 руб. 27 коп.
 
    третьи лица: без участия
 
    при участии в заседании: от истца – Жукова О.В., доверенность от 20.06.2008 № 0958/08, паспорт 1005 934768;  от ответчика – не явился, извещен (почтовые уведомления № 24607, 24608)
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось  отрытое акционерное общество  «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ОАО «Мобильные ТелеСистемы», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АТК-1» (далее - ООО «АТК-1», ответчик)   о взыскании  задолженности  в размере  151 646 руб. 27  коп.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменным заявлением от 12.05.2009 исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
 
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, следующие обстоятельства.
 
    11.08.2006 между ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (оператор) и ООО «АТК»-1  (абонент)  был заключен договор на предоставление услуг сети подвижной радиотелефонной связи № 536708 с приложениями «А» и «Б», в которых определены номера  обслуживания и выбранные тарифные планы.
 
    Заключение договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи производилось путем  присоединения  абонента к Правилам предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи МТС (далее - Правила), утвержденным приказам Президента ОАО «МТС» от 17.10.2005 года, которые являются публичной офертой («Российская газета» от 29 декабря 2005 г. №294 (3963).
 
    10.11.2006 были подключены дополнительные 5 номеров: 89145522089, 89145526647, 89145529529, 89145529775, 845534035. Между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению услуг связи.
 
    За период с 01.11.2006 по 31.10.2007 истцом ответчику  были оказаны услуги связи на сумму согласно выставленному счету за этот период по лицевому счету 228380744545 по следующим абонентским номерам: 89145522089, 89145526647, 89145529529, 89145529775, 845534035. Ответчик,  указанный счет оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность (с учетом пропорционального распределения платежей) 151 646 руб. 27 коп.
 
    На претензию  истца ответчик  задолженность не погасил.
 
    Кроме того, истец указал, что по другим номерам, указанным в счете,  задолженность ООО «АТК-1» была взыскана в пользу ОАО «МТС»  Арбитражным судом  Амурской области 17.11.2008 по  делу № А04-8151/2008-22/381.
 
    Ответчик признал исковые требования истца в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением от 12.05.2009, подписанным директором общества – Гайнутдиновым А.Н. Полномочия данного лица подтверждены Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной по запросу суда.
 
    В соответствии с п.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком.
 
    В силу ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 151 646 руб. 27 коп.
 
    Согласно пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 4 532 руб. 93 коп.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 108 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2008 № 29516.
 
    В соответствии со ст.ст.104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 532 руб. 93 коп., истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 575 руб. 37 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК-1» (ИНН 2801093089) в пользу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» основной долг в сумме 151 646 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 532 руб. 93 коп., а всего 156 179 руб. 20 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 575 руб. 37 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.11.2008 № 29516.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      С.М. Фадеев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать