Дата принятия: 02 февраля 2010г.
Номер документа: А04-8057/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8057/2009
“
02
“
февраля
2010г.
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна
при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Территориального центра Фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВостокСервис»
о взыскании 64 785 руб.
при участии в заседании: от ответчика: Кузовенков Г.И. дов. от 28.12.2009 г.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Территориального центра Фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВостокЭнергоСервис» (далее – ООО «ТрансВостокЭнергоСервис») о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности контейнера в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза в размере 64 785 руб.
В дальнейшем ООО «ТрансВостокЭнергоСервис» заменен на его правопреемника – ООО «ТрансВостокСервис», в силу ст. 48 АПК РФ.
Свои требования истец обосновывает тем, что в ноябре 2008 года, при перевозке груза (детали машин, механизмов, оборудования) со ст. Благовещенск Забайкальской железной дороги до ст. Новокузнецк Западно-Сибирской железной дороги в транспортной железнодорожной накладной № ЭФ 865724 грузоотправителем ООО «ТрансВостокЭнергоСервис» была указана масса груза 3 800 кг. Груз перевозился в контейнере № 517374090 грузоподъемностью 5 000 кг. На станции Новокузнецк, при выгрузке контейнера № 517374090, кран грузоподъемностью 5 000 кг. указанный контейнер снять не смог, в связи с чем вагон с контейнером № 517374090 был переставлен на другой путь для выгрузки тяжеловесным краном, о чем в соответствии с п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов ж.д. транспортом (зарегистрировано в Минюсте 23.06.2003 №4817) были составлены акты общей формы №№ 8/1562, 8/1569, коммерческий акт № ЗСБ0802781/41 о несоответствии массы груза в контейнере данным, указанным грузоотправителем в перевозочном документе и превышении грузоподъемности контейнера № 517374090, где перегруз контейнера сверх трафаретной грузоподъемности составил 920 кг.
За превышение грузоподъемности контейнеров, статьей 102 Устава ж.д. транспорта предусмотрена ответственность грузоотправителя, который уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза.
Размер провозной платы, рассчитанный по прейскуранту 10-01, утвержденного Постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17.07.2003, от ст. Благовещенск до ст. Новокузнецк составляет 12 957 руб. Размер штрафа, предъявленный к грузоотправителю ООО «ТрансВостокЭнергоСервис», составляет 64 785 руб. (12 957руб. (тариф ) х 5 = 64 785 руб.).
Факт превышения допустимой грузоподъемности контейнера подтверждаются актами обшей формы и коммерческим актом.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности, возразил против заявленных требований, считает, что взвешивание производилось без учета погрешностей измерительных приборов, указал о возможности ремонта спорного контейнера, не взвешивались поддоны, на которых закреплен груз, в коммерческом акте не указан способ определения массы груза, перевозчик не проверил массу груза, истец не направил ответчику копию искового заявления и приложенные к нему материалы, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с его подписанием неуполномоченным лицом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил:
Исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
11.11.2008 г. грузоотправителем ООО «ТрансВостокЭнергоСервис» со станции Благовещенск Забайкальской железной дороги до станции Новокузнецк Западно-Сибирской железной дороги по транспортно - железнодорожной накладной № ЭФ865724 был отправлен контейнер № 517374090 грузоподъемностью 5 000 кг.
В соответствии с накладной вес груза (детали машин, механизмов, оборудования) был определен грузоотправителем расчетным способом в количестве 3 800 кг.
11.11.2008 г. на станции Новокузнецк Западно-Сибирской железной дороги истцом было произведено контрольное взвешивание контейнера №517374090, по результатам которого было обнаружено несоответствие фактического веса перевозимого груза и веса груза, указанного в железнодорожной накладной, о чем истцом составлены коммерческий акт № ЗСБ0802781/41 от 11.11.2008 г. и акты общей формы №8/1562 от 10.11.2008 г., № 8/1569 от 11.11.2009 г.
Из указанных документов следует, что истцом при контрольном взвешивании контейнера №517374090 было установлено, что вес брутто контейнера составил 5 920 кг, тара контейнера согласно трафарета на контейнере – 950 кг. По транспортно - железнодорожной накладной № ЭФ865724 масса груза значится 3 800 кг., реквизит 100 кг, масса тары контейнера 1 100 кг., масса брутто – 5 000 кг. Перегруз контейнера сверх трафаретной грузоподъемности составил 920 кг.
На основании коммерческого акта ответчику был начислен штраф за превышение грузоподъемности вагона (перегруз) и предложено его оплатить, о чем ему были направлены уведомления № 18 от 07.05.2009 г., на которое ответчик дал ответ от 19.05.2009 г. № 25 об отклонений претензий железной дороги и № 30 от 22.07.2009 г.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа.
Суд установил, что отношения сторон следует расценивать как возникшие из договора перевозки груза железнодорожным транспортом, регламентированные главой 40 ГК РФ.
Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктом 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Заключение договора перевозки подтверждается накладной, ответственность за его неисполнение установлена Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).
Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта (далее Устав) предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Согласно положениям статьи 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В силу положений пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
В пункте 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 (далее - Правила), установлено, что способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон, контейнер.
В соответствии со статьей 26 Устава и пунктом 13 Правил масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.
Судом установлен факт перегруза спорного контейнера, что является основанием для привлечения грузоотправителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 102 УЖТ РФ.
По расчету истца провозная плата груза, рассчитанная по прейскуранту 10-01, утвержденному Постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17.07.2003 г., от станции Благовещенск Забайкальской железной дороги до станции Новокузнецк Западно-Сибирской железной дороги составит 12 957 руб., в связи с чем штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) контейнера составит 64 785 руб. (12 957 руб. х 5 = 64 785 руб.).
Расчет судом проверен, признан правильным.
Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым снизить размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 10 000 руб., в связи с отсутствием доказательств наступления негативных последствий для истца и его высоким размером, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, при этом суд учет общий вес излишне загруженной продукции по отношению к предусмотренной грузоподъемности вагона.
В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям:
В части необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения:
Исковое заявление подано от имени ОАО «РЖД» и подписано по доверенности № 873-Д от 29.09.2009 г. выданной ОАО «РЖД» своему представителю Кравчуку А.Е., в п. 22 доверенности представителю предоставлено право подписывать исковые заявления, в связи с чем суд признает довод ответчика необоснованным.
В части применения исковой давности:
срок исковой давности истекал 11.11.2009 г. (ст. 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устанавливает годичный срок исковой давности).
П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено:
«В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд».
Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом по почте 07.11.2009 г., то есть до истечения срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о применении исковой давности отклоняется.
Доводы ответчика о погрешности при взвешивании и нарушении процедуры взвешивания опровергаются материалами дела: свидетельством о поверке весов № НФ 4671 от 28.03.2009 г., актами общей формы №№ 8/1562, 8/1569, коммерческим актом № ЗСБ0802781/41 от 11.11.2006 г., телеграммами истца.
Факт не получения ответчиком копии искового заявления и приложенных материалов не имеет правового значения, так как ответчик вправе знакомиться с материалами дела, снимать копии, делать выписки. Данное право реализовано представителем ответчика.
Госпошлина по делу, без учета уменьшения штрафа по ст. 333 ГК РФ, составляет 2 444 руб.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 444 руб. (платежное поручение № 105170 от 26.10.2009 г.).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине по делу относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансВостокСервис» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 444 руб., всего 12 444 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяА.А. Стовбун
