Решение от 27 января 2009 года №А04-8056/2008

    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8056/08-6/327
 
 
    Дата принятия решения
 
    26
 
    января
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    27
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Ермаковой А.К.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания   Гуторова Е.В.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
    ФГУ «Амурский референтный центр
 
    Россельхознадзора»
 
 
 
    (наименование  истца)
 
 
 
    к
 
    ООО «ЭнергоГрупп»
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
    взыскании 140 670 руб.
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 января 2009 года, в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ решение в полном объеме изготовлено 27 января 2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное учреждение «Амурский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее – ФГУ «Амурский референтный центр Росельхознадзора») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГрупп» (далее – ООО «ЭнергоГрупп») о взыскании задолженности в размере 140 670 руб., составляющей сумму предварительной оплаты за товар.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 14.11.2007 между ФГУ «Амурский референтный центр Росельхознадзора» как заказчиком и ООО «ЭнергоГрупп» как поставщиком был заключен государственный контракт № 16-ЗК, согласно которому ответчик на условиях предоплаты обязан был поставить истцу инфракрасный анализатор для экспресс-анализа зерна и комбикормов СагроСпектроМатик 300 в срок до 01.12.2007.
 
    30.11.2008 года истец по платежному поручению № 960 от 30.11.2007 года перечислил ответчику аванс в сумме 140 670 руб., что составляет 30% от стоимости подлежащего поставке товара.
 
    Между тем ответчиком принятые на себя обязательства по поставке товара по государственному контракту не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 140 670 руб., составляющей сумму предварительной оплаты за товар.
 
    В судебное заседание 26.01.2009 истец не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В судебное заседание 26.01.2009 ответчик не явился.
 
    В Арбитражный суд Амурской области возвратилось определение арбитражного суда, отправленное по почте, с отметкой предприятия связи об отсутствии адресата по указанному адресу. В этом случае, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, ответчик ООО «ЭнергоГрупп» считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Дело рассматривается без участия истца, ответчика в порядке части 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    14.11.2007 между ФГУ «Амурский референтный центр Росельхознадзора» как заказчиком и ООО «ЭнергоГрупп» как поставщиком был заключен государственный контракт № 16-ЗК, согласно которому ООО «ЭнергоГрупп» обязалось поставить ФГУ «Амурский референтный центр Росельхознадзора» товар (инфракрасный анализатор для экспресс-анализа зерна и комбикормов СагроСпектроМатик 300), а ООО «ЭнергоГрупп», в свою очередь, принять и оплатить товар (п. 1.1 контракта, п. 1 спецификации – приложения № 1 к контракту).
 
    Согласно п. 2.1 контракта общая сумма контракта составляет 468 900 руб.
 
    Пунктом 2.2 контракта предусмотрена поэтапная оплата товара заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:
 
    - путем авансового платежа в размере 30% от стоимости поставляемого по контракту товара в течение действия контракта;
 
    - остальная часть в размере 70% от стоимости поставляемого по контракту товара производится покупателем в течение пяти банковских дней со дня поставки товара и подписания акта приема-передачи.
 
    Судом установлено, что по государственному контракту № 16-ЗК от 14.11.2007 истцом ФГУ «Амурский референтный центр Росельхознадзора» произведена оплата авансового платежа в сумме 140 670 руб., что подтверждается платежным поручением № 960 от 30.11.2007 на сумму 140 670 руб.
 
    Однако ООО «ЭнергоГрупп» свои обязательства по поставке товара не исполнило.
 
    Таким образом, задолженность ответчика по возврату предварительной оплаты за товар, не переданный истцу, составляет 140 670 руб.
 
    Доказательств поставки истцу товара ответчиком не представлено.
 
    В судебном порядке факт непоставки товара ответчик не оспорил.
 
    Таким образом, ответчиком истцу не поставлен товар по государственному контракту № 16-ЗК от 14.11.2007 и не возвращена сумма предварительной оплаты за товар в размере 140 670 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 487 ГК РФ  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Пунктами 1.1, 3.1 контракта установлена обязанность поставщика ООО «ЭнергоГрупп» по поставке товара покупателю ФГУ «Амурский референтный центр Росельхознадзора» в срок по ноябрь 2007 года.
 
    Поскольку поставщиком ООО «ЭнергоГрупп» не исполнены обязательства по поставке товара (инфракрасного анализатора для экспресс-анализа зерна и комбикормов СагроСпектроМатик 300) покупателю ФГУ «Амурский референтный центр Росельхознадзора» по государственному контракту № 16-ЗК от 14.11.2007, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по государственному контракту № 16-ЗК от 14.11.2007 в размере 140 670 руб., составляющей сумму предварительной оплаты за товар, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Общая сумма исковых требований составила 140 670 руб., госпошлина с указанной суммы составляет 4 313 руб. 40 коп.
 
    При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 680 от 10.11.2008 была уплачена госпошлина в размере 4 313 руб. 40 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины с исковых требований в размере 4 313, 40 руб. следует отнести на ответчика.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь  ст.ст. 110, 167-170,  176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ООО «ЭнергоГрупп» в пользу ФГУ «Амурский референтный центр Росельхознадзора» задолженность в размере 140 670 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 313 руб. 40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                           А.К. Ермакова