Определение от 17 ноября 2009 года №А04-8054/2009

    4
 
А04-8054/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в обеспечении иска
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8054/2009
 
    “
 
17
 
    “
 
ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
 
    рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис»  
 
    к
 
    Быковскому Валерию Ивановичу
 
 
    об обязании передать документы общества
 
    установил:
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Быковскому Валерию Ивановичу об обязании передать по акту приема-передачи вновь избранному директору общества Радченко Игорю Павловичу бухгалтерские документы, относящиеся к деятельности ООО «ЭнергоСервис» за период с 21.12.2007 по 12.11.2009, а именно: Устав и Учредительный договор; свидетельство о государственной регистрации и постановке на налоговый учет; статистическую справку о присвоение кодов; главную книгу, книги покупок и продаж; приказы об учетной политике, налоговые декларации; журналы ордера и ведомости по всем счетам, регистры налогового учета; кассовые книги, журналы учета выданных доверенности; ведомости начисления заработной платы, табеля учета рабочего времени, расчетные листы сотрудников; бухгалтерские балансы с приложениями, книги учёта и расхода денежных средств; отчеты во все фонды; все гражданско-правовые договоры; старую недействительную печать и штампы общества; чековую книжку; авансовые отчеты сотрудников; оборотно-сальдовую ведомость с детализацией по субсчетам и субконто за весь период;  выписки по банковским счетам.
 
    16.11.2009 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» об обеспечении иска в виде запрета Быковскому Владимиру Ивановичу выступать от имени ООО «ЭнергоСервис» в качестве его единоличного исполнительного органа (директора) и запрещения Быковскому В.И. от имени ООО «ЭнергоСервис» подписывать любые докумнеты в качестве директора общества и выступать директором в отношениях со всеми третьими лицами.
 
    Рассмотрев заявление об обеспечении иска, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям:  
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу рекомендаций, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Согласно пункту 10 указанного Постановления, в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Согласно  части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    Вместе с тем, предмет заявленных требований не соответствует истребуемым заявителем обеспечительным мерам, поскольку предметом иска по настоящему делу не являются действия ответчика по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа истца.
 
    Заявителем не представлено доказательств о необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер, а доводы, указанные в ходатайстве, носят предположительный характер.
 
    Из заявления об обеспечении иска судом не усматривается, что в случае непринятия этих мер исполнение судебного акта будет невозможным или затруднительным.
 
    При обращении с заявлением об обеспечении иска обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей по квитанции от 16.11.2009.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» об обеспечении иска отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья         Дорощенко Г.А.