Решение от 14 января 2009 года №А04-8054/2008

 
 
    
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8054/08-23/336
 
 
    Дата объявления Решения
 
    11
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    14
 
    января
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Косаревой О.П.
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Гончаренко А.Ю.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Фортуна»
 
 
    к
 
    ООО «Спутник»
 
 
    Третьи лица: без участия
 
 
    о
 
    взыскании 18 480 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:Савченко С.Е. директор приказ №1 от 15.03.2005 паспорт 10 02 322568;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Фортуна» с исковым заявлением к ООО «Спутник» о взыскании 18 480 руб. 00 коп. – задолженности по договору № 5 от 21.01.08.
 
    Требования по иску обоснованы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 5 от 21.01.2008 на техническое обслуживание и содержание электросетей производственной базы.
 
    В соответствии с данным договором истец обязался проводить техническое обслуживание и текущий ремонт электрических сетей котельной, гаражей, а ответчик - принять и оплатить результат выполненной работы.
 
    Истцом произведены и сданы по актам все необходимые работы на 18 480 руб., однако ответчиком стоимость выполненных работ не оплачена.
 
    В судебном заседании 11.01.2009 истец настаивал на исковых требованиях, просил произвести взыскание долга на основании ст. 779 ГК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    По договору от 21.01.08 № 5 истец принял на себя обязательства по исполнению заказа ответчика на выполнение работ по оперативному обслуживанию содержанию внутренних электросетей производственной базы (котельная, гаражи) по адресу:  с. Поярково, ул. Станционная 19, и производственной базы по ул. Лазо 56 (п. 1.1.).
 
    Согласно п. 1.3. договора в состав работ входят:
 
    - работы аварийного характера;
 
    - подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации:
 
    - работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам получателей (потребителей) услуг в счет платы за техническое обслуживание;
 
    - выполнение планово-предупредительных (профилактических) ремонтов.
 
    Разделом № 5 договора сторонами согласована стоимость работ и порядок расчетов, согласно которым стоимость всех работ по договору составила 72 000 рублей в год (6 000 руб. в месяц).
 
    Согласно п. 5.5. договора перечисление средств за оплату работ исполнителю по настоящему договору осуществляется заказчиком в полном объеме при соблюдении исполнителем всех условий настоящего договора и выполнении работ с требуемым уровнем качества.
 
    По актам приемки выполненных работ № 4 от 28.02.08, № 9 от 27.03.08 и № 16 от 25.04.08 ответчик без возражений принял от истца работы по договору № 5 от 21.01.08 на общую сумму 18 480 руб. 00 коп.
 
    Для оплаты стоимости выполненных работ ООО «Фортуна» ответчику были выставлены счета-фактуры № 8 от 27.02.08, № 19 от 28.03.08, № 26 от 25.04.08.
 
    Однако сумма долга в размере 18 480 руб. ответчиком оплачена не была.
 
    На претензию № 10 от 28.10.08 ООО «Спутник» не отреагировало.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из п. 2.1.1договора № 5 от 21.01.2008, ст.ст. 779, 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные ему услуги.
 
    На основании изложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком в материалы дела в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не предоставлены доказательства погашения задолженности в полном объеме на сумму 18 480 руб. 00 коп., суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 480 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина с заявленных требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составит 739 руб. 20 коп.
 
    Поскольку требования по иску удовлетворены в полном объеме, поэтому государственная пошлина в сумме 739 руб. 20 коп. относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд    
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» задолженность за выполненные работы по договору № 5 от 21.01.2008 в размере 18 480 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 739 руб. 20 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                            О.П. Косарева