Решение от 02 апреля 2009 года №А04-805/2009

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-805/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    02
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    02
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С.ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю. ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Шимановску и Шимановскому району
 
 
 
 
    к
 
    Объединенному военному комиссариату города Шимановска 
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 14 816  руб.
 
 
 
 
    при участии в заседании: от истца:КОРЕЛОВА О.Н. - дов. № 117  от   13.03.2009 г., удост. АМР  № 017345
 
    ответчикне явился, увед. з/п 24627
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Шимановску и Шимановскому району Амурской области (далее - ОВО при ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району) с исковым заявлением к Объединенному военному комиссариату города Шимановска о взыскании  задолженности по договорам в сумме 14 816  руб.
 
    В заседании 02.04.2009 г.  истец уточнил требования - просит взыскать с ответчика  задолженности по договору  № 70/3 от 01.02.2008 г. за период с 01.06.2008 г. по 31.01.2009 г. в сумме 4 677 руб. 87 коп., по договору № 70 от 01.01.2008 г. за период с 01.07.2008 г. по 29.02.2009 г. в сумме  3 196 руб. 14 коп., по договору № 70/1 от 01.01.2008 г. за период с 01.07.2008 г. по 30.09.2008 г. в сумме 6 941 руб. 99 коп.,  всего 14 816 руб.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 января 2008 г. между сторонами были заключены  договоры:
 
    - № 70 на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны от  01 января 2008 г.;
 
    - № 70/1 об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника» и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны от  01 января 2008 г.;
 
    - № 70/3 на сопровождение от  01 февраля 2008 г.
 
    Оказанные истцом услуги, ответчиком оплачены не в полном объеме. Сумма задолженности на 06.02.2009 г. составила 14 816 руб.
 
    Истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    Истец  в заседании 02.04.2009 г. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в заседание 02.04.2009 г. не явился, в отзыве на иск указал о  признании исковых требований в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика. Дополнительно сообщил, что с 01.04.2009 г.  ответчик будет именоваться военный комиссариат города Шимановска и Шимановского района, документы об изменении наименования направлены в Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Амурской области.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Между ОВО при ОВД по г. Шимановску и Шимановскому району (Охрана), ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области (Предприятие) и Объединенным военным комиссариатом города Шимановска  (Собственник) заключены договоры №№ 70,  70/1 от 01.01.2008 г., № 70/3 от 01.02.2008 г.
 
    По условиям договора № 70 на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны, Собственник передал, а Охрана приняла под охрану объект, перечисленный в прилагаемом к договору Перечне охраняемых объектов, подписанном Охраной и Собственником, а именно: Кассу, находящуюся по адресу: г. Шимановск, ул. Комсомольская, 31 (п. 1.1 договора, Приложение № 1).
 
    Охрана осуществляется путем подключения объекта Собственника к пульту централизованного наблюдения посредством «ФОБОС-А».
 
    К числу основных обязанностей истца стороны отнесли организацию и обсечение охраны материальных ценностей Собственника, принятых под охрану, от краж и пресекать проникновения посторонних лиц на охраняемые объекты (п. 3.1.6).
 
    Как следует из п. 6.1 договора № 70, сумма договора устанавливается согласно тарифам и времени охраны, указанным в Приложении № 1 и согласно расчету ежемесячной платы за услуги по техническому обслуживанию систем ТСО, изложенному в Перечне обслуживаемых объектов.
 
    Согласно Приложению № 1 к договору № 70, ежемесячная стоимость оказываемых Охраной услуг составляет 5 802 руб. 29 коп. при условии их предоставления в рабочие дни с 17-00 до 08-00, а в выходные дни –                          с 08-00 до 08-00.
 
    Предметом договора № 70/1 является принятие на себя Охраной обязательства по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объекте Собственника, а именно дежурной комнате, расположенной по адресу: г. Шимановск, ул. Комсомольская, 31 (Приложение № 1 к договору) и экстренному выезду в максимальный короткий срок наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта, для принятия мер к задержанию лиц, совершивших грабеж или разбойное нападение на персонал Собственника в рабочее время на объекте.
 
    Охрана по договору осуществляется путем подключения объекта к пульту централизованного наблюдения  посредством «ФОБОС-А»  (п. 1.1 договора). 
 
    Согласно Приложению № 1 к договору № 70/1, сумма оплаты в месяц установлена сторонами в размере 5 224 руб. 22 коп. с условием оказания услуг в рабочие дни с 17-00 до 08-00, в выходные дни – с 08-00 до 08-00.
 
    Оплата за услуги Охраны и Предприятия по договорам № 70 и № 70/1 должна производиться ежемесячно на основе предоставленных Охранной и Предприятием счетов-фактур, платежным поручением Собственника, сдаваемым в учреждение банка, до 25 числа (п. 6.3 договора № 70, п. 9.3 договора № 70/1).
 
    Срок действия договоров № 70 и № 70/1 установлен сторонами на один год с условием об их пролонгации на тех же условиях и на тот же срок в случае, если за 15 дней до истечения срока действия договоров ни одна из сторон не потребует изменения или прекращения договорных обязательств (п. 7.1 договора № 70, п. 11.1 договора № 70/1).
 
    По договору № 70/3 Охрана обязалась по заявке Собственника осуществлять выезд наряда для сопровождения работников Собственника с денежными средствами (с грузом ценностей) в пределах города вооруженными сотрудниками милиции из расчета 2-х сотрудников милиции (п.п. 1.1, 2.1 договора).
 
    В соответствии с п. 2.5 договора, стоимость договора определена из расчета 648 руб. 68 коп. за один час сопровождения.
 
    Расчеты по договору производятся Собственником, как следует из п. 4.1 договора № 70/3, за текущий месяц в пятидневный срок после предъявления Охраной соответствующего счета.
 
    Договор заключен сторонами на период с 01 февраля 2008 года и до тех пор, пока одна из сторон не потребует изменения договорных обязательств или его прекращения (п. 5 договора).
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг,   исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как следует из представленных в материалы дела доказательства (счета, счета-фактуры, акты об оказании услуг), истцом ответчику услуги по договорам №№ 70, 70/1, 70/3 оказывались надлежащим образом.
 
    Согласно со ст.  781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    По расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по договору  № 70/3 от 01.02.2008 г. за период с 01.06.2008 г. по 31.01.2009 г.  составляет 4 677 руб. 87 коп., по договору № 70 от 01.01.2008 г. за период с 01.07.2008 г. по 29.02.2009 г.  -   3 196 руб. 14 коп., по договору № 70/1 от 01.01.2008 г. за период с 01.07.2008 г. по 30.09.2008 г. -  6 941 руб. 99 коп.
 
    Задолженность ответчика по названным договорам в указанном размере подтверждается также и актами сверки от 16.03.2009 г., подписанными сторонами без возражений.
 
    Кроме того,  в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору  № 70/3 от 01.02.2008 г. за период с 01.06.2008 г. по 31.01.2009 г. в сумме 4 677 руб. 87 коп., по договору № 70 от 01.01.2008 г. за период с 01.07.2008 г. по 29.02.2009 г. в сумме  3 196 руб. 14 коп., по договору № 70/1 от 01.01.2008 г. за период с 01.07.2008 г. по 30.09.2008 г. в сумме 6 941 руб. 99 коп.. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781  ГК РФ.
 
    Довод ответчика об изменении его наименования с 01.04.2009 г. не подтвержден  доказательствами. На момент судебного разбирательства доказательств регистрации в установленном законом порядке изменений наименования ответчика сторонами не представлено, следовательно, судом вопрос о замене ответчика правопреемником (ст. 48 АПК РФ) судом не рассматривается.
 
    Госпошлина по настоящему делу по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 592 руб. 64 коп.
 
    Согласно положениям ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    При таких обстоятельствах, госпошлина в сумме 592 руб. 64 коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд           
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Объединенного военного комиссариата г. Шимановск в пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по городу Шимановску и Шимановскому району Амурской области задолженность по договору  № 70/3 от 01.02.2008 г. за период с 01.06.2008 г. по 31.01.2009 г. в сумме 4 677 руб. 87 коп., по договору № 70 от 01.01.2008 г. за период с 01.07.2008 г. по 29.02.2009 г. в сумме  3 196 руб. 14 коп., по договору № 70/1 от 01.01.2008 г. за период с 01.07.2008 г. по 30.09.2008 г. в сумме 6 941 руб. 99 коп.,  всего 14 816 руб.
 
    Взыскать с Объединенного военного комиссариата г. Шимановск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 592 руб. 64 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                Н.С. ЗАНОЗА