Решение от 16 декабря 2008 года №А04-8043/2008

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск,  ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
    
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-8043/08-24/401
 
 
“
 
    16
 
    “
 
    декабря
 
    2008 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
И.А. Баженовой
 
 
    (Фамилия И.О.)
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
ООО «Востоклесинвест»
 
 
    (наименование  заявителя)                          
 
 
 
    к
 
Министерству природных ресурсов Амурской области
 
 
 
(наименование ответчика)
 
 
 
    об
 
    оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
 
 
    3-и лица:
 
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
 
    от заявителя – О.И. Друшлякова, начальник юридического отдела по доверенности от 12.12.2008 года  № 2, паспорт 98 07 084411;
 
 
 
 
    от ответчика – А.А. Тарамурин, представитель по доверенности от 05.11.2008 года № 22, паспорт 10 03 830672;
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть объявлена 16.12.2008 года, решение в полном объеме изготовлено 16.12.2008 года в соответствии с положениями части 2 статьи 176 АПК РФ.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Востоклесинвест» (далее по тексту – заявитель, ООО «Востоклесинвест») обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Министерства природных ресурсов Амурской области (далее – ответчик, Министерство) Дзюба Виктора Федоровича от 26.09.2008 года № 251 и № 252 о назначении административных наказаний по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде (далее – КоАП РФ) штрафов в размере 20 000 рублей по каждому постановлению, решений заместителя главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 09.10.2008 года № 251 и № 252.
 
    Требования заявителя обоснованы тем, что ООО «Востоклесинвест» не является субъектом административных правонарушений, оспариваемые постановления вынесены в отсутствие вины общества, поскольку по договору подряда от 26.11.2004 года и соглашения к договору от 25.03.2008 года деляны переданы в разработку ОАО ЛПК «Тындалес».
 
    Определением от 24.11.2008 года заявления объединены в одно производство, отложено судебное разбирательство.
 
    Заявитель в судебном заседании уточнил требования, просил признать незаконными и отменить постановления старшего государственного лесного инспектора в лесничестве Министерства природных ресурсов Амурской области Дзюба Виктора Федоровича от 26.09.2008 года № 251 и № 252 о назначении административных наказаний по статье 8.32 КоАП РФ. В остальной части от требований отказался. Ходатайствовал о восстановлении процессуальных сроков на обжалование постановлений. Указал, что оспариваемые постановления обжаловались в вышестоящие органы, вынесены решения, которыми постановления оставлены без изменения, а жалобы ООО «Востоклесинвест» без удовлетворения.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, отказ судом принят. Срок на обжалование постановления восстановлен.
 
    В заявлении и письменных пояснениях указал, что на основании договора подряда от 26.11.2004 года и соглашения к данному договору от 25.03.2008 года, ООО «Востоклесинвест» передало ОАО ЛПК «Тындалес» в разработку деляны № 1, 2, 3, 4 в квартале № 1757 Бомнакского участкового лесничества. На основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством КНДР о сотрудничестве в области лесного комплекса от 28.12.1999 года, Протокола между Администрацией Амурской области и Министерства лесной промышленности КНДР о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области и договора о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2», заготовкой древесины на данных делянах занималось ООО «Объединение № 2». Поскольку ООО «Объединение № 2» осуществляло фактическую лесозаготовку, то должно нести ответственность за допущенные правонарушения, ООО «Востоклесинвест» не является субъектом правонарушений, за которое привлечено к ответственности.
 
    Считает, что общество не нарушало пунктов 19,21 Правил пожарной безопасности, вина ООО «Востоклесинвест» не доказана материалами административных дел, акт проверки от 14.09.2008 года № 11 не содержит оснований для признания ООО «Востоклесинвест» виновным в нарушении пункта 17 Правил пожарной безопасности. Пояснил, что на делянах №№ 2 и 3 квартала № 1757 заготовленная древесина не оставлялась на местах рубок в пожароопасный период. На делянах № 2 квартала № 1757 древесина временно менее двух недель хранилась в пожароопасный период. Фактически на погрузочных площадках на деляне оставался лишь межоперационный запас, необходимый для стабильной вывозки. Работы на делянах временно были приостановлены в виду дождливой погоды, что так же не могло привезти к пожару. Так же считает, что обществом не нарушались пункты 52,53 Правил заготовки древесины, из акта проверки не ясно, в чем выразилось отклонение от технологической карты.
 
    Указал на нарушения административного органа процессуального характера, так ООО «Востоклесинвест» не извещено надлежащим образом о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, присутствующий гражданин Юшкевич не является законным представителем общества, правом на представления интересов по административному делу не наделялся.
 
    Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по доводам, отраженным в отзыве. Пояснил, что участковым лесничим 10.09.2008 года была осуществлена проверка мест рубок в квартале № 1757 деляны 2 и 3 Бомнакского участкового лесничества. В ходе проверки было установлено, что ООО «Востоклесинвест» согласно лесорубочному билету от 25.03.2008 года № 5828, в нарушение пунктов 52,53,61 Правил заготовки древесины и пунктов 16,17,19,21 Правил пожарной безопасности, на обеих делянах не обеспечило проведение лесозаготовительных работ в соответствии с требованиями лесного законодательства, работы по очистке деляны не произведены в полном объеме, частично на деляне встречены участки, захламленные порубочными остатками, разметка в натуре границ трас магистральных и пасечных волоков на делянах в соответствии с технологической картой не произведена, в результате чего заготовка древесины на  делянах производилась с отклонениями от технологической карты; на деляне № 2 находилась заготовленная древесина, уложенная в штабеля, которые не окаймлены минерализованной полоской, штабеля в плотную примыкали к прилегающим стенам леса. Действия ОАО ЛПК «Тындалес» квалифицированы по статье 8.32 КоАП РФ предусматривающей более строгое наказание. Указанный участок лесного фонда использует ООО «Востоклесинвест» на основании договора аренды участка лесного фонда от 06.07.2005 года № 2, лесорубочного билета. Частью 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что ответственность по договору аренды перед арендодателем несет арендатор. Протокол составлен в присутствии А.Е. Юшкевича, представителя по доверенности № 6. Просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    ООО «Востоклесинвест» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022800524614, ИНН 2801087328.
 
    Во исполнение Соглашения о сотрудничестве в области лесного комплекса заключено 24.01.1997 года между Правительством РФ и Правительством КНДР, протокола о сотрудничестве в заготовке, переработке и восстановлении лесов на территории Амурской области, составленного 28.04.2004 года между Администрацией Амурской области РФ и Министерством лесной промышленности КНДР, между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2» 15.08.2005 года заключен договор о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам, согласно которому ООО «Объединение № 2» занимается заготовкой древесины и несет ответственность за допущенные при заготовке древесины правонарушения.
 
    Верхнезейским лесхозом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Амурской области 15.09.2004 года с ООО «Востоклесинвест» заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации. Участок передан в аренду для осуществления ежегодной заготовки древесины. Территориальное расположение участка: Бомнакское лесничество Верхнезейского лесхоза, в том числе квартал № 1757.
 
    26.11.2004 года между ООО «Востоклесинвест» и ОАО ЛПК «Тындалес» заключен договор подряда. По соглашению от 25.03.2008 года к договору подряда ОАО ЛПК «Тындалес» выполняются работы по заготовке и штабелевке древесины в Бомнакском участковом лесничестве «Верхнезейское лесничество» по лесорубочному билету от 25.03.2008 года № 5828 на делянах № 1, 2, 3, 4 в квартале № 1757.
 
    20.03.2008 года ООО «Востоклесинвест» получены технологические карты на деляны № 2, 3 в квартале № 1757 Бомнакскомго участкового лесничества «Верхнезейское лесничество».
 
    Актом приема-передачи от 25.03.2008 года на основании договора подряда между ООО «Востоклесинвест» и ОАО ЛПК «Тындалес», в соответствии с договором о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам, ОАО ЛПК «Тындалес» передает, а ООО «Объединение № 2» принимает в рубку деляны № 1, 2, 3, 4 в квартале № 1757 Бомнакского участкового лесничества «Верхнезейское лесничество».
 
    25.03.2008 года ООО «Востоклесинвест» выдан лесорубочный билет № 5828, которым разрешено вырубить в счет лесосечного фонда 2008 года сырорастущей древесины, группа лесов № 3, деляны № 1, 2, 3, 4 в квартале № 1757 Бомнакском участковом лесничестве «Верхнезейское лесничество». Срок окончания заготовки 24.03.2009 года. В билете указано, что ООО «Востоклесинвест» обязано соблюдать Правила отпуска древесины на корню и Правила пожарной безопасности, ознакомлено с данными правилами.
 
    В период с 09.09.2008 года по 14.09.2008 года на основании приказа от 01.09.2008 года № 12, государственным лесным инспектором проведена плановая проверка соблюдения лесного законодательства ООО «Востоклесинвест».
 
    В ходе проверки было установлено, что ООО «Востоклесинвест» на делянах № 2 и № 3 в квартале № 1757 не обеспечило проведение лесозаготовительных работ в соответствии с требованиями лесного законодательства, работы по очистке деляны не произведены в полном объеме, частично на деляне встречены участки, захламленные порубочными остатками, разметка в натуре границ трас магистральных и пасечных волоков на делянах в соответствии с технологической картой не произведена, в результате чего заготовка древесины на делянах производилась с отклонениями от технологической карты; на деляне № 2 находилась заготовленная древесина, уложенная в штабеля, которые не окаймлены минерализованной полоской, штабеля вплотную примыкали к прилегающим стенам леса.
 
    По результатам проверки в присутствии А.Е. Юшкевича, представителя, действующего на основании доверенности от 09.09.2008 года № 06, составлен акт от 14.09.2008 года № 11, в котором А.Е. Юшкевичем указано, что с актом ознакомлен, копию получил.
 
    14.09.2008 года по результатам выявленных правонарушений Министерством природных ресурсов Амурской области в присутствии представителя ООО «Востоклесинвест» А.Е. Юшкевича, составлены протоколы об административном правонарушении от 14.09.2008 года № 111, 112. Действия общества квалифицированы по статье 8.32 КоАП РФ.
 
    Постановлениями старшего государственного лесного инспектора в лесничестве Министерства В.Ф. Дзюба от 26.09.2008 года №№ 251 и 252, в присутствии представителя ООО «Востоклесинвест» А.Е. Юшкевича, (действующего на основании доверенности от 09.09.2008 года № 6), ООО «Востоклесинвест» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.32 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 20 000 рублей по каждому постановлению.
 
    Не согласившись с данными постановлениями административного органа, ООО «Востоклесинвест» оспорило их в арбитражный суд.
 
    Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 1 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лесное законодательство регулирует лесные отношения. Участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.
 
    В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В силу части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются:
 
    1) организация использования лесов;
 
    2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры;
 
    3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов;
 
    4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
 
    В целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и других). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации. Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов (статья 13 ЛК РФ).
 
    Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлены положения о соблюдении участниками лесных отношений обязательных требований пожарной безопасности, лица, осуществляющие использование лесов, ответственны за нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Статьей 83 ЛК РФ предусмотрен перечень обязанностей, возложенных на лесопользователя, который обязан, в том числе не оставлять недорубов и заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки, проводить очистку лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, и т.д.
 
    Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417 (далее - Правила пожарной безопасности) в числе иных мер пожарной безопасности в лесах предписано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой леса следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
 
    Исходя из толкования закрепленных Лесным кодексом РФ, Федеральным законом № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» положений о соблюдении участниками лесных отношений обязательных требований пожарной безопасности, лица, осуществляющие использование лесов, ответственны за нарушения требований пожарной безопасности. В числе иных мер пожарной безопасности в лесах пунктом 16 Правил пожарной безопасности предписано, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой леса следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
 
    При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:
 
    а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;
 
    б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;
 
    в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона (пункт 17 Правил заготовки древесины).
 
    Пунктом 19 Правил пожарной безопасности установлено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю.
 
    Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и окаймлена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.
 
    Согласно пункту 21 Правил пожарной безопасности складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:
 
    от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;
 
    от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.
 
    Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и окаймляются минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.
 
    В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) разработаны Правила заготовки древесины, пунктами 52 и 53 которых регламентировано, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.
 
    В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.
 
    Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.
 
    В ходе проведения работ по заготовке древесины осуществляется: разметка в натуре границ погрузочных пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков, дорог, производственных, бытовых площадок и их размещение; рубка, частичная переработка, трелевка, погрузка.
 
    Согласно 61 пункту указанных Правил заготовки древесины, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.
 
    Очистка мест рубок осуществляется следующими способами:
 
    сбором порубочных остатков в кучи или валы для последующего использования в качестве топлива и на переработку;
 
    укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;
 
    сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;
 
    сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;
 
    разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;
 
    укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки (без подроста).
 
    Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.
 
    Очистка лесосек сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением должна производиться способами, обеспечивающими создание условий для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы), а также ухода за молодняками.
 
    Очистка лесосек сплошных рубок с наличием подроста ценных пород осуществляется способами, обеспечивающими его сохранность. В весенний, летний и осенний периоды в большинстве случаев порубочные остатки целесообразно укладывать на волоках, а оставшиеся окучивать в местах, где нет подроста. В зимний период, кроме того, возможно сжигание порубочных остатков небольшими кучами в местах без подроста.
 
    Сжигание порубочных остатков сплошным палом не допускается.
 
    При трелевке деревьев с кронами сжигание порубочных остатков должно производиться по мере их накопления на специально подготовленных площадках.
 
    При оставлении порубочных остатков на месте рубки на перегнивание сучья на вершинах стволов срубленных деревьев должны быть обрублены, крупные сучья и вершины разделены на отрезки длиной не более 2 - 3 метров и плотно прижаты к земле.
 
    В горных условиях, в целях предотвращения эрозионных процессов, порубочные остатки укладываются на трелевочные волоки, а также в валы, располагаемые по горизонталям склонов с расстоянием между ними 8 - 10 метров.
 
    Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.
 
    Как установлено судом, в лесорубочном билете от 25.03.2008 года № 5828 оговорен способ очистки – сбор порубочных остатков в кучи.
 
    За нарушение правил пожарной безопасности в лесах статьей 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Суд находит доказанным совершение ООО «Востоклесинвест» указанных в постановлениях административных правонарушений, ответственность за которые назначается в пределах санкции одного правонарушения.
 
    В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
 
    Таким образом, у ответчика имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ.
 
    Более того, представителем заявителя в судебном заседании подтверждены факты неудовлетворительной очистки делян.
 
    Однако судом установлены следующие нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Законными представителями юридического лица, в соответствии с КоАП РФ, являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть2 статьи 211 АПК) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    В соответствии с частью 3 статью 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, акт проверки  от 14.09.2008 года, протоколы об административных правонарушениях от 14.09.2008 года № 111, 112, составлены и вручены под роспись А.Е. Юшкевич, действующему на основании доверенности от 09.09.2008 года № 06.
 
    Суд считает, что А.Е. Юшкевич не является законным представителем ООО «Востоклесинвест», так как доверенностью от 09.09.2008 года № 6 Юшкевич А.Е. уполномочен осуществлять представление интересов ООО «Востоклесинвест» при проведении проверки соблюдения требований лесного законодательства, проводимой Министерством природных ресурсов Амурской области, с правом подавать, получать и подписывать от имени общества заявления, акты, протоколы и иные юридически значимые документы в рамках выполнения данного поручения.
 
    Протоколы об административных правонарушениях составлены при участии А.Е. Юшкевича, который не является законным представителем юридического лица. В выданной на его имя доверенности от 09.09.2008 года № 6 не оговорено право на представление интересов юридического лица по конкретному административному делу.
 
    Законными представителями юридического лица, в соответствии с настоящим Кодексом, являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
 
    Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, следовательно, его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Данную позицию поддерживает Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 26.07.2007 года № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», который указывает, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола, может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе также не является доказательством надлежащего извещения.
 
    По доверенности от 09.09.2008 года № 6, А.Е. Юшкевич не наделен полномочиями представлять интересы общества при составлении протокола об административном правонарушении по данному делу.
 
    У ответчика отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Востоклесинвест» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 
 
    Следовательно, довод ответчика о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя, является необоснованным.
 
    Составление протоколов без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, является грубым нарушением обязательной процедуры административного судопроизводства, возможность устранения которого отсутствует.
 
    Суд считает, что административный орган не выполнил все необходимые действия по уведомлению привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Поскольку нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, то оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    Довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, не был им поддержан в судебном заседании, однако судом исследован и признан необоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
 
    Диспозицией статьи 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах; объектом такого правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности в лесах.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ определено понятие доказательств по делу об административном правонарушении, к которым отнесены любые фактические данные, на основании которых устанавливаются, в том числе, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, влияющие на исход дела.
 
    Согласно статьям 17 и 23 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договора аренды и выдачи лесорубочного билета, и статьям 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу с 01.01.2007 года, лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд.
 
    Лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим лесным законодательством, а именно статьями 9,17,23,25,71 и 72 ЛК РФ, являются только лесопользователи.
 
    Поскольку участки лесного фонда были переданы в аренду ООО «Востоклесинвест», то именно на нем лежала обязанность соблюдать правила проведения вырубки древесины и проведения надлежащей очистки.
 
    Заключение договора подряда между ООО «Востоклесинвест» и ОАО ЛПК «Тындалес» и договора о совместной деятельности предприятий по лесозаготовкам между ОАО ЛПК «Тындалес» и ООО «Объединение № 2», не освобождает ООО «Востоклесинвест» от обязанности соблюдать правила проведения вырубки древесины и проведения надлежащей очистки.
 
    В силу части 5 Правила пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.
 
    Так как заявитель в судебном заседании отказался от требований в части признания незаконными решений заместителя главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 09.10.2008 года № 251, 252, а данный отказ от иска не противоречил закону и не нарушал прав других лиц, в связи, с чем был принят арбитражным судом.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В части требований о признании незаконными решений заместителя главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 09.10.2008 года № 251, 252 производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    постановления Министерства природных ресурсов Амурской области от 26.09.2008 года № 251, 252 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Востоклесинвест» в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
 
    В части требований о признании незаконными решений заместителя главного государственного лесного инспектора в Амурской области от 09.10.2008 года № 251, 252 производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                            И.А. Москаленко