Дата принятия: 11 января 2010г.
Номер документа: А04-8041/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8041/2009
“
28
“
декабря
2009 г.
Дата объявления резолютивной части
11
января
2010 г.
Дата изготовления Решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи А.К. Ермаковой
при участии секретаря судебного заседания А.Г. Пиценко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Санго-плюс»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник»
о взыскании 185 168 руб. 88 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания А.Г. Пиценко
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен, заказное письмо от 08.12.2009 г. вручено 14.12.2009
от ответчика: не явился, извещен, заказное письмо от 08.12.2009 г. вручено 14.12.2009
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском Открытое акционерное общество «Санго-плюс» (далее - ОАО «Санго-плюс») к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее – ООО «Дорожник») о взыскании 185 168 руб. 88 коп., в т. ч. основного долга в сумме 121 505 руб. за поставленный товар, а также неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 20.01.2009 г. по 27.10.2009 в сумме 63 663 руб. 88 коп.
Свои требования истец обосновывал тем, что согласно договора поставки от 03.01 2009 года поставил ответчику товар на общую сумму 367 370 руб. Ответчиком оплата за полученный товар была произведена частично в сумме 245 865 руб., в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика перед истцом составляет 121 505 руб.
Кроме того, истец просил взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.1 договора, которая за период с 20.01.2009 г. по 27.10.2009 г. составляет в сумме 63 663 руб. 88 коп.
Истец направил в Арбитражный суд Амурской области ходатайство от 30 ноября 2009 года об отказе от части исковых требований в части основного долга в сумме 121 505 рублей.
Арбитражный суд Амурской области, рассмотрев ходатайство истца в силу ст. 49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска в части основного долга в сумме 121 505 рублей принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в указанной части подлежит прекращению.
Ответчиком был направлен в суд отзыв на исковое заявление от 22.12.2009 года, в котором просит суд уменьшить сумму неустойки, так как считает заявленную истцом неустойку несоразмерной.
Истец на судебное заседание, назначенное на 28 декабря 2009 года не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 08.12.2009, вручено 14.12.2009, направил в суд ходатайство от 28.12.2009 об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 30 000 рублей, которую просит взыскать с ООО «Дорожник» и рассмотреть дело без участия своего представителя.
Ходатайство обосновано тем, что истцом при расчете неустойки в период ее взыскания необоснованно был включен октябрь 2009 года и по уточненному расчету истца неустойка составила 58 103 руб. 48 коп. за период с 20.01.2009 по 30.09.2009, размер которой истец самостоятельно уменьшил до 30 000 рублей.
Ответчик на судебное заседание, назначенное на 28 декабря 2009 года не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от 08.12.2009 г. вручено 14.12.2009 г.,
Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствии истца и ответчика.
Дело рассматривается по существу в части взыскания неустойки в размере 30 000 рублей.
Арбитражный суд Амурской области исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
ООО ОАО «Санго-плюс», как поставщик, и ООО «Дорожник», как покупатель, 03 января 2009 года заключили договор поставки моторного топлива (бензины автомобильные, дизельное топливо) по талонам.
Во исполнение указанного договора в период с 03 января 2009 года по 23 июня 2009 года ОАО «Санго-плюс» поставило ООО «Дорожник» товар на общую сумму 367 370 рублей. ООО «Дорожник» оплатило товар с нарушением сроков установленных договором.
Факт нарушения сроков оплаты ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Пунктом 5.1. договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения сроков платежей в размере 0,2% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Признавая требование истца о взыскании процентов обоснованным, суд исходит из условий договора и из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным.
Судом проверен уточненный расчет пени представленный истцом, расчет признан обоснованным.
Учитывая что размер неустойки уменьшен истцом самостоятельно, суд не находит оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина с учетом уменьшения исковых требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составляет 1 200 рублей, которая в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
В соответствии со ст. 333.40. государственная пошлина рассчитанная с части требований от которых истец отказался а также в части уменьшенных требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 451 руб. 69 коп. по платежному поручению № 316 от 29.10.2009.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, уплаченная государственная пошлина в сумме 2 251 руб. 69 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 2809002510, ОГРН 1022800760102) в пользу Открытого акционерного общества «Санго-плюс» неустойку в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, всего взыскать 31 200 рублей.
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить Открытому акционерного общества «Санго-плюс» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину сумме 2 251 руб. 69 коп., уплаченную по платежному поручению № 316 от 29.10.2009.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К. Ермакова
