Дата принятия: 15 января 2010г.
Номер документа: А04-8040/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8040/2009
“
15
“
января
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи Ермаковой А.К.
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания Пиценко А.Г.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление предпринимателя Сарбаева Рената Марзагалиевича
к
Предпринимателю Чухлебову Александру Сергеевичу
О взыскании 200 000 руб.
3-и лица:
протокол вел: Пиценко А.Г.
при участии в заседании: истец – Шаталов Р.А. – дов. от 16.09.2009 года
Ответчик – Губарь Н.В. – дов. № 28-01/474701 от 12.03.2009 года, Босый Е.В. – дов. № 35 от 28.12.2009 года
установил:
В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 13.01.2010 года, изготовление полного текста решения отложено на 15.01.2010 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратился с иском предприниматель Сарбаев Ренат Марзагалиевич к предпринимателю Чухлебову Александру Сергеевичу о взыскании 200 000 руб., составляющих задолженность по соглашению о задатке.
Свои требования истец обосновывает тем, что 30.05.2008г. между сторонами было подписано соглашение о задатке. Согласно п.3 указанного соглашения ИП Чухлебов А.С. обязался уплатить сумму 200 000 руб. за торговое оборудование и товарно-материальные ценности (в виде продовольственной продукции) после передачи товара и подписания акта ревизии.
Товар был передан 01.06.2008 года, оплата не произведена.
В целях досудебного урегулирования спора истец 07.08.2009 года обратился к ответчику с претензией, в которой предложил ответчику добровольного исполнить обязательства, однако, ответ на указанную претензию не получен, что явилось основанием обратиться с иском в суд.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя в сумме 15 000 руб.
Ответчик с иском не согласился полностью и поясняет, что согласно п. 3 соглашения о задатке 200 000 руб. должны быть переданы после подписания договора купли-продажи торгового оборудования и ТМЦ. Договор купли-продажи сторонами не подписан.
В дальнейшем ответчику стало известно, о том, что переданные товаро-материальные ценности обременены третьими лицами. В связи с этим стороны по соглашению изменили условия о погашении задолженности в сумме 200 000 руб. путем заключения долгового обязательства, которое ответчиком выполнено в полном объеме. Задолженность у истца перед ответчиком составляет в сумме 77 478 руб.
Далее ответчик заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб.
Ходатайство судом принято к рассмотрению.
Суд, заслушав стороны в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, установил, что между сторонами сложились обязательства, вытекающие из обязательств о задатке.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Как видно из соглашения о задатке от 30.05.2008 года общая полная стоимость торгового оборудования и товаро-материальных ценностей по договору о задатке составляет в сумме 600 000 руб.
Ответчик передал истцу в качестве задатка 400 000 руб. (факт передачи сторонами не оспаривается). Оставшуюся сумму 200 000 руб. ответчик должен был передать после подписания договора купли-продажи торгового оборудования и товаро-материальных ценностей, находящихся в магазине «Хороший», расположенном в г. Белогорске, ул. Куйбышева, 17.
После этого между сторонами произведена передача торгового оборудования и ТМЦ, что подтверждается актом. Торговое оборудование и товаро-материальные ценности принадлежали Сарбаеву Р.М. на праве собственности.
В дальнейшем выяснилось, что переданные товаро-материальные ценности на сумму 177 478 руб. обременены правами третьих лиц, поскольку стали поступать жалобы о неоплате поставленного товара от поставщиков.
13.06.2008 года ответчик принял долговое обязательство по возврату истцу наличными: денежные средства в сумме 100 000 руб., оставшимися 100 000 руб. ответчик погашает задолженность перед покупателями, возникшую до 01.06.2009 года.
Денежные средства в сумме 100 000 руб. ответчик передал истцу, что подтверждается расписками от 27.06.2008 года, 30.06.2008 года и 13.06.2008 года, то есть тем самым истец одобрил сделку по долговому обязательству.
Чухлебовым А.С. заключены соглашения с поставщиками товаров на предмет того, что оплату за поставленный ими товар, будет производить Чухлебов А.С. В дальнейшем ответчик произвел платежи с поставщиками за полученный товар, что подтверждается расписками.
Доводы истца о том, что по долговому обязательству, принятому ответчиком между сторонами возникают самостоятельные правоотношения, которые не связаны с соглашением о задатке, судом не принимаются, поскольку из имеющихся в деле документов видно, что в обязательствах участвует один и тот же товар. Документального подтверждения обратного истец суду не представил.
Согласно ст. 110 п. 2 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт понесенных расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб. ответчик подтверждает квитанцией № 021458 от 28.12.2009 года.
Суд считает, что судебные расходы заявлены в разумных пределах в связи с этим подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина полностью относится на ответчика, что составляет в сумме 5 500 руб.
При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 5 500 руб. что подтверждается квитанций от 12.11.2009 года.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ суд
решил
В иске отказать.
Взыскать с предпринимателя Сарбаева Рената Марзагалиевича ОГРН 304280433100205 в пользу предпринимателя Чухлебова Александра Сергеевича расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.
Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.К.Ермакова
