Решение от 15 января 2010 года №А04-8040/2009

Дата принятия: 15 января 2010г.
Номер документа: А04-8040/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8040/2009
 
    “
 
    15
 
    “
 
января
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ермаковой А.К.
 
    арбитражных заседателей
 
    при участии секретаря судебного заседания   Пиценко А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление предпринимателя Сарбаева Рената Марзагалиевича
 
    к
 
    Предпринимателю Чухлебову Александру Сергеевичу
 
    О взыскании 200 000 руб.      
 
    3-и лица:
 
    протокол вел: Пиценко А.Г.
 
    при участии в заседании: истец – Шаталов Р.А. – дов. от 16.09.2009 года
 
    Ответчик – Губарь Н.В. – дов. № 28-01/474701 от 12.03.2009 года, Босый Е.В. – дов. № 35 от 28.12.2009 года
 
    установил:
 
    В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 13.01.2010 года, изготовление полного текста решения отложено на 15.01.2010 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился с иском  предприниматель Сарбаев Ренат  Марзагалиевич   к предпринимателю Чухлебову Александру Сергеевичу о взыскании 200 000 руб., составляющих задолженность по соглашению о задатке.  
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 30.05.2008г. между сторонами было подписано соглашение о задатке. Согласно п.3 указанного соглашения ИП Чухлебов А.С. обязался уплатить сумму 200 000 руб. за торговое оборудование и товарно-материальные ценности (в виде продовольственной продукции) после передачи товара и подписания акта ревизии.
 
    Товар был передан 01.06.2008 года, оплата не произведена.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец  07.08.2009  года обратился к ответчику с претензией, в которой   предложил ответчику  добровольного исполнить обязательства, однако, ответ на указанную претензию не получен, что явилось основанием обратиться с иском в суд.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя  в сумме 15 000 руб.
 
    Ответчик  с иском не согласился полностью и поясняет, что согласно п. 3 соглашения о задатке 200 000 руб. должны быть переданы после подписания договора купли-продажи торгового оборудования и ТМЦ. Договор купли-продажи сторонами не подписан.
 
    В дальнейшем ответчику стало известно, о том, что переданные товаро-материальные ценности обременены третьими лицами. В связи с этим стороны по соглашению изменили условия о погашении задолженности в сумме 200 000 руб. путем заключения долгового обязательства, которое ответчиком выполнено в полном объеме. Задолженность у истца перед ответчиком составляет в сумме 77 478 руб.
 
    Далее ответчик заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Ходатайство судом принято к рассмотрению.
 
    Суд, заслушав стороны в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, установил, что между сторонами сложились обязательства, вытекающие из обязательств о задатке.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
    Как видно из соглашения о задатке от 30.05.2008 года общая полная стоимость торгового оборудования и товаро-материальных ценностей по договору о задатке составляет в сумме 600 000 руб.
 
    Ответчик передал истцу в качестве задатка 400 000 руб. (факт передачи  сторонами не оспаривается). Оставшуюся сумму 200 000 руб. ответчик должен был передать после подписания договора купли-продажи торгового оборудования и товаро-материальных ценностей, находящихся в магазине «Хороший», расположенном в г. Белогорске, ул. Куйбышева, 17.
 
    После этого между сторонами произведена передача торгового оборудования и ТМЦ, что подтверждается актом. Торговое оборудование и товаро-материальные ценности принадлежали Сарбаеву Р.М. на праве собственности.
 
    В дальнейшем выяснилось, что переданные товаро-материальные ценности на сумму 177 478 руб. обременены правами третьих лиц,  поскольку стали поступать жалобы о неоплате поставленного товара  от поставщиков.  
 
    13.06.2008 года ответчик принял долговое обязательство по возврату истцу наличными: денежные средства в сумме 100 000 руб., оставшимися 100 000 руб. ответчик погашает  задолженность перед покупателями, возникшую до 01.06.2009 года. 
 
    Денежные средства в сумме 100 000 руб. ответчик передал истцу, что подтверждается расписками от 27.06.2008 года, 30.06.2008 года и 13.06.2008 года, то есть тем самым истец одобрил сделку по долговому обязательству.
 
    Чухлебовым А.С. заключены соглашения с поставщиками товаров на предмет того, что оплату за поставленный ими товар, будет производить Чухлебов А.С.  В дальнейшем ответчик произвел платежи с поставщиками за полученный товар, что подтверждается расписками.
 
    Доводы истца о том, что по долговому обязательству, принятому ответчиком между сторонами возникают самостоятельные правоотношения, которые не связаны с соглашением о задатке,  судом не принимаются, поскольку из имеющихся в деле документов видно, что в обязательствах участвует один и тот же товар. Документального подтверждения обратного истец суду не представил.
 
    Согласно ст. 110 п. 2 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Факт понесенных расходов на услуги представителя в сумме 10 000 руб. ответчик подтверждает квитанцией № 021458 от 28.12.2009 года.
 
    Суд считает, что судебные расходы заявлены в разумных пределах в связи с этим подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина полностью относится на ответчика, что составляет в сумме 5 500 руб.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 5 500 руб. что подтверждается квитанций от 12.11.2009 года.
 
    Руководствуясь  ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ суд
 
    решил
 
    В иске отказать.
 
    Взыскать с предпринимателя Сарбаева Рената Марзагалиевича ОГРН 304280433100205 в пользу предпринимателя Чухлебова Александра Сергеевича расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок в течении которого  может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                А.К.Ермакова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать