Дата принятия: 15 января 2010г.
Номер документа: А04-8033/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-8033/2009
“
15
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Шаньгина Александра Михайловича
к
ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница»
о взыскании 153 139 рублей 10 копеек
третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по
Амурской области
протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
при участии в заседании:
от истца: Шаньгин В.А. по доверенности от 14.12.2009 срок 3 года; Самодуров Г.А. адвокатский ордер № 784 от 12.01.2010
от ответчика: Набоева Т.В. доверенность от 11.01.2010 № 03/4548 срок
до 31.12.2010; Попова Т.А. доверенность от 11.01.2010 №03/4574
третье лицо: Бакулина Н.Н. доверенность № 21 от 10.12.2009 срок 1 год
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2010, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 15.01.2010.
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Шаньгин Александр Михайлович к Областному Государственному учреждению здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» (далее - ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница») о взыскании суммы обеспечения заявки на участие в конкурсе в размере 153 139 руб. 10 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что по результатам открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту мягкой кровли четырёх объектов ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» победителем был признан индивидуальный предприниматель Шаньгин Александр Михайлович.
В счет обеспечения заявки на участие в аукционе истец перечислил платежным поручением № 1 от 07.08.2009 на счет ответчика 5% от цены контракта, что составило 153 139 руб. 10 коп.
Поскольку в установленный срок государственный контракт между сторонами не был заключен, истец просит обязать вернуть перечисленную ответчику сумму обеспечения в размере 153 139 руб. 10 коп.
Истец также в обоснование своих требований ссылается на Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 24.09.2009, в котором установлены нарушения ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» при заключении государственного контракта, а именно неправомерность включения в условия технического задания аукционной документации и проект государственного контракта условий о выполнении ремонтных работ с использованием гидроизоляционной композиции, изготовленной по патенту № 2200172, что явилось препятствием к заключению государственного контракта с истцом, также установлены нарушения ответчиком сроков направления в адрес истца проекта государственного контракта.
В судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований (от 11.01.2010 № 73) просит признать торги в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту мягкой кровли четырех объектов ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница», проведенные 20.07.2009 недействительными.
В части ранее заявленных требований о взыскании с ответчика 153 139 руб. 10 коп. – обеспечение заявки на участие в аукционе настаивает на требованиях.
Рассмотрев ходатайство истца в части признания торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта недействительными, суд в соответствии с предписаниями ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает необходимым в его принятии отказать в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявленный в ходатайстве предмет признание торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта недействительными является новым требованием, ранее истцом не заявлялся, в связи с чем, может быть рассмотрен при предъявлении самостоятельного иска в суд.
Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, в обоснование своей позиции в частности, указал, что истец уклонился от заключения государственного контракта.
В соответствии с частью 11 статьи 37 Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона обязаны возвратить внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участникам аукциона, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями аукциона, за исключением участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, возвращаются такому участнику аукциона в течение пяти рабочих дней со дня подписания государственного или муниципального контракта с победителем аукциона или с таким участником аукциона.
В случае, если один участник размещения заказа является одновременно победителем аукциона и участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта, при уклонении указанного участника аукциона от заключения контракта в качестве победителя аукциона денежные средства, внесенные таким участником в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не возвращаются.
Суд по своей инициативе в порядке статьи 51 АПК РФ определением от 15.12.2009 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области.
Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в судебном заседании представил письменный отзыв на иск, запрошенные судом документы и в частности указал, что требования истца о возврате 153 139 руб. 10 коп. являющихся обеспечением заявки на участие в аукционе, предъявлены правомерно, поскольку ИП Шаньгин А.М. не признан лицом, уклонившимся от заключения государственного контракта. Кроме того, ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» документально не подтвердило факт направления в адрес ИП Шаньгина А.М. и получение последним протокола аукциона и проекта государственного контракта.
Рассмотрев и оценив в судебном заседании представленные по делу доказательства, заслушав пояснения и доводы истца, ответчика, третьего лица, суд установил следующее.
20.07.2009 на официальном сайте Амурской области уполномоченным на размещение заказа органом Управлением государственного заказа Амурской области было размещено извещение о проведении открытого аукциона одним лотом на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту мягкой кровли четырех объектов областной больницы, расположенных в г.Благовещенске. Начальная цена контракта – 3 062 782 руб. Техническим заданием на выполнение работ по государственному контракту было предусмотрено выполнение работ по ремонту мягкой кровли из материалов рулонных кровельных для верхнего слоя изопласт ЭКС-4,5 с использованием гидроизоляционной композиции, изготовленной по патенту № 2200172. В соответствии с п.4.1.7. государственного контракта на подрядчика возложена обязанность по выполнению работ собственными силами, из собственных материалов.
Согласно протокола открытого аукциона № 1739 от 19.08.2009 к участию в аукционе допущено 12 участников. Победителем аукциона признан ИП Шаньгин А.М. с ценой государственного контракта 2 434 911 руб. 69 коп., он же признан участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене государственного контракта.
Пунктом 8.1.19 раздела III.Информационная карта аукциона (Документация аукциона) было предусмотрено обеспечение заявки на участие в аукционе в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта. Истец платежным поручением № 1 от 07.08.2009 перечислил ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» 153 139 руб. 10 коп., в назначении платежа указано «денежное обеспечение заявки на участие в аукционе по ремонту мягкой кровли зданий».
Государственный контракт между государственным заказчиком ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» и ИП Шаньгиным А.М. как победителем открытого аукциона заключен не был.
Требования по возврату денежного обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в размере 153 139 руб. 10 коп. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с предписаниями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» 20.07.2009 на официальном сайте Амурской области уполномоченным на размещение заказа органом управлением государственного заказа Амурской области было размещено извещение о проведении открытого аукциона одним лотом на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту мягкой кровли зданий ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница». Начальная (максимальная) цена государственного контракта была установлена в размере 3 062 782 руб.
Согласно протокола открытого аукциона № 1739 от 19.08.2009 к участию в аукционе допущено 12 участников. Победителем аукциона признан ИП Шаньгин А.М. с ценой государственного контракта 2 434 911 руб. 69 коп., он же признан участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене государственного контракта.
Пунктом 8.1.19 раздела III.Информационная карта аукциона (Документация аукциона) было предусмотрено обеспечение заявки на участие в аукционе в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта. Истец платежным поручением № 1 от 07.08.2009 перечислил ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» 153 139 руб. 10 коп., в назначении платежа указано «денежное обеспечение заявки на участие в аукционе по ремонту мягкой кровли зданий».
31.08.2009 по утверждению ответчика, проект государственного контракта № 02/251-09, был передан истцу через представителя для подписания.
Государственный контракт между государственным заказчиком ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» и ИП Шаньгиным А.М. как победителем открытого аукциона заключен не был.
В соответствии с частью 11 статьи 37 Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае, если было установлено требование обеспечения заявки на участие в аукционе, заказчик, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола аукциона обязаны возвратить внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе денежные средства участникам аукциона, которые участвовали в аукционе, но не стали победителями аукциона, за исключением участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, возвращаются такому участнику аукциона в течение пяти рабочих дней со дня подписания государственного или муниципального контракта с победителем аукциона или с таким участником аукциона.
В случае, если один участник размещения заказа является одновременно победителем аукциона и участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта, при уклонении указанного участника аукциона от заключения контракта в качестве победителя аукциона денежные средства, внесенные таким участником в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не возвращаются.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Закона о размещении заказов установлено, что в случае уклонения победителя аукциона или участника аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта, денежные средства, внесенные ими в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, не возвращаются.
Доводы ответчика об уклонении истца ИП Шаньгина А.М. как победителя аукциона от заключения государственного контракта судом не принимаются по следующим основаниям.
Техническим заданием на выполнение работ по государственному контракту предусмотрено выполнение работ по ремонту мягкой кровли из материалов рулонных кровельных для верхнего слоя изопласт ЭКП-4,5 с использованием гидроизоляционной композиции, изготовленной по патенту № 2200172. В соответствии с п.4.1.7. государственного контракта на подрядчика возложена обязанность по выполнению работ собственными силами, из собственных материалов с применением изопласта ЭКП-4,5 с использованием гидроизоляционной композиции, изготовленной по патенту № 2200172.
Истец ИП Шаньгин А.М. обратился к ответчику ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» как государственному заказчику о замене условий контракта в отношении кровельного материала «изопласт» на аналогичные материалы «техноэласт» или «линокорм», имеющие аналогичные технические и качественные характеристики, однако, получил отказ. Доступа к патенту № 2200172 у истца ИП Шаньгина А.М. не имелось, стоимость патента (держатель патента Лесков С.П.) составляла 600 000 руб.
Согласно Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 24.09.2009 «О включении участника размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков» установлено, что в нарушение части 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов заказчик и уполномоченный орган в техническое задание аукционной документации и проект государственного контракта включили условие о выполнении ремонтных работ с использованием гидроизоляционной композиции, изготовленной по патенту № 2200172, что явилось препятствием к заключению контракта ИП Шаньгиным А.М.
В соответствии с частью 3.1. статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукциона не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места нахождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа.
Следовательно, условия технической документации и условия государственного контракта на выполнение работ по ремонту мягкой кровли в части применения изопласта ЭКП-4,5 с применением гидроизоляционной композиции, изготовленной по патенту № 2200172, не соответствуют требованиям действующего законодательства части 3.3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В связи с чем на основании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 24.09.2009 отказано ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница» в удовлетворении обращения о включении сведений об ИП Шаньгине А.М. в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с частью 7 статьи 37 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект государственного контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации аукциона.
Ответчик в качестве доказательства направления в адрес истца ИП Шаньгина А.М. как победителя аукциона, государственного контракта представил сопроводительное письмо от 31.08.2009 № 03/2787. На сопроводительном письме имеется надпись «получил Лесков 31 августа 2009», полномочий Лескова на совершение действий от имени ИП Шаньгина А.М. (доверенность) не представлено.
Истец ИП Шаньгин А.М. в судебном заседании возражал о предоставлении некоему Лескову каких-либо полномочий, в том числе на получение от ответчика государственного контракта.
Надлежащих доказательств отправки в адрес истца протокола аукциона, государственного контракта № 02/251-09 от 31.08.2009 за исходящим номером 03/2787, а также получение ИП Шаньгиным А.М. государственного контракта ответчик не представил (реестр почтовых отправлений, почтовые квитанции, уведомление о вручении почтового отправления и т.д.).
Имеющаяся надпись на сопроводительном письме от 31.08.2009 № 03/2787 некоего Лескова в соответствии статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является допустимым доказательством.
В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.
С учетом вышеизложенного ответчик не представил надлежащих доказательств уклонения истца как победителя аукциона от заключения государственного контракта № 02/251-09 на выполнение работ по ремонту мягкой кровли.
Суд считает требования истца о взыскании с ответчика 153 139 руб.10 коп. составляющих сумму обеспечения заявки на участие в аукционе обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 153 139 руб.10 коп.
При обращении с иском в суд истец ИП Шаньгин А.М. уплатил государственную пошлину в сумме 4 560 руб. по банковской квитанции от 15.10.2009.
Согласно п. 4 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ госпошлина по иску составляет сумму 4 562 руб. 78 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 4 560 рублей, в федеральный бюджет РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 руб. 78 коп.
Истец к ходатайству об уточнении предмета заявленных требований о признании торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту мягкой кровли четырех объектов ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница», проведенных 20.07.2009 недействительными, приложил банковскую квитанцию от 11.01.2010 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Поскольку в удовлетворении принятия к рассмотрению ходатайства судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказано, истцу из федерального бюджета РФ надлежит возвратить госпошлину в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» в пользу индивидуального предпринимателя Шаньгина Александра Михайловича (ИНН 280102243810) сумму 153 139 рублей 10 копеек – обеспечение заявки на участие в аукционе по ремонту мягкой кровли, расходы по государственной пошлине в сумме 4 560 рублей, всего 157 699 рублей 10 копеек.
Взыскать с областного государственного учреждения здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 2 рубля 78 копеек.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Шаньгину Александру Михайловичу (ИНН 280102243810) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную по банковской квитанции от 11.01.2010 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья Дорощенко Г.А.
