Определение от 13 ноября 2009 года №А04-8031/2009

    12
 
А04-8031/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
Е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА (ЗАЯВЛЕНИЯ)
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8031/2009
 
    “
 
 
    “
 
    ноября
 
    г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (взыскатель)
 
    об обеспечении иска (заявления)
 
    заявитель: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (взыскатель);  
 
    ответчик: начальник ОСП по Мазановскому району старший судебный пристав Осадчая Т.Г.;
 
    ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по Мазановскому району Соловьев Дмитрий Валерьевич;
 
    третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области; ОСП по г.Благовещенску; ОСП по Мазановскому району; ИП Асташова Л.В.; ИП Троценко Олег Геннадьевич;
 
    должник: ИП Асташов Дмитрий Михайлович;
 
    предмет спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя
 
    установил:
 
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», заявитель, взыскатель) с заявлением о признании незаконными и отмене: постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району Осадчей Т.Г. от 20.10.2009 «об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 10/12/3839/1/2009 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 10/12/3839/1/2009»; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мазановскому району Соловьева Д.В. от 23.10.2009 «о снятии ареста с имущества должника по исполнительному производству № 10/12/3839/1/2009»; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мазановскому району Соловьева Д.В. от 23.10.2009 «об окончании исполнительного производства № 10/12/3839/1/2009».
 
    Также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мазановскому району Соловьева Д.В. выраженное в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Благовещенску от 15.09.2009 «о даче поручения по совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения».
 
    Определением арбитражного суда от 13.11.2009 заявление ОАО «Россельхозбанк» принято к производству, делу присвоен № А04-8031/2009, назначено судебное разбирательство.
 
    Одновременно с подачей заявления ОАО «Россельхозбанк» ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на оборудование по производству древесного угля, расположенное в помещении по адресу: Мазановский район, с.Новокиевский-Увал, ул.Молодежная, 11, в том числе: Печь обжиговая THL-8 в количестве 2 шт., Пресс для брикетирования ZBJ-IV мощностью 15 кВт в количестве 3 шт., Брикетировщик ZBJ-8 в количестве 3 шт., Сушилка HGJ-8 в количестве 1 шт., Сушилка средняя для древесных отходов HJM-500 мощностью 5,5 кВт в количестве 1 шт., Измельчитель FSJ-8 в количестве 1 шт., принадлежащее должнику - ИП Асташову Дмитрию Михайловичу, а также изъятия и передачи на хранение ОАО «Россельхозбанк» данного оборудования по производству древесного угля.
 
    В обоснование заявленного ходатайства взыскатель указал, что исполнительным листом Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2009 № 020064 в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ИП Асташова Дмитрия Михайловича взыскано по кредитному договору от 29.01.2008 № 082301/0005 основной долг, проценты на сумму основного долга, неустойка (пеня) за несвоевременный возврат основного долга и за несвоевременный возврат процентов по кредитному договору, а также расходы по госпошлине в общей сумме 3 161 095,98 руб.
 
    11.09.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Благовещенску на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 10/1/95258/36/2009.
 
    По результатам проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем было установлено, что на основании договора на поставку оборудования № ДЦ-5000062 от 14.11.2007 и контракта № FUTC-08-08-08 от 01.08.2008 должником было приобретено оборудование по производству древесного угля, которое находится по адресу: Мазановский район, с.Новокиевский-Увал, ул.Молодежная, 11.
 
    15.09.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Благовещенску во исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2009 № 020064 вынесено постановление о даче поручения судебному приставу–исполнителю ОСП по Мазановскому району по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество принадлежащее Асташову Дмитрию Михайловичу, находящееся по адресу: Мазановский район, с.Новокиевский –Увал, ул.Молодежная, 11.
 
    Судебным приставом-исполнителем ОСП по Мазановскому району Соловьевым Д.В. во исполнение данного постановления, в отношении должника ИП Асташова Дмитрия Михайловича 16.09.2009 возбуждено исполнительное производство № 10/12/3839/1/2009. В адрес должника направленно уведомление от 16.09.2009 № 9355 об осуществлении 25.09.2009 в 11 час. 00 мин. исполнительский действий в виде наложения ареста на имущество должника, в связи с чем, необходимо присутствие должника.
 
    25.09.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мазановскому району Соловьевым Д.В. при участии двух понятых, по исполнительному производству № 10/12/3839/1/2009, наложен арест на имущество должника ИП Асташова Дмитрия Михайловича, расположенное в помещении по адресу: Мазановский район, с.Новокиевский-Увал, ул.Молодежная, 11, а именно: на оборудование по производству древесного угля, в том числе: Печь обжиговая THL-8 в количестве 2 шт., Пресс для брикетирования ZBJ-IV мощностью 15 кВт в количестве 3 шт., Брикетировщик ZBJ-8 в количестве 3 шт., Сушилка HGJ-8 в количестве 1 шт., Сушилка средняя для древесных отходов HJM-500 мощностью 5,5 кВт в количестве 1 шт., Измельчитель FSJ-8 в количестве 1 шт., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
 
    В связи с фактическим исполнением постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Благовещенску от 15.09.2009 «о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения» судебным приставом-исполнителем ОСП по Мазановскому району Соловьевым Д.В. 29.09.2009 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10/12/3839/1/2009.
 
    Однако 20.10.2009 старшим судебным приставом ОСП по Мазановскому району Осадчей Т.Г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 10/12/3839/1/2009. Основанием для вынесения данного постановления послужило предоставление третьим лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, Троценко О.Г. договора купли-продажи имущества от 03.01.2009 № 1п заключенного между ИП Асташовым Д.М. и ИП Троценко И.Г., до возбуждения исполнительного производства и принадлежность арестованного имущества на праве договора аренды от 10.09.2009 № 84 ИП Асташовой Л.В.
 
    23.10.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мазановскому району Соловьевым Д.В. вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.09.2009 по исполнительному производству № 10/12/3839/1/2009 и об окончании исполнительного производства № 10/12/3839/1/2009.
 
    По мнению заявителя, в связи с вынесенными оспариваемыми постановлениями ответчиков от 20.10.2009 и от 23.10.2009, был снят арест с имущества, принадлежащего должнику по исполнительному листу Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2009 № 020064, в связи с чем ОАО «Россельхозбанк» не имеет возможности удовлетворить свои требования по указанному исполнительному листу, за счет данного имущества должника, путем обращения на него взыскания.
 
    Согласно материалам исполнительного производства, оборудование по производству древесного угля, на которое наложен арест 25.09.2009, было продано ИП Асташовым Д.М. ИП Троценко О.Г. по договору купли-продажи товара от 03.01.2009 № 1п 03/01.09, а покупатель в свою очередь сдал данное оборудование в аренду ИП Асташовой Л.В. по договору аренды от 10.09.2009 № 84.
 
    Кроме того, в подтверждение своих доводов, заявителем представлены объяснения, отобранные судебным приставом-исполнителем ОСП по Мазановскому району 25.09.2009 у Демчука А.И., обеспечивавшего сборку сохранность спорного оборудования, согласно которым оборудование было ввезено в с.Новокиевский-Увал Асташовым Д.М. в мае 2009 года, работу по установке которого производил сам Асташов Д.М. и его брат, все действия по запуску оборудования в работу совершал непосредственно Асташов Д.М.
 
    В связи с этим, по мнению заявителя, договор купли-продажи товара от 03.01.2009 № 1п 03/01.09 является мнимой сделкой, так как фактически никаких правовых последствий она не создала, а следовательно является ничтожной в силу закона.
 
    Таким образом, заявитель считает, что не принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на оборудование по производству древесного угля, расположенное в помещении по адресу: Мазановский район, с. Новокиевский-Увал, ул. Молодежная, 11, в том числе: Печь обжиговая THL-8 в количестве 2 шт., Пресс для брикетирования ZBJ-IV мощностью 15 кВт в количестве 3 шт., Брикетировщик ZBJ-8 в количестве 3 шт., Сушилка HGJ-8 в количестве 1 шт., Сушилка средняя для древесных отходов HJM-500 мощностью 5,5 кВт в количестве 1 шт., Измельчитель FSJ-8 в количестве 1 шт., принадлежащее должнику по исполнительному листу от 28.07.2009 № 020064 - ИП Асташову Дмитрию Михайловичу, а также изъятия и передачи на хранение ОАО «Россельхозбанк» данного оборудования по производству древесного угля, сделает невозможным исполнение требований исполнительного листа Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2009 № 020064, что причинит значительный ущерб ОАО «Россельхозбанк».
 
    В ходатайстве взыскатель сослался на ст.ст.90 и 91 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина в сумме 1 000 руб. уплачена платежным поручением от 12.11.2009 № 500.
 
    Исходя из содержания ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.90, 91 АПК РФ оценивает его как заявление о принятии обеспечительных мер.
 
    Исследовав доводы, изложенные взыскателем в указанном ходатайстве и представленные им в обоснование своих требований доказательства, суд считает заявление об обеспечении иска (заявления) подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
 
    В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Ч.1ст.91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве обеспечительных мер в числе прочего допускается наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.
 
    В п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Предметом заявленных требований является признание незаконными и отмене постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району Осадчей Т.Г. от 20.10.2009 «об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 10/12/3839/1/2009 и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 10/12/3839/1/2009», судебного пристава-исполнителя ОСП по Мазановскому району Соловьева Д.В. от 23.10.2009 «о снятии ареста с имущества должника по исполнительному производству № 10/12/3839/1/2009» и «об окончании исполнительного производства № 10/12/3839/1/2009».
 
    Взыскатель по исполнительному производству, просит применить обеспечительные меры в виде наложения ареста, изъятия и передачи ему на хранение оборудование по производству древесного угля, расположенное в помещении по адресу: Мазановский район, с.Новокиевский-Увал, ул.Молодежная, 11, принадлежащее должнику по исполнительному листу от 28.07.2009 № 020064 - ИП Асташову Дмитрию Михайловичу.
 
    В обоснование заявления взыскатель указал, что оспариваемыми постановлениями от 20.10.2009 и 23.10.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мазановскому району был снят арест с оборудования по производству древесного угля, в связи с чем ОАО «Россельхозбанк» не имеет возможности удовлетворить свои требования по исполнительному листу Арбитражного суда Амурской области от 28.07.2009 № 020064 за счет данного имущества должника, путем обращения на него взыскания.
 
    Из представленных материалов дела следует, что в связи с предоставление третьим лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, Троценко О.Г. договора купли-продажи имущества от 03.01.2009 № 1п заключенного между ИП Асташовым Д.М. и ИП Троценко О.Г., до возбуждения исполнительного производства и договора аренды от 10.09.2009 № 84 заключенного между ИП Троценко О.Г. и ИП Асташовой Л.В, старшим судебным приставом ОСП по Мазановскому району Осадчей Т.Г. 20.10.2009 вынесено постановление «об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 10/12/3839/1/2009». В связи с этим 23.10.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мазановскому району Соловьевым Д.В. вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.09.2009 по исполнительному производству № 10/12/3839/1/2009 и об окончании исполнительного производства № 10/12/3839/1/2009.
 
    Исследовав представленный договор купли-продажи товара № 1п 03/01.09 от 03.01.2009 оборудования по производству древесного угля, заключенный между ИП Асташовым Д.М. (продавец) и ИП Троценко И.Г. (покупатель), судом установлено, что согласно п.2.2.1 договора, покупатель обязан в течение трех рабочих дней после подписания настоящего договора обеспечить приемку и транспортировку товара.
 
    Согласно акту приема-передачи оборудования по указанному договору приемка товара покупателем произведена 03.01.2009.
 
    При исследовании представленных материалов дела судом установлено, что на день рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер у суда отсутствуют доказательства полного исполнения условий договора, а именно: не подтверждается транспортировка товара после подписания акта приема-передачи оборудования от 03.01.2009, что ставит под сомнение фактическое принятие в пользование и распоряжение товара покупателем.
 
    Суд считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о неполном исполнении сторонами условий заключенного договора купли-продажи оборудования.
 
    Вместе с тем из оспариваемого постановления старшего судебного пристава ОСП по Мазановскому району Осадчей Т.Г. от 20.10.2009 следует, что между ИП Троценко О.Г. и ИП Асташовой Л.В. 10.09.2009 заключен договор аренды спорного оборудования. Данный договор отсутствует в материалах дела.
 
    Кроме того, при вынесении определения суд учитывает, что указанные договоры купли-продажи от 03.01.2009 № 1п 03/01.09 и аренды оборудования от 10.09.2009 № 84 не были представлены судебному приставу-исполнителю в момент наложения ареста на спорное оборудование 25.09.2009, а представлены позже –.10.2009.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части наложения ареста на оборудование по производству древесного угля, расположенное в помещении по адресу: Мазановский район, с.Новокиевский-Увал, ул.Молодежная, 11, в том числе: Печь обжиговая THL-8 в количестве 2 шт., Пресс для брикетирования ZBJ-IV мощностью 15 кВт в количестве 3 шт., Брикетировщик ZBJ-8 в количестве 3 шт., Сушилка HGJ-8 в количестве 1 шт., Сушилка средняя для древесных отходов HJM-500 мощностью 5,5 кВт в количестве 1 шт., Измельчитель FSJ-8 в количестве 1 шт., принадлежащее должнику - ИП Асташову Дмитрию Михайловичу, поскольку непринятие данных обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба взыскателю по исполнительному листу от 28.07.2009 № 020064, связанного с возможностью совершения должником - ИП Асташовым Д.М. действий по отчуждению спорного имущества и невозможностью его возврата в будущем. Принятие данных обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий, кроме этого принятые обеспечительные меры не нарушают баланса интересов лиц, участвующих в деле.
 
    В части принятия обеспечительных мер, в виде изъятия и передачи на хранение ОАО «Россельхозбанк» оборудования по производству древесного угля, расположенного в помещении по адресу: Мазановский район, с. Новокиевский-Увал, ул.Молодежная, 11, принадлежащего должнику - ИП Асташову Д.М., в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку, в силу ч.1 ст.91 АПК РФ данная обеспечительная мера является самостоятельной от предыдущей, кроме того применение указанной обеспечительной меры направлено на полное ограничение деятельности должника - ИП Асташова Д.М., на невозможность осуществления им своих прав и обязанностей, что может привести к возникновению убытков. В связи с этим, исходя из предмета спора, суд считает достаточным наложение ареста на спорное имущество должника - ИП Асташова Д.М.
 
    Суд считает необходимым указать лицам, участвующим в деле, что в случае представления доказательств фактического и полного исполнения договора купли-продажи спорного оборудования от 03.01.2009 № 1п 03/01.09, представления отсутствующих документов, принятые судом обеспечительные меры могут быть отменены в порядке ст.97 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 184, 199 АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    удовлетворить частично ходатайство открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».
 
    Наложить арест на оборудование по производству древесного угля, расположенное в помещении по адресу: Мазановский район, с.Новокиевский-Увал, ул.Молодежная, 11, в том числе: Печь обжиговая THL-8 в количестве 2 шт., Пресс для брикетирования ZBJ-IV мощностью 15 кВт в количестве 3 шт., Брикетировщик ZBJ-8 в количестве 3 шт., Сушилка HGJ-8 в количестве 1 шт., Сушилка средняя для древесных отходов HJM-500 мощностью 5,5 кВт в количестве 1 шт., Измельчитель FSJ-8 в количестве 1 шт., принадлежащее должнику - ИП Асташову Дмитрию Михайловичу.
 
    В части изъятия и передачи на хранение открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» оборудования по производству древесного угля, расположенного в помещении по адресу: Мазановский район, с.Новокиевский-Увал, ул.Молодежная, 11, принадлежащего должнику - ИП Асташову Дмитрию Михайловичу, в удовлетворении ходатайства отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                                 Чумаков П.А.