Решение от 29 декабря 2008 года №А04-8030/2008

    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 ,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8030/08-23/335
 
 
    Дата принятия решения
 
    23
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    29
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания   Гончаренко А.Ю.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
    ЗАО «Амурская нефтяная компания»
 
 
 
    (наименование  истца)
 
 
 
    к
 
    ООО «Коммунальщик»
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
    взыскании 111 576 руб. 28 коп.
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Матвеева Е.В., паспорт: 10 03 745435, по доверенности № 624-1 от 20.10.2008;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Амурская нефтяная компания» (далее – ЗАО «АНК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик») о взыскании 111 576 руб. 28 коп., в том числе арендная плата по договору аренды нежилых помещений от 30.05.2008 в размере 80 000 руб. за период с июня 2008 года по июль 2008 года, пеню за несвоевременную оплату арендной платы в размере 31 576 руб. 28 коп.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между ЗАО «АНК» как арендодателем и ООО «Коммунальщик» как арендатором был заключен договор без номера от 30.05.2008 аренды нежилых помещений, по которому ответчик арендовал нежилые помещения для стоянки автомобилей площадью 164 кв.м. и 300 кв.м., расположенные в г. Райчихинске по ул. Ключевая, д.22.
 
    Условиями договора предусмотрено, что на момент его подписания объекты арендатору переданы, акт приема-передачи в дальнейшем составляться не будет.
 
    Стоимость аренды на период июнь-сентябрь 2008 года была определена сторонами в сумме 50 000 руб. в месяц (п. 3.1 договора); срок оплаты - не позднее 10 числа каждого календарного месяца (п. 3.4 договора). Обязательство по оплате возникает с 1 июня 2008 года (п. 3.5 договора).
 
    29 июля 2008 года по платежному поручению № 170 от ответчика поступила частичная оплата по договору в сумме 20000 руб.
 
    Истец указывает, что в нарушение условий договора аренды ответчик не в полном объеме внес арендную плату.
 
    За период с июня 2008 года по июль 2008 года задолженность по платежам составила 80 000 руб.
 
    14 августа 2008 года в адрес истца поступило письмо ответчика исх. № 292, в котором он просил с 01 сентября 2008 года расторгнуть договор, а также гарантировал оплату задолженности в сумме 80 000 руб. до 1 сентября 2008 года.
 
    Однако, как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не была произведена.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 02-532 от 26.09.2008, которая была получена ответчиком 03.10.2008, но ответ на претензию не последовал, действий по оплате суммы задолженности ответчиком предпринято не было.
 
    На основании п. 3.6 договора за несвоевременную оплату арендной платы истцом ответчику начислена пеня в размере 31 576 руб. 28 коп. за период с 11.06.2008 по 31.10.2008.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 329, 330, 614 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды нежилых помещений от 30.05.2008 в размере 80 000 руб. за период с июня 2008 года по июль 2008 года, пеню за несвоевременную оплату арендной платы в размере 31 576 руб. 28 коп. за период с 11.06.2008 по 31.10.2008.
 
    В судебном заседании 23.12.2008 истец заявил об уменьшении размера пени, просил взыскать пени за период с 11.06.2008 по 31.10.2008 в размере 27 711 руб. 86 коп., настаивал на взыскании суммы основного долга в ранее заявленном размере.
 
    Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебное заседание 23.12.2008 ответчик не явился, письменного отзыва на иск не представил, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    30.05.2008 между ЗАО «АНК» как арендодателем и ООО «Коммунальщик» как арендатором был заключен договор аренды без номера нежилых помещений, в соответствии с п. 1.1 которого ЗАО «АНК» обязалось передать ООО «Коммунальщик» в аренду части столярного цеха, расположенного по адресу: г. Райчихинск, ул. Ключевая, 22: нежилое помещение площадью 164 кв.м. и нежилое помещение площадью 300 кв.м.
 
    В соответствии с п. 1.2 цель использования объектов – стоянка автомобилей.
 
    Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы в месяц составляет:
 
    с 01.06.2008 по 30.09.2008 – 50 000 руб., с 01.10.2008 по 30.05.2009 – 90 000 руб.
 
    Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    В соответствии с п. 3.5 договора обязательства по оплате арендной платы и иных платежей возникает у арендатора с 01.06.2008 и прекращается с даты возврата арендатором объекта, оформленного соответствующим актом приема-передачи (возврата). Обязанность по составлению акта приема-передачи (возврата) лежит на арендаторе.
 
    Пунктом 2.1 договора срок аренды сторонами определен с 01.06.2008 по 30.05.2009.
 
    Истцом за период с 01.06.2008 по 31.07.2008 начислена арендная плата в размере 100 000 руб. и предъявлены к оплате счета-фактуры № 20 от 01.07.2008 на сумму 50 000 руб. и № 21 от 31.07.2008 на сумму 50 000 руб.
 
    Ответчиком задолженность по арендной плате оплачена частично в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 170 от 29.07.2008 на сумму 20 000 руб.
 
    По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2008 по 31.07.2008 составляет 80 000 руб. (100 000 руб. – 20 000 руб. = 80 000 руб.)
 
    Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленным расчетом истца.
 
    Согласно письму № 292 от 14.08.2008, подписанному директором ООО «Коммунальщик» Цыганок Н.Н. и направленному генеральному директору ЗАО «АНК», ответчик ООО «Коммунальщик» просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения без номера от 30.05.2008 с 01.09.2008, а также гарантировал оплату задолженности в сумме 80 000 руб. до 1 сентября 2008 года.
 
    Истцом ответчику была направлена претензия № 02-352 от 26.09.2008 с требованием об уплате задолженности в размере 80 000 руб. и пени за просрочку оплаты.
 
    Получение ответчиком претензии подтверждается росписью в уведомлении о вручении почтового отправления с указанием даты – 03.10.2008.
 
    Судом установлено, что при заключении договора аренды нежилых помещений от 30.05.2008 акт приема-передачи арендованных помещений между сторонами не составлялся.
 
    Между тем пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что на момент заключения договора объекты переданы арендатору в нормальном техническом и косметическом состоянии, обеспечивающем их нормальное использование и эксплуатацию по назначению. Арендатор к арендодателю претензий по состоянию объектов не имеет. Недостатков, препятствующих пользованию объектами (полностью или частично) нет. Акт приема-передачи в дальнейшем составляться не будет.
 
    Помимо договора, документами, подтверждающими факт пользования ответчиком ООО «Коммунальщик» спорными нежилыми помещениями являются: платежное поручение № 170 от 29.07.2008 на сумму 20 000 руб., подтверждающее частичную оплату ответчиком ООО «Коммунальщик» арендной платы за пользование спорными помещениями; письмо № 292 от 14.08.2008, подписанное директором ООО «Коммунальщик» Цыганок Н.Н., в котором ответчик ООО «Коммунальщик» гарантирует оплату задолженности в сумме 80 000 руб. до 1 сентября 2008 года, а также актами об оказании услуг № 2 от 01.07.2008 на сумму 50000 руб. и № 3 от 31.07.2008 на сумму 50000 руб., подписанными ответчиком без возражений.
 
    Доказательств оплаты задолженности по арендной плате в размере 80 000 руб. ответчиком ООО «Коммунальщик суду не представлено.
 
    Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате арендной платы.
 
    Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора по оплате арендной платы не позднее 10 числа каждого календарного месяца.
 
    Таким образом, просрочка оплаты арендной платы возникает с 11 числа каждого календарного месяца.
 
    В соответствии с п. 3.6 договора аренды за каждый день просрочки оплаты начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности.
 
    Истцом размер пени определен исходя из суммы месячной аренды без НДС с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 20000 руб., пени в размере 0,3% и периода просрочки с 11.06.2008 по 31.10.2008 (143 дня). Размер пени по расчету истца составил 27 711 руб. 86 коп.
 
    Судом расчет пени проверен и признан верным.
 
    Поскольку в установленный договором срок оплата арендных платежей  арендатором ООО «Коммунальщик» не была произведена, истец обоснованно начислил пеню за несвоевременную оплату арендной платы в размере 31 576 руб. 28 коп. за период с 11.06.2008 по 31.10.2008
 
    Вместе с тем, суд считает, что договором установлен крайне высокий размер неустойки, уплачиваемой в случае просрочки оплаты электроэнергии, в связи с чем истцом исчислен завышенный размер неустойки, несоразмерный с последствиями просрочки. Учитывая обстоятельства дела, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы 10 000 руб.
 
    На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды нежилых помещений от 30.05.2008 надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 80 000 руб., пени в размере 15 000 руб., всего 95 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Госпошлина с уточненных исковых требований в сумме 107 711 руб. 86 коп. составляет 3 654 руб. 24 коп.
 
    При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 8611 от 05.11.2008 уплачена госпошлина в сумме 3 731 руб. 53 коп., при этом излишне уплачено 77 руб. 29 коп.
 
    Поскольку требования в части взыскания пени признаны обоснованными, но размер взыскиваемой пени уменьшен судом до 15 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ судом расходы по уплате госпошлины на сумму основного и пени в размере 3 654 руб. 24 коп. отнесены на ответчика.
 
    Арбитражный суд, руководствуясь  ст. ст. 167-170,  176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу закрытого акционерного общества «Амурская нефтяная компания» основной долг в размере 80 000 руб., пени в размере 15 000 руб., всего 95 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 654 руб. 24 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить ЗАО «Амурская нефтяная компания»  из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 77 руб. 29 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                           О.П. Косарева