Решение от 27 ноября 2009 года №А04-8023/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8023/2009
 
    “ 26 “
 
ноября
 
    2009 г. - дата объявления резолютивной части решения
 
    “ 27 “
 
ноября
 
    2009 г. - дата изготовления решения в полном объеме
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Г. Голубь
 
    при участии помощника судьи Е.А. Варламова
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Министерства здравоохранения Амурской области
 
    к
 
    ООО «Фармаленд»
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов
 
    при участии в заседании:
 
    от Минздрава – Шалмина Я.Ю., главный специалист-эксперт, по доверенности от 10.09.2009 г. № 06-13, удостоверение (после перерыва); Потороча О.В., ведущий специалист-эксперт, по доверенности от 21.04.2009 г. № 24, удостоверение (после перерыва);
 
    от ООО «Фармаленд» - Яшина С.В., по доверенности от 24.11.2009 г., паспорт (до и после перерыва); Гришкин В.П., по доверенности от 20.11.2009 г., паспорт (до и после перерыва);
 
    установил:
 
    Министерство здравоохранения Амурской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении ООО «Фармаленд» (далее – общество) к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
 
    Требования по заявлению обоснованы тем, что в ходе проведенной проверки в аптечном пункте, принадлежащем ООО «Фармаленд», выявлено хранение недоброкачественных лекарственных средств.
 
    ООО «Фармаленд» требования по заявлению не признало в полном объеме, в отзыве указало, что состав вменяемого правонарушения отсутствует ввиду того, что на витрине аптечного пункта были размещены упаковки недоброкачественных лекарственных средств, сами же лекарственные средства были своевременно списаны и находились на хранении в специально отведенном месте, которое проверяющим лицом не осматривалось.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ООО «Фармаленд» против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, содержащимся в письменном отзыве.
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фармаленд» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.1997 г. Администрацией города Благовещенска, основной государственный регистрационный номер 1022800526473.
 
    ООО «Фармаленд»  имеет лицензию № 0000696, серии ЛО-28, выданную 10.04.2009 г. Министерством здравоохранения Амурской области, на право осуществления розничной торговли лекарственными средствами без права их изготовления в аптечном пункте по адресу: г. Благовещенск, ул. Лазо, 64.
 
    На основании приказа Управления Росздравнадзора по Амурской области от 21.09.2009 № 392 специалистами управления 28.09.2009 г. проведена проверка аптечного пункта ООО «Фармаленд» на предмет выявления и изъятия из реализации недоброкачественных, фальсифицированных лекарственных средств и незарегистрированных изделий медицинского назначения.
 
    В ходе проверки установлено, что в аптечном пункте ООО «Фармаленд», расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Лазо, 64, на витрине хранятся с прикрепленными ценниками следующие лекарственные средства:
 
    1. Бефунгин 100 мл., производства ЗАО «Вифитек», серия 040509, получен от ЗАО «Арал Плюс» по накладной от 18.07.2009 г. № 2540805 в количестве 5 флаконов; 2. Стрепсилс таб. № 24, производитель Великобритания Рекитт Беккизер Хэлскэр ООО, серия 4х, в количестве 3 упаковок, подлежащие изъятию из оборота в соответствии с письмами Росздравнадзора № 01И-522/09, № 01И-388/09.
 
    Результаты проверки зафиксированы актом от 28.09.2009 г. б/н.
 
    06.10.2009 г. Управлением Росздравнадзора по Амурской области проверочные материалы направлены в Министерство здравоохранения Амурской области.
 
    16.10.2009 г. законному представителю ООО «Фармаленд» вручено извещение от 15.10.2009 г. о необходимости явки 19.10.2009 г. для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении.
 
    19.10.2009 г. министерством в отношении ООО «Фармаленд» с участием законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 20, действия общества квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ.
 
    Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.
 
    Согласно правилам части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Правилами ст. 31 Федерального закона от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» предусмотрено, что запрещается продажа лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств.  Лекарственные средства, пришедшие в негодность, лекарственные средства с истекшим сроком годности и фальсифицированные лекарственные средства подлежат уничтожению.
 
    Как следует из Положения о лицензировании фармацевтической деятельности грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе, несоблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона «О лекарственных средствах».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с частью 4 названной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на их основании невозможно сделать вывод о совершении обществом действий, соответствующих диспозиции ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представителем Министерства признано то обстоятельство, что обществом в витрине аптечного пункта хранилась лишь упаковка запрещенных к продаже лекарственных средств, утверждение общества о том, что сами лекарственные средства были своевременно списаны и хранились в специально отведенном месте Министерством не опровегнуто. Более того, представителем Министерства в судебном заседании признан факт того, что в витрине были размещены только упаковки лекарственных средств без препаратов.
 
    Вместе с тем объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует несоблюдение требований о запрещении продажи изъятых из оборота лекарственных средств, а не размещение в витрине упаковок от них, однако, факт нахождения в реализации названных лекарственных средств материалами административного дела не подтвержден и опровергается объяснениями общества и представленными им доказательствами.
 
    На основании изложенного суд в соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ признает недоказанным событие вмененного обществу в вину деяния.
 
    Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.
 
    В соответствии с ч.3 статьи 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В силу предписаний ст. 27.8. КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Данное правило является одной из гарантий обеспечения прав лица, которому принадлежат соответствующие помещение, вещи, документы, используемые для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    На основании представленных документов суд заключает, что в ходе проверки произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, вещей и документов. Вместе с тем доказательств того, что  осмотр осуществлен с участием понятых суду не представлено. В связи с этим суд расценивает акт от 28.09.2009 г., которым зафиксированы результаты названного осмотра, как недопустимое доказательство.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    По мнению суда, выявленные нарушения, носят характер существенных, устранены в ходе рассмотрения настоящего дела быть не могут, в связи с чем требования Министерства здравоохранения Амурской области о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении требований Министерства здравоохранения Амурской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Фармаленд» по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      О.Г. Голубь