Определение от 11 января 2010 года №А04-8021/2009

    5
 
А04-8021/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
О приостановлении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8021/2009
 
    “
 
    11
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Ермаковой А.К.
 
    арбитражных заседателей:
 
    при участии секретаря судебного заседания Пиценко А.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорска  
 
    к
 
     Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Благсервис»
 
    о
 
    Взыскании   1 176 296 руб. 00 коп.
 
    3 лица:   
 
    протокол вел: Пиценко А.Г.
 
    при участии в заседании: истец –Фахрудинова Н.С. –дов. № 1-8-317 от 29.12.08  
 
    ответчик – Землянская Н.А. –дов. от 22.10.2009 года    
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорска к  обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Благсервис» о взыскании 1 176 296 руб. 00 коп.   составляющие неосновательное обогащение.  
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорска, осуществляя функции распорядителя бюджетных средств, объявил открытый аукцион на выполнение работ по переводу на горячее водоснабжение части объектов котельной «Районная» и котельной «Мелькомбината» в г. Белогорске.
 
    По итогам открытого аукциона победителем признано ООО «Восток-Благсервис». На основании протокола о  проведении аукциона от 10.08.2009 года между  сторонами были заключены муниципальные контракты № 56 и № 57, во исполнение которых ответчик в срок до 10.10.2009 года обязан был выполнить работы по переводу на горячее водоснабжение части объектов котельной «Районная» и котельной «Мелькомбината» в г. Белогорске.
 
    Исполняя условия контрактов,  истец платежными поручениями перечислил ответчику 1 075 020 руб. Фактически работы выполнены частично и в дальнейшем, 29.10.2009 года,  заключенные контракты сторонами расторгнуты.
 
    .10.2009 года ответчик предъявил истцу акты выполненных работ по контракту № 56 от 10.08.2009 года на сумму 418 243 руб., по контракту № 57 на сумму 7 168 руб.
 
    По предъявленным актам истцом проведено обследование выполненных работ, по результатам которого составлена смета на сумму 309 800 руб. разница по контракту № 56 составляет в сумме 108 443 руб.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ,   истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме  1 176 296 руб.
 
    Ответчик с иском не согласен полностью и поясняет, что в связи с неподготовленной истцом проектно-сметной документацией, а также отсутствием разрешения на проведение земляных работ, между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к контрактам о продлении сроков окончания работ до 18.10.2009 года.
 
    .08.2009 года ответчик уведомил истца о не учтенных в сметной документации дополнительных работ (вскрытие и восстановление дорожного полотна в местах пересечения автодорог, по теплотрассе), и об увеличении в связи с этим сметной стоимости.
 
    Истец при выдаче ордера на разрешение проведения земляных работ подготовил проект договора, по условиям которого ответчик обязан был восстановить дорожное покрытие за свой счет, от чего ответчик отказался, поскольку не имеет лицензии на данный вид работ.
 
    С учетом этого и в связи с поздним получением аванса на выполнение работ, ответчик предложил истцу расторгнуть контракты и произвести сверку по выполненным работам и понесенным затратам.
 
    На выполненные работы по укладке трубопровода теплотрассы по контракту № 56 от 10.08.2009 года на сумму 418 243 руб., по контракту № 57 на сумму 7 168 руб. составлены акты и представлены истцу, которые последним не подписаны. Комиссионное обследование по этим выполненным работам было проведено в одностороннем порядке. Ответчик о дате его проведения не извещался. В связи с этим с составленной сметой ответчик не согласен.
 
    По встречному иску
 
    Истец - Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Благсервис» просит взыскать с ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорска убытки в сумме 1 152 700 руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что к заключенным муниципальным контрактам № 56 и № 57 не составлялась техническая документация. Объем и наименование работ указан в перечне работ –Приложение № 1 к контрактам. Указанный перечень работ не предусматривает работы по вскрытию и восстановлению дорожного полотна,  без которых не представляется возможным закончить в полном объеме начатое строительство.
 
    После выявленных указанных обстоятельств истец поставил в известность ответчика. Ответчик ответил, что данные работы истец должен выполнить за свой счет.
 
    Не согласившись с полученным ответом, истец предложил ответчику внести корректировку в контракты о выделении дополнительных денежных средств для проведения работ по вскрытию и восстановлению дорожного полотна. Ответчик предложение истца оставил без удовлетворения.
 
    Поскольку между сторонами велись переговоры по финансированию дополнительных работ, основные работы по муниципальным контрактам были приостановлены, о чем ответчик уведомлен письмом от 06.10.2009 года, которое ответчиком получено 13.10.2009 года исх. № 91.
 
    В связи с тем, что соглашение между сторонами не достигнуто, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении контрактов. С 20.10.2009 года муниципальные контракты № 56 и № 57  по соглашению сторон расторгнуты.
 
    При этом на объекте продолжали находиться рабочие, которым выплачивалась заработная плата, оплачивалась аренда жилых помещений, в которых находились рабочие и техника. 18.10.2009 года истец с объекта вывезены рабочие и техника.
 
    Таким образом, истец просит взыскать убытки от простоя, которые составляют в сумме 1 152 700 руб. в том числе:
 
    - по муниципальному контракту № 56 от 10.08.2009 года   в сумме 578 400 руб.
 
    - по муниципальному контракту № 57 от 10.08.2009 года в сумме 574 300 руб.
 
    Ответчик не согласен с требованиями истца полностью и поясняет, что истец оставил объект, не выполнив работы. В связи с этим с помощью привлеченных сторонних организаций работы доводились до конца.
 
    В судебном заседании ООО «Восток-Благсервис» заявило ходатайство о назначении экспертизы .  Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорска не возражало против заявленного ходатайства.
 
    Руководствуясь ст. 144 п. 1, 185 АПК РФ суд
 
                                   определил
 
    Назначить экспертизу,  проведение которой поручить  обществу с ограниченной ответственностью «Амур Аудит»
 
    Перед экспертом поставить следующие вопросы:  
 
    1. Определить размер убытков, связанных с простоем работ по муниципальным контрактам № 56 и № 57 от 10.08.2009 года (встречный иск)
 
    2. Определить объем и размер фактически выполненных работ и понесенных затрат по муниципальному контракту № 56 от 10.08.2009 года (первоначальный иск).
 
    Экспертному учреждению, провести экспертизу и предоставить в арбитражный суд заключение по результатам ее проведения в срок не позднее 11.03.2010 года. Допускается предоставление экспертного заключения ранее установленного  судом срока.
 
    Расходы на проведение экспертизы возлагаются на ООО «Восток-Благсервис».
 
    Приостановить производство по делу до окончания экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск)либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
                Судья    А.К.Ермакова