Решение от 23 апреля 2009 года №А04-80/2009

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-80/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    20
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    23
 
    апреля
 
    2007 г.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    С.В. Голубевой
 
 
 
 
    протокол вел  секретарь судебного заседания
 
    Р.А. Казарова
 
 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   МУП «Жилсервис»
 
 
 
 
    к
 
    ГУП Амурской области «Облкоммунсервис»
 
    МУП «Служба Заказчика»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 13 484 092, 84 руб.
 
 
 
 
 
    3-е лицо: Администрация Бурейского района Амурской области.
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Андрулянис Л.И. по дов. от 14.01.2009 № 46, паспорт 10 00 125571;
 
    от ответчика ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» – Гаврилов С.А. по дов. от 11.01.2009 № 7, паспорт 10 02 343341;
 
    от ответчика МУП «Служба Заказчика»: Галутво М.С. по дов. от 11.02.2009, паспорт: 10 02 440003;
 
    третье лицо: не явилось, извещено з/п № 21757, вручено 07.04.2009.
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2009, изготовление решения в полном объеме откладывалось до 23.04.2009 в соответствии с п.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось МУП «Жилсервис» с иском к ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 484 092, 84 руб.
 
    Судом к участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика» Бурейского района (конкурсный управляющий Казанцева Н.В.) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, впоследствии – в качестве второго ответчика.
 
    Определением от 30.03.2009 судом в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Бурейского района Амурской области.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 25 января 2007 г. между МУП «Служба Заказчика» Бурейского района (прежний должник) и МУП «Жилсервис» Бурейского района (Преемник) было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство произвести оплату долга МУП «Служба Заказчика» за поставленный уголь и вознаграждения по договору поручения № 3/06-02 от 29 мая 2006 г., заключенному между МУП «Служба Заказчика», Администрацией Бурейского района и ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» на сумму 13 484 092 , 84 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 03 октября 2008 по делу № А04-6333/08-22/200 соглашение о переводе долга от 25.01.2007 признано недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления задолженности МУП «Служба Заказчика» Бурейского района перед ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» в сумме 13 484 092, 84 руб.
 
    МУП «Жилсервис» в счет погашения принятого на себя долга произвело оплату ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» денежными средствами в сумме 13 484 092, 84 руб., которые просит взыскать в качестве возврата исполненного по недействительной сделке по правилам ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ. 
 
    В предварительном судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 6 091 792, 84 руб.
 
    Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.
 
    Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что на основании заключенного 29.05.2006 между ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» (Поверенный), Администрацией Бурейского района и МУП «Служба Заказчика» (Доверитель-1 и Доверитель-2) договора поручения № 3/06-2 ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» осуществило в 2006 году поставки топлива для нужд Бурейского района.
 
    Задолженность Администрации Бурейского района и МУП «Служба Заказчика» перед ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» за поставленное топливо по состоянию на 01.01.2007 года составляла 13 484 092, 84 рубля.
 
    В целях погашения сложившейся задолженности перед ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» между МУП «Служба Заказчика» и МУП «Жилсервис» Бурейского района было заключено соглашение о переводе долга от 25.01.2007, на основании которого истец перечислил денежные средства ответчику в размере 13 484 092, 84 руб. за ранее полученное МУП «Служба Заказчика» топливо. Далее ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» перечислило указанные средства непосредственно поставщикам топлива.
 
    Кроме того, указанные денежные средства, которыми истец рассчитывался за МУП «Служба Заказчика» собственными средствами МУП «Жилсервис» не являлись, а направлялись истцу из бюджета администрации Бурейского района для расчетов по убыткам МУП «Служба Заказчика».
 
    ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» не являлось стороной по признанной судом недействительной сделке.
 
    Денежные средства за МУП «Служба Заказчика» были перечислены ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» на основании сделки (соглашение о переводе долга), заключенной между МУП «Жилсервис» и МУП «Служба Заказчика».
 
    Ответчик считает, что в связи с произведенной оплатой непосредственно МУП «Служба Заказчика» сберегло денежные средства за счет МУП «Жилсервис», приобретя право пользования полученным от ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» углем.
 
    Таким образом, ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
 
 
    Ответчик МУП «Служба Заказчика» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на иск, согласно которому считает требования истца необоснованными, поскольку спорные денежные средства были выделены из бюджета в виде субсидии для расчетов с поставщиками угля. Указал, что требования ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» в реестр требований кредиторов МУП «Служба Заказчика» не включены.
 
 
    Администрация Бурейского района Амурской области, извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указала, что МУП «Служба Заказчика» оказывало жилищно-коммунальные услуги на территории Бурейского района. Согласно расчету по выпадающим доходам от оказания жилищно-коммунальных услуг убыток по МУП «Служба Заказчика» Бурейского района по состоянию на 01.01.2007 составил 7 392 300 руб. В целях покрытия выпадающих доходов были изданы распоряжения главы Бурейского района от 14.03.2007 № 222,  от 06.04.2007 № 290 «О направлении субсидии на реализацию программы «Реформирование и модернизация ЖКХ на 2003-2010 годы». Третье лицо ходатайствовало о проведении судебного разбирательства без участия представителя.
 
    В связи с тем, что о времени и месте рассмотрения дела третье лицо было извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в его отсутствие.
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    25 января 2007 г. между МУП «Служба Заказчика» Бурейского района (прежний должник) и МУП «Жилсервис» Бурейского района (Преемник) было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство произвести оплату долга МУП «Служба Заказчика» за поставленный уголь и вознаграждения по договору поручения № 3/06-02 от 29 мая 2006, заключенному между МУП «Служба Заказчика», Администрацией Бурейского района и ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» на сумму 13 484 092, 84 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 03 октября 2008 по делу № А04-6333/08-22/200 соглашение о переводе долга от 25.01.2007 (далее Соглашение, недействительная сделка) признано недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления задолженности МУП «Служба Заказчика» Бурейского района перед ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» в сумме 13 484 092, 84 руб.
 
    МУП «Жилсервис» в счет погашения принятого на себя долга произвело оплату ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» денежными средствами в сумме 13 484 092, 84 руб.
 
    Истцом с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований заявлено о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 091 792, 84 руб., которые складываются из:
 
    - 170 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 13.02.2007 № 17;
 
    - 4 539 267 руб. - по платежному поручению от 16.03.2007 № 92;
 
    - 303 733 руб. - по платежному поручению от 12.04.2007 № 169;
 
    - 38 105, 56 руб. - по платежному поручению от 25.05.2007 № 274;
 
    - 1 040 687, 28 руб. - по платежному поручению от 11.04.2007 № 166.
 
    Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил,  что во исполнение Соглашения истцом ответчику ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» перечислено 7 600 414, 56 руб., которые складываются из:
 
    - 170 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 13.02.2007 № 17, поскольку в платежном поручении в назначении платежа указано: «за централизованную поставку топлива согласно договору № 3/06-02 от 29.05.2006 по соглашению о переводе долга»;
 
    - 5 460 733 руб., перечисленных по платежному поручению от 16.03.2007 № 91, в назначении платежа которого значится: «оплата за топливо согласно распоряжению главы Бурейского района от 14.03.2007 № 222».
 
    Согласно распоряжению главы Бурейского района от 14.03.2007 № 222 субсидия, поступившая на софинансирование муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства Бурейского района на 2003-2010 года» в части заготовки топлива в размере 10 000 000 руб.,сяласноа топливозначится "огащением последнего и и в связи с применением судом по делу ________________________________________ направлена администрации Бурейского района на погашение кредиторской задолженности. Администрации Бурейского района предписано произвести расчеты по убыткам МУП «Служба Заказчика» в сумме 5 460 733 руб., направив денежные средства МУП «Жилсервис» для расчетов по соглашению о переводе долга от 25.01.2007 с МУП «Служба Заказчика»;
 
    - 1 931 567 руб., перечисленных, в том числе, по платежному поручению от 12.04.2007 № 169, в назначении платежа которого значится: «оплата за топливо согласно распоряжению главы Бурейского района от 06.04.2007 № 290».
 
    Согласно распоряжению главы Бурейского района от 06.04.2007 № 290 субсидия, поступившая на софинансирование муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства Бурейского района на 2003-2010 года» в части заготовки топлива в размере 2 235 300 руб.,сяласноа топливозначится "огащением последнего и и в связи с применением судом по делу ________________________________________ направлена администрации Бурейского района на погашение кредиторской задолженности. Администрации Бурейского района предписано произвести расчеты по убыткам МУП «Служба Заказчика» в сумме 1 931 567 руб., направив денежные средства МУП «Жилсервис» для расчетов по соглашению о переводе долга от 25.01.2007 с МУП «Служба Заказчика»;
 
    - 38 105, 56 руб. перечисленных по платежному поручению от 25.05.2007 № 274 с указанием в назначении платежа: «оплата комиссионного вознаграждения согласно претензии № 07-964 от 22.05.2007».
 
    Из указанной претензии ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» от 22.05.2007 № 07-964, направленной в адрес МУП «Жилсервис» следует, что по состоянию на 21.05.2007 последним не исполнены обязательства по оплате вознаграждения Поверенного, переданные МУП «Жилсервис» на основании Соглашения о переводе долга от МУП «Служба Заказчика» на общую сумму 38 105, 56 руб.
 
    Поскольку исследованные доказательства позволяют определенно установить, что денежные средства 7 600 414, 56 руб. уплачивались истцом ответчику ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» во исполнение недействительного соглашения, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.
 
    Доводы ответчиков в указанной связи о том, что перечисленные истцом денежные средства по платежным поручениям от 16.03.2007 № 91 по распоряжению главы Бурейского района от 14.03.2007 № 222, от 12.04.2007 № 169 по распоряжению главы Бурейского района от 06.04.2007 № 290 не являются собственными средствами МУП «Жилсервис» и  не могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что указанные средства перечислялись непосредственно истцом во исполнение обязательств по недействительному соглашению.
 
    Таким образом материалами дела подтверждается наличие на стороне ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» неосновательного обогащения в размере 7 600 414, 56 руб.
 
    Однако поскольку истцом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшен размер  исковых требований 6 091 792, 84 руб. (соответствующее ходатайство удовлетворено судом в предварительном заседании 03.30.2009), а суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований, удовлетворению подлежат исковые требования в размере 6 091 792, 84 руб.
 
    Вместе с тем судом не принимаются в качестве доказательств перечисления истцом в счет исполнения обязательств по Соглашению денежных средств, уплаченных по  платежному поручению от 12.04.2007 № 169 в размере 303 733 руб.,  по платежному поручению от 11.04.2007 № 166 в сумме 1 040 687, 28 руб., по платежному поручению от 16.03.2007 № 92 в сумме  4 539 267 руб. в связи со следующим:
 
    В платежном поручении от 12.04.2007 № 169 на сумму 2 235 300 руб. в назначении платежа указано: «оплата за топливо согласно распоряжению № 290 от 06.04.2007».
 
    Согласно пунктам 2, 3 распоряжения Главы Бурейского района от 06.04.2007 № 290 администрации предписано произвести расчет по выпадающим доходам за 2006 год МУП «Электротеплосеть» в сумме 303 733 руб.; МУП «Электротеплосеть» - рассчитаться с МУП «Жилсервис» за полученное топливо.
 
    В платежном поручении от 16.03.2007 № 92 на сумму 4 539 267 руб. в назначении платежа указано: «оплата за топливо согласно распоряжению № 222 от 14.03.2007».
 
    Согласно пунктам 2, 3 распоряжения Главы Бурейского района от 14.03.2007 № 222 администрации предписано произвести расчет по выпадающим доходам за 2006 год МУП «Электротеплосеть» в сумме 4 539 267 руб.; МУП «Электротеплосеть» - рассчитаться с МУП «Жилсервис» за полученное топливо.
 
    При этом из указанных платежных поручений, распоряжений не следует, что указанные денежные средства направлялись и (или) перечислялись истцом именно в счет исполнения недействительного соглашения.
 
    Также истцом не доказано, что 1 040 687, 28 руб., уплаченные в составе 3 150 000 руб. по платежному поручению от 11.04.2007 № 166, перечислены ответчику во исполнение Соглашения.
 
    В назначении платежа указанного платежного поручения указано: «согласно письму Департамента ЖКХ Амурской области № 04-518 от 30.03.2007».
 
    Из содержания письма Департамента ЖКХ Амурской области от 30.03.2007 № 04-518, адресованного главе Бурейского района, следует, что Департамент просит перечислить субсидию на софинансирование муниципальных программ на расчеты за централизованные поставки топлива ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» в сумме 7 394, 2 тыс.руб.
 
    Анализ приведенных платежного поручения и письма не позволяет сделать вывод о том, что денежные средства в сумме 1 040 687 руб. были перечислены в счет погашения задолженности по соглашению о переводе долга от 25.01.2007. Иных доказательств уплаты указанной суммы во исполнения принятых по Соглашению обязательств истцом не представлено.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме  6 091 792, 84 руб., в остальной части в иске отказать в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.
 
    В иске к МУП «Служба Заказчика» следует отказать, поскольку судом не установлено наличие у него неосновательного обогащения за счет истца, и в связи с применением судом по делу № А04-6333/08-22/200 последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления задолженности МУП «Служба Заказчика» Бурейского района перед ГУП Амурской области «Облкоммунсервис». 
 
    Госпошлина по иску с учетом уменьшения размера исковых требований до 6 091 792, 84 руб. составляет 41 958, 96 руб.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    С ответчика ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 41 958, 96 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 АПК РФ суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» (ОГРН 1022800515671, ИНН 2801075925) в пользу МУП «Жилсервис» неосновательное обогащение в сумме 6 091 792, 84 руб.
 
    Взыскать с ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» (ОГРН 1022800515671, ИНН 2801075925) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 41 958, 96 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    В иске к МУП «Служба Заказчика» отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                          С.В. Голубева