Определение от 14 декабря 2009 года №А04-80/2009

    10
 
А04-80/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-80/2009
 
    “
 
    14
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей:                  -----
 
    при участии помощника судьи:          -----
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление  МУП «Жилсервис»  
 
    к
 
    ГУП Амурской области «Облкоммунсервис», МУП «Служба Заказчика»
 
    о
 
    взыскании  13 484 092 руб. 84 коп.     
 
    Третьи лица: Администрация Бурейского района Амурской области, министерство финансов Амурской области, ООО «Амурский уголь»       
 
    при участии в заседании: от истца: Галутво М.И. – по дов. от 13.11.2009 № 1;
 
    от ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» - Шмидт М.Ю. - по дов. от 19.06.2009 № 9;
 
    от минфина Амурской области: Братковская А.А. – по дов. 01.10.2009  № 13-10/915;
 
    МУП «Служба Заказчика»: не явилось, извещено з/п № 26545;
 
    от Администрации Бурейского района: представитель не явился, уведомлен з/п № 26546, заседание просил провести в его отсутствие,
 
    ООО «Амурский уголь»: не явилось, извещено з/п № 26548.
 
    установил:
 
 
    Дело  передано на новое рассмотрение Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа  на основании постановления  от 29.09.2009                 №  Ф03-4331/2009.   
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось МУП «Жилсервис» с иском к ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 484 092 руб. 84 коп.  
 
    Судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Служба Заказчика» Бурейского района в лице конкурсного управляющего Казанцевой Н.В.  
 
    Определением от 30.03.2009 судом в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Бурейского района Амурской области.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 25 января 2007 года между МУП «Служба Заказчика» Бурейского района (прежний должник) и МУП «Жилсервис» Бурейского района (Преемник) было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство произвести оплату долга МУП «Служба Заказчика» за поставленный уголь и вознаграждения по договору поручения № 3/06-02 от 29 мая 2006 г., заключенному между МУП «Служба Заказчика», Администрацией Бурейского района и ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» на сумму 13 484 092 , 84 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 03 октября 2008 по делу № А04-6333/08-22/200 соглашение о переводе долга от 25.01.2007 признано недействительным и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления задолженности МУП «Служба Заказчика» Бурейского района перед ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» в сумме 13 484 092, 84 руб.
 
    МУП «Жилсервис» в счет погашения принятого на себя долга произвело оплату ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» денежными средствами в сумме 13 484 092, 84 руб., которые просило взыскать в качестве возврата исполненного по недействительной сделке по правилам ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.  
 
    Решением суда от 23.04.2009 года суд удовлетворил уточненные требования истца, взыскав с ГУП Амурской области «Облкоммунсервис»  6 091 792 руб. 84 коп. в качестве неосновательного обогащения.
 
    Решение суда было  оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 года.
 
    Кассационная инстанция Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа состоявшиеся судебные акты отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что при новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о необходимости уточнения истцом основания заявленного им требования, и с учетом имеющихся доказательств, доводов и возражений сторон, разрешить спор.
 
     Из постановления суда кассационной инстанции следует, что при уточнении требований  в обоснование иска МУП «Жилсервис» сослалось на платежные поручения от 13.02.2007 № 17, от 16.03.2007 № 92, от 12.04.2007       № 169, от 11.04.2007 № 166, от 25.05.2007 № 274.
 
    Между тем, удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд при установлении размера неосновательного обогащения в нарушение статьи 49 АПК РФ исходил из расчетных документов, которые не были заявлены истцом в основание иска (платежное поручение от 16.03.2007 № 91 на сумму 5 460 733 руб.), а также перечисленных ответчику денежных средств в суммах, которые истцом ко взысканию не заявлялись.
 
    Кроме того, арбитражным судом приняты во внимание распоряжения главы Бурейского района от 14.03.2007 № 222, от 06.04.2007 № 290, подтверждающие факт перечисления денежных средств МУП «Жилсервис» в целях направления для расчетов по соглашению о переводе долга от 25.01.2007, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с ГУП «Облкоммунсервис» в качестве неосновательного обогащения последнего. Из содержания данных распоряжений следует, что указанные в распоряжениях денежные средства являются субсидиями, поступившими на софинансирование муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства Бурейского района на 2003 - 2010 годы» в части заготовки топлива.
 
    Делая вывод о том, что денежные средства, направленные ответчику согласно указанных распоряжений являются его неосновательным обогащением за счет истца, суд не установил их принадлежность, а также не дал оценку доводам ГУП «Облкоммунсервис» о том, что данные средства не являются денежными средствами истца и фактически перечислены за поставленное топливо по договору поручения от 29.05.2006 № 3/06-2, плательщиком по которому являлись как МУП «Служба заказчика», так и администрация за счет бюджетных средств субъекта Российской Федерации - Амурской области. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об истребовании у истца денежных средств, направленных ему на основании распоряжений главы Бурейского района материалы дела не содержат.
 
    Суды не дали оценку правоотношениям сторон и не приняли во внимание то, что в соответствии со статьей 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.
 
    Дело принято к рассмотрению определением суда от 26.10.2009 года.
 
    В настоящем заседании дело рассматривается по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика                    7 600 405 руб. 56 коп. на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 1 части 1 статьи 1103 ГК РФ.
 
    Настоящие уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
 
    Цена иска согласно уточнению рассчитывается следующим образом:
 
    1. 170 000 рублей - денежные средства, перечисленные ответчику платежным поручением от 13.02.2007 № 17. В назначении платежа указано: по соглашению о переводе долга.
 
    2. 5 460 733 рублей - денежные средства, перечисленные ответчику платежным поручением от 16.03.2007 № 91. В назначении платежа указано: согласно распоряжению главы Бурейского района от 14.03.2007 № 222. Из содержания указанного распоряжения следует, что денежные средства были перечислены по соглашению о переводе долга.
 
    3. 1 931 567 рублей - денежные средства, перечисленные ответчику платежным поручением от 12.04.2007 № 169. В назначении платежа указано: согласно распоряжению от 06.04.2007 № 290. Из содержания указанного распоряжения следует, что денежные средства были перечислены по соглашению о переводе долга.
 
    4. 38 105 руб. 56 коп. - денежные средства, перечисленные ответчику платежным поручением от 25.05.2007 № 274. В назначении платежа указано: комиссионное вознаграждение согласно претензии от 22.05.2007 № 07-964 (№ 02.03.2007г. № 07-454). Из содержания указанной претензии следует, что денежные средства были перечислены по договору поручения от 29.05.2006 № 3/06-2.
 
    На уточненных требованиях представитель истца настаивал.
 
    ГУП «Облкоммунсервис» требования истца не признает в полном объеме, ссылаясь на то, что на полученные суммы было поставлено топливо  для отопительного сезона 2006-2007 годов, таким образом, на стороне ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» неосновательного обогащения не возникло. Кроме этого, перечисленные средства являлись в большинстве субсидиями, выделенными из бюджета области.
 
    Представитель министерства финансов Амурской области поддержал доводы, указанные в письменном отзыве на иск. Согласно позиции третьего лица, в соответствии с Законом Амурской области от 31.08.2007 № 370 «Об исполнении областного бюджета за 2006 год», Бурейскому району на софинансирование муниципальных программ по реформированию и модернизации жилищно-коммунального хозяйства в части расходов на заготовку топлива из областного бюджета выделена субсидия в размере            21 200 тыс. руб.
 
    В 2007 году вышеназванная субсидия предоставлена Бурейскому району в размере 11 944 тыс. руб. (приложение № 59 к Закону Амурской области от 01.09.2008 № 92-03 «Об исполнении областного бюджета за 2007 год»).
 
    Представители МУП «Служба Заказчика», Администрации Бурейского района и ООО «Амурский уголь» в заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, запрошенных документов в суд не представили.  
 
    В соответствии с положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
 
    Руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ,  исследовав материалы дела, суд считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и  может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, суд считает необходимым  завершить подготовку и назначить  дело к  судебному разбирательству.            
 
    Руководствуясь ст. 137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на:
 
    “
 
    13
 
    “
 
    января
 
    2010 г.
 
    на
 
      13
 
    час.
 
    30
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. № 404, тел./факс:            59-59-00/51-83/48 (канцелярия).
 
 
    Лицам, участвующим в деле, к судебному заседанию предложить представить:
 
    Истцу: представить письма Департамента ЖКХ: № 04-518 от 30.03.2007 года, указанное в платежных  поручениях № 166 от 11.04.2007 года на сумму 3 150 000 рублей,  № 168 от 12.04.2007 года на сумму 400 000 рублей, № 187 от 18.04.2007 года на сумму 1 623 700 рублей.
 
    Ответчикам: указать, какое количество угля было получено МУП «Жилсервис», либо МУП «Служба заказчика» от ГУП «Амурской области «Облкоммунсервис» и доказательства оплаты  полученного количества угля.
 
            Администрации Бурейского района:  указать природу средств, указанных в распоряжениях главы Бурейского района от 14.03.2007 № 222, от 06.04.2007 № 290,   подтвердить факт перечисления денежных средств МУП «Жилсервис» в целях направления для расчетов по соглашению о переводе долга от 25.01.2007. Пояснить  являются ли средства     поступившими  из областного бюджета  на софинансирование муниципальной программы «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства Бурейского района на 2003 - 2010 годы» в части заготовки топлива; истребовались ли эти средства у МУП «Жилсервис». Представить иные документы, подтверждающие перечисление средств ГУП Амурской области «Облкоммунсервис»  в счет оплаты за уголь.
 
    Истцу и ответчикам составить акт сверки по количеству поставленного угля в отопительный сезон 2006-2007 годов и его оплате.
 
    Обязанность по составлению акта сверки возложить на истца. Ответчику направить своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью для составления акта сверки.
 
    Документы предоставлять в подлинниках для исследования в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 66 АПК РФ, копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
 
    Согласно части 5 статьи 131 АПК РФ, в отзыве на исковое заявление указываются:
 
    1) наименование истца, его место нахождения или, если истцом является гражданин, его место жительства;
 
    2) наименование ответчика, его место нахождения или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
 
    3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
 
    4) перечень прилагаемых к отзыву документов.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ, стороны вправе не позднее, чем за месяц до начала судебного разбирательства, заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также передать спор на разрешение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
 
    В случае неявки, лицам, участвующим в деле, дать согласие на рассмотрение дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда и без их участия (статья 137 АПК РФ).
 
    Суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
 
    Суд разъясняет, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (пункт 3 статьи 141 АПК РФ).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
 
    В соответствии со статьей 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомиться с материалами дела можно в Арбитражном суде Амурской области по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. 109 (дежурный специалист) в следующие дни недели: понедельник, среда, четверг -  с 09-00 до 16-00, перерыв на обед с 12-00 до  13-00.
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Судья                                                   Т.А. Корниенко.