Дата принятия: 19 февраля 2009г.
Номер документа: А04-8013/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
г. Благовещенск
Дело №
А04-8013/08-12/414
Дата объявления Решения
19
февраля
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
19
февраля
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
А.А. Шведова
Протокол вел помощник судьи
Ю.Н. Побойников
рассмотрев в судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество)
к
Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Благовещенск
о
взыскании 25 000 руб.
При участии в заседании:
от истца:Бурлачук Дмитрий Владимирович – дов. №02/00-100 от 21.07.2008
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее «АТБ» ОАО) с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Благовещенск (далее ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 25 000 руб. – страховое обеспечение по договору личного страхования №3477/05/НС от 27.12.2005.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2005 между Амурским филиалом ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Афанасьевым Сергеем Александровичем посредством подписания страхового полиса №3477/05/НС и оплаты последним страховой премии в размере 300 руб. заключен договор личного страхования, выгодоприобретателем по которому выступает ЗАО «Амурпромстройбанк (в настоящее время - «АТБ» ОАО).
Согласно условиям договора в случае наступления страхового события (смерть по любой причине или инвалидность в результате несчастного случая) выгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового обеспечения: в случае смерти застрахованного лица - 100% страховой суммы, установленной в размере 25 000 руб., либо сумму имеющейся на момент наступления страхового случая кредитной задолженности (по кредитному договору №44736 от 27.12.2005); в случае установления застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы - 100% суммы имеющейся на момент наступления страхового случая кредитной задолженности (по кредитному договору №44736 от 27.12.2005).
В связи с наступлением 19.12.2007 г. страхового события: смерть застрахованного в рамках договора лица (подтверждается свидетельством о смерти серии I-OT № 633939) истец подготовил и направил ответчику заявление от 17.07.2008 г. на выплату страхового обеспечения с приложением необходимых документов, в том числе с предоставлением письменного расчета суммы кредитной задолженности по кредитному договору №44736 от 27.12.2005, размер которой, на момент наступления страхового случая, составил 27 736 руб. 60 коп., из них: 5 393 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу; 202 руб. 15 коп. - задолженность по уплате процентов; 21 016 руб. 27 коп. - задолженность по пене; 1 125 руб. - задолженность по ведению ссудного счета.
Таким образом, сумма кредитной задолженности составляет 27 736 руб. 60 коп. Имеющееся ограничение размера страховой суммы, регламентированное договором, предполагает наличие у ответчика обязанности по выплате суммы страхового возмещения в соответствующем объеме - 25 000 руб.
В судебном заседании 19.02.2009 г. представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
19.02.2009 г. в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в командировке.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.
Судом в удовлетворении ходатайства ответчику об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку с даты получения определения арбитражного суда об отложении судебного заседания (определение от 21.01.2009 получено ответчиком 26.01.2009) имелось достаточно времени для предоставления запрошенных документов, либо направления иного представителя для участия в судебном заседании.
Суд рассматривает дело в порядке ст.156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
27.12.2005 г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Афанасьевым С.А. (страхователь), посредством подписания страхового полиса № 3477/05/НС и оплаты страхователем страховой премии в размере 300 руб. заключен договор личного страхования на сумму 25 000 руб., выгодоприобретателем по которому выступает ЗАО «Амурпромстройбанк» (в настоящее время – «АТБ» ОАО).
Согласно полису № 3477/05/НС, в связи со смертью страхователя, страховое обеспечение выплачивается в размере 100-процентов страховой суммы, имеющееся кредитной задолженности на момент наступления страхового случая.
19.12.2007 г. наступил страховой случай – смерть Афанасьева С.А., что подтверждается справкой о смерти № 60 от 09.01.2008 г., свидетельством о смерти I-ОТ № 633939 от 09.01.2008 г.
Как следует из материалов дела, задолженность Афанасьева С.А. перед «АТБ» ОАО по кредитному договору №44736 от 27.12.2005, на момент наступления страхового случая, составила 27 736 руб. 60 коп., из них: 5 393 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу; 202 руб. 15 коп. - задолженность по уплате процентов; 21 016 руб. 27 коп. - задолженность по пене; 1 125 руб. - задолженность по ведению ссудного счета.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается справкой «АТБ» ОАО, выпиской из истории операций по КД №44736 на имя Афанасьева С.А., расчетом задолженности.
21.07.2008 г. «АТБ» ОАО обратилось к страховщику – ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением № 307 о выплате страхового возмещения в сумме 25 000 руб. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по причине нахождения страхователя – Афанасьева С.А. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения.
Пунктом 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть установлены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из смысла указанной нормы права следует, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только, если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (в том числе и при грубой неосторожности страхователя) могут быть установлены только законом.
Условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее указанному положению ГК РФ (п.9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 г. №75).
Согласно справке о смерти №60 от 09.01.2008 причиной смерти Афанасьева С.А. явились множественные переломы ребер.
Из заключения эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы №267 от 08.02.2007 следует, что непосредственной причиной смерти Афанасьева С.А. явился травматический шок в комбинации с кровопотерей, развившийся вследствие закрытой тупой травмы груди и живота с ссадиной в правой подлопаточной области, с множественными переломами ребер справа и слева.
В момент смерти Афанасьев С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Причиной несчастного случая явился наезд автомобиля МАЗ 543403-220, что подтверждается Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 26.05.2008 г.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем, выгодоприобретателем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая.
Позицию ответчика, изложенную в ответе №164 от 19.08.2006 об отказе в выплате страхового возмещения по причине нахождения Афанасьева С.А. в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения, суд считает ошибочной по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 25 000 руб.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 1 000 руб.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № 2960 от 27.11.2008 на сумму 375 руб., №820 от 01.11.2008 на сумму 625 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520; ОГРН 1027700042413) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) страховое возмещение в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., всего 26 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
