Решение от 24 декабря 2008 года №А04-8009/2008

 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8009/08-7/311
 
 
    Дата объявления Решения
 
23
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
24
 
    декабря
 
    2008 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С. ЗАНОЗА
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю.ГОРОБЕЦ
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой»
 
 
    к
 
    Муниципальному образованию Ивановский сельсовет
 
 
    о
 
    взыскании 217 607 руб.
 
 
    Третьи лица: администрация Ивановского сельсовета, Финансовое управление администрации Ивановского сельсовета, министерство ЖКХ Амурской области, Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области
 
 
    при участии в заседании: от истца:СТИБА Т.Б. – дов. от 10.07.2008 г., паспорт 1002 436436
 
    ответчикне явился, увед. з/п 23266
 
    Администрация Ивановского сельсоветане явился, увед. з/п 23267
 
    Финансовое управление администрации Ивановского сельсоветане явился, увед. з/п 23268
 
    Министерство ЖКХ Амурской областине явился, увед. з/п 23269
 
    Управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской областине явился, увед. з/п 23270
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой»(далее - ООО «Ремстрой») с исковым заявлением к Муниципальному образованию Ивановский сельсовето взыскании не возмещенных выпадающих доходов за 2007 год в размере 217 607 руб.
 
    Определением от 10.11.2008 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на основании ст. 51 АПК РФ администрация Ивановского сельсовета, Финансовое управление администрации Ивановского сельсовета, министерство ЖКХ Амурской области, Управление по государственному регулированию цен и тарифов Амурской области (правильное наименование – управление государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением сессии народных депутатов Ивановского сельского совета от 27.11.2006 года № 98 утверждены ставки оплаты жилья и коммунальных услуг единые для населения с. Ивановка, которое, по мнению истца, принято с нарушением законодательства - у ООО «Ремстрой» возникли выпадающие доходы.
 
    МО Ивановский сельский совет необходимо было предусмотреть в бюджете суммы на возмещение разницы предприятиям от утвержденных Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области тарифов на тепловую энергию и тарифом, принятым органами местного самоуправления, однако этого сделано не было и истец понес заведомо известные убытки.  Противоправные действия ответчиков повлекли причинение убытков согласно ст. 15 ГК РФ, возмещение которых предусмотрено  положениями ст. 1069 ГК РФ.
 
    В заседании 23.12.2008 г. истец на требованиях настаивал.
 
    Представители ответчика, управления государственного заказа и государственного регулирования тарифов Амурской области, Финансового управления администрации Ивановского сельсовета, Министерства ЖКХ Амурской области  в заседание 23.12.2008 г. не явились, письменные отзывы на иск и запрошенные документы не представили.
 
    Администрация Ивановского сельсовета в судебное заседание 23.12.2008 г. явку своего представителя не обеспечило, в представленных отзывах на иск указало, что в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г.        № 210-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса. Действующим законодательством РФ не запрещено установление усредненного тарифа, при принятии представительным органом решения от 27.11.2006 г. № 98 были приглашены  все теплоснабжающие организации, но предложений о недопустимости принятия усредненного тарифа не последовало.  Выпадающие доходы предприятия необходимо включать в регулируемые тарифы (цены) следующего года. В 2007 г. в бюджете муниципального образования Ивановского сельсовета не было средств для покрытия убытков при предоставлении истцом коммунальных услуг населению по сниженному тарифу. Решение  от 27.11.2006 г. № 98 принималось на основании Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 392, согласно  которому  оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям, тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как следует из представленных в материалы дела документов, Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» оказывает услуги по теплоснабжению населению с. Ивановка Ивановского района Амурской области.
 
    25 августа 2006 года Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области издан Приказ № 59-пр/т «Об утверждении тарифов на тепловую энергию для ООО «Ремстрой» (Ивановский район) на 2007 год», в соответствии с которым утверждены и введены с 01 января 2007 года сроком действия по 31 декабря 2007 года включительно тарифы на тепловую энергию в виде горячей воды для ООО «Ремстрой» (Ивановский район) по группам потребителей – бюджетные и прочие потребители в размере 1 238,42 руб./Гкал.
 
    В соответствии с Федеральным законом № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», пп. 10 п. 5 ст. 11 Устава Ивановского сельсовета, Ивановским сельским Советом народных депутатов принято Решение № 98 от 27.11.2006 г. «Об утверждении ставок оплаты жилья и коммунальных услуг для населения и предприятий с. Ивановка, с. Крещеновка», согласно которому с 01 января 2007 года вводится тариф за теплоснабжение в размере -  39,22 руб. кв. м.
 
    При этом, норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений утвержден в размере 0,03 Гкал на 1 кв. м общей площади жилья в месяц.
 
    Истец, полагая, что установленный Решением Ивановского сельского Совета народных депутатов № 98 от 27.11.2006 г. тариф принят с нарушением законодательством, в результате чего у истца возникли убытки в виде выпадающих доход, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    По расчету истца, убытки, возникшие из-за разницы в тарифах на теплоэнергию в связи с применением усредненного тарифа на 1 кв.м. жилой площади по с. Ивановка за 2007 г. составили 217 607 руб.
 
    В силу положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, поименованными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В пункте 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Для наступления ответственности вследствие причинения убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: доказательства причинение убытков и  подтверждение их размера, противоправность поведения причинителя убытков, вина причинителя убытков,  причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя вреда и  причиненными убытками.
 
    Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов влечет недоказанность причинения убытков.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из п. 1.5 Устава ООО «Ремстрой», целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей в товарах, работах и услугах, извлечение прибыли.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», согласно статье 2 которого (в действующей на спорный период времени редакции) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
 
    Одним из основных принципов государственного регулирования тарифов является в силу статьи 4 данного Закона обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.
 
    Правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, к которым, согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, кроме прочих, отнесены горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 названного Кодекса являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Полномочия органов местного самоуправления по рассматриваемым судом вопросам определены в статье 17 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». К ним относятся установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 4 части 1 статьи 17 названного Федерального закона); регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, за исключением тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения (пункт 4.1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции от 26.12.2005).
 
    Данное положение содержится и в п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210 -ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции ФЗ от 29.12.2006 г. № 258-ФЗ), согласно которому органы местного самоуправления осуществляют полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, в том числе устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.
 
    В соответствии с ч. 2,3 ст. 9 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», вступившего в силу с 01.01.2006 года, организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на оказываемые услуги производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на услуги организации коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации.
 
    Как следует из приведенных норм права, установление названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что корреспондируется с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктами 1, 6, 7 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
 
    Таким образом, Ивановский сельский Совет народных депутатов, являющийся органом местного самоуправления, вправе определять метод регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и устанавливать соответствующие тарифы для населения.
 
    Истец, как следует из материалов дела, полагает, что тариф, утвержденный органом местного самоуправления – Ивановским сельским Советом народных депутатов, не обеспечил полное возмещение экономически обоснованных затрат на производство и отпуск тепловой энергии, в результате чего Общество понесло убытки в размере 217 607 руб.
 
    Вместе с тем, истец Решение Ивановского сельского совета народных депутатов № 98 от 27.11.2006 г. не оспаривал, с требованием о пересмотре установленного Решением № 98 от 27.11.2006 г. тарифа на теплоснабжение к Главе администрации Ивановского сельсовета не обращался.
 
    Истцом в материалы дела представлено Письмо ООО «Ремстрой»от 21.03.2008 г. № 17, адресованное Главе администрации Ивановского сельсовета, в котором он ставит в известность адресата, что предприятие не дополучило в 2007 году денежные средства за оказанные услуги, в том числе по теплоснабжению, и за счет применения усредненного тарифа на теплоснабжение населения выпадающие доходы, не возмещенные сельской администрацией, составили 217 607 руб. Кроме того, в  указанном Письме истец указал на отправление в администрацию сельского совета предарбитражной претензии.
 
    Между тем, данное Письмо носит информационный характер  и не содержит  требования истца о пересмотре установленного органом местного самоуправления тарифа на теплоснабжение на 2007 год с приложением к нему экономического обоснования произведенных истцом расчетов.
 
    Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения Ивановским сельским Советом народных депутатов при принятии Решения  № 98 от 27.11.2006 г. «Об утверждении ставок оплаты жилья и коммунальных услуг для населения и предприятий с. Ивановка, с. Крещеновка», которым для названных  муниципальных образований установлен, в том числе, тариф за теплоснабжение в 2007 году в размере 39,22 руб. кв. м., действующего законодательства, а также доказательств признания его незаконным в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что истцом не доказано причинение ему убытков действиями ответчика.
 
    С учетом изложенного, ввиду отсутствия совокупности признаков, с наличием которой законодатель связывает наступление ответственности на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «Ремстрой»о взыскании с Муниципального образования Ивановский сельсоветне возмещенных выпадающих доходов за 2007 год в размере 217 607 руб.
 
    Согласно положениям ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ  5 852 руб. 14 коп.
 
    Ввиду отказа судом в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине в сумме 5 852 руб. 14 коп. в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца, который  уплатил ее при обращении с иском в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд                    
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                          Н.С. ЗАНОЗА