Определение от 09 декабря 2009 года №А04-8002/2009

    3
 
А04-8002/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8002/2009
 
    «09» декабря 2009 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи М.А. Басос
 
    при участии секретаря судебного заседания О.А. Капитоновой
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области
 
    к
 
    Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 5 ж.д. ст. Бам
 
    о
 
    взыскании 40 833,33 рублей
 
    3-и лица: -
 
    протокол вел секретарь судебного заседания О.А. Капитонова
 
    при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены.
 
    Установил:
 
 
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 5 ж.д. ст. Бам единого социального налога, уплачиваемого в федеральный бюджет, в сумме 40 833,33 рублей, в том числе за 1 квартал 2009 года в сумме 21 680,52 рублей, за 2 квартал 2009 года в сумме 19 152,81 рублей.
 
    Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд письменный отказ от заявленных требований в полном объеме в связи со списанием взыскиваемой суммы недоимки. Указал, что на основании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2005 № 12-09/964 учреждению в соответствии с п. 3 ст. 243 НК РФ доначислен единый социальный налог, уплачиваемый в федеральный бюджет, в сумме 65 598 рублей по сроку уплаты 17.10.2005.
 
    Руководствуясь п. 7.4 Разъяснений по проведению камеральных проверок отчетности по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представляемой лицами, производящими выплаты физическим лицам, утвержденных Приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-4-05/49дсп, начальник инспекции принял решение о сторнировании (уменьшении) суммы начисленного в 2005 году единого социального налога в сумме 65 598 рублей, в связи с чем списана недоимка по единому социальному налогу, уплачиваемому в федеральный бюджет, в сумме 40 833,33 рублей, в том числе по сроку уплаты 15.04.2009 в сумме 21 680,52 рублей, по сроку уплаты 15.07.2009 в сумме 19 152,81 рублей. Просил  рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв, другие запрошенные судом документы не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.
 
    Исследовав мотивы отказа и материалы дела, суд принимает отказ заявителя от поддержания требований, поскольку это в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
 
    Суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.
 
    Поскольку производство по делу прекращается, государственная пошлина в бюджет с ответчика взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.150, ст.ст. 151, 184, 185  АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).
 
 
    Судья                              М.А. Басос