Решение от 13 мая 2009 года №А04-800/2009

    
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    АО4-800/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
    13
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    13
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе
 
    С.А. Антоновой
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    ООО «Компания Новые технологии»
 
 
    к
 
    Межрайонной ИФНС России № 4 по  Амурской области
 
 
    Об оспаривании ненормативного акта налогового органа
 
 
    3-е лицо: УФНС по Амурской области
 
 
    Протокол  вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Чуб В.Г. доверенность № 3 от 15.01.2009
 
    От ответчика: Данилова М.С., доверенность от 06.10.2008 № 04-14/18739
 
    От УФНС: Носкова Е.В., доверенность № 07-27/24 от 29.01.2009
 
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Компания Новые технологии» с заявлением к Межрайонной ИФНС №4 по Амурской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №4 по Амурской области от 30.09.2008 №37 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС за 2005-2006 годы в размере 991 846 руб., начисления пени по НДС, привлечения к ответственности по ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 170 393 руб. 20 коп.  за неуплату НДС, и в части уменьшения предъявленного НДС к возмещению из бюджета в размере 1 529 759 руб. В обоснование требований указал на неправильное применение налоговым органом положений ст.ст. 169, 171,172 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель пояснил, что в порядке досудебного урегулирования спора, УФНС по Амурской области принято решение, мотивировочная часть которого противоречит резолютивной части.
 
    Определением от 24.02.2009 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УФНС по Амурской области.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ходатайствует об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области № 37 от 30.09.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 46 925 руб., в том числе за 2005 год – 8 787 руб., за 2006 год – 38 138 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 50 524 руб. 33 коп.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 16 079 руб. 60 коп.
 
    Судом уточнения приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны представили суду подписанное соглашение по обстоятельствам дела, просят принять его в качестве доказательства.
 
    Исследовав доводы сторон, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания Новые технологии» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией МНС России № 4 по Амурской области 11.08.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032800246478.
 
    На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области от 22.07.2008 № 33 в период с 22.07.2008 по 05.09.2008 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2005-2007 годы.
 
    По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 38 от 08.09.2008.
 
    30.09.2008 Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области принято решение № 37, которым определено:
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Компания Новые технологии» (ИНН 2815005340 КПП 281501001) к налоговой ответственности, предусмотренной:
 
    1.  п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налогов в виде штрафа в сумме 188 255 руб. 80 коп.;
 
    2. ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом к штрафу в сумме 10 114 руб.
 
    3. п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации Единый налог на вмененный доход в сумме 86 609 руб.
 
    Начислить пени по состоянию на 30.09.2008:
 
    1. Налог на прибыль в федеральный бюджет – 1 699 руб. 62 коп., территориальный бюджет – 4 527 руб. 24 коп.
 
    2. Налога на добавленную стоимость – 659 999 руб. 89 коп.
 
    3. налог на имущество – 1 420 руб. 37 коп.
 
    4. Транспортный налог – 662 руб. 47 коп.
 
    5. Единый налог на вмененный доход – 11 256 руб. 01 коп.
 
    Налог на доходы физических лиц – 17 113 руб. 40 коп.
 
    Предложить обществу уплатить недоимку:
 
    1. Налог на прибыль, подлежащий уплате в федеральный бюджет – 9 407 руб.
 
    2. Налог на прибыль, подлежащий уплате в территориальный бюджет – 25 329 руб.
 
    3. Налог на добавленную стоимость – 851 966 руб.
 
    4. Налог на имущество организаций – 7 493 руб.
 
    5. Транспортный налог – 2 050 руб.
 
    6. Единый налог на вмененный доход – 45 032 руб.
 
    7. Задолженность по налогу на доходы физических лиц – 50 569 руб.
 
    Уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 1 529 759 руб.
 
    Уменьшить исчисленные в завышенных размерах налоги в сумме 30 508 руб.
 
    Не согласившись с указанным решением общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы с апелляционной жалобой.
 
    Решением УФНС по Амурской области от 21.11.2008 № 22-14/3896 жалоба удовлетворена в части. Вышестоящий налоговый орган решил:
 
    Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области № 37 от 30.09.2008 о привлечении к налоговой ответственности изменить:
 
    -   в разделе Решения «Всего по результатам проверки установлено» в пункте 1 уменьшить итоговую сумму 991846 рублей на 32617 рублей, в т.ч. за 2006 год НДС на 32617 рублей, из них: март - 760 руб.: апрель -318 руб.; май - 334 руб.: июнь - 4763 руб.; июль - 6475 руб.: август - 6309 руб.; сентябрь - 3158 руб.; октябрь - 2851 руб.; ноябрь - 5055 руб.; декабрь -2594 руб.
 
    -   в пункте 1 резолютивной части Решения уменьшить размер штрафа 284978,80 рублей на 6523,40 рублей (исчисленной от суммы необосновано доначисленного НДС за 2006 год в размере 32617 рублей), в т.ч.: за март - 152 руб.; апрель - 63,6 руб.: май - 66,8 руб.; июнь -952,6 руб.; июль- 1295 руб.; август - 1261,8 руб.; сентябрь - 631,6 руб.; октябрь - 570,2 руб.; ноябрь - 1011 руб.; декабрь - 518,8 руб.
 
    -   в подпункте 3.1 пункта 3 резолютивной части Решения уменьшить итоговую сумму недоимки 959595 рублей на 32617 рублей, в т.ч. НДС на 32617 рублей;
 
    3.Подпункт 5.1 пункта 5 резолютивной части Решения изложить в следующей редакции: «Уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 2746 рублей, в т.ч. за 2005 год в сумме 2746 рублей.
 
    4.Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области произвести перерасчет пени.:
 
    5.В остальной части Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области оставить без изменения.
 
    Считая решение  Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области от № 37 от 30.09.2008 с учетом внесенных в него изменений незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктами 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Полномочия налогового органа судом проверены, заявителем не оспариваются. Нарушений в процедуре проведения проверки судом не установлено.
 
    Стороны представили суду подписанной Соглашение по фактическим обстоятельствам от 12.05.2009 в следующей редакции.
 
    ООО «Компания Новые технологии», именуемое в дальнейшем «Заявитель», в лице генерального директора Ахвердиева Т.К., действующего на основании Устава Общества и прав по должности и Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Амурской области, именуемая в дальнейшем «Ответчик», в лице начальника инспекции Батришиной Н.В., действующей на основании Положения, заключили настоящее соглашение о нижеследующем.
 
    При рассмотрении Арбитражным судом Амурской области дела №А04-800/2009 о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России №4 по Амурской области от 30.09.2008 №37 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании прилагаемых к настоящему Соглашению расчетов, совместно подготовленных налогоплательщиком и Межрайонной ИФНС России №4 по Амурской области, Заявитель и Ответчик признают, что:
 
    1.В результате проведенной выездной налоговой проверки, с учетом всех фактических обстоятельств, связанных с осуществлением Заявителем предпринимательской деятельности в проверяемых периодах, подлежит доначислению и соответственно уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 741 916 руб., в том числе за 2005 год 2 965 руб., за 2006 год 738 951руб.
 
    2.  В связи с несвоевременной уплатой доначисленного налога на добавленную стоимость за 2005-2006 годы подлежат уплате пени, рассчитанные с момента наступления сроков уплаты доначисленного налога по дату вынесения оспариваемого Решения от 30.09.2008 №37, в размере 117 024,78 руб.
 
    3.  В связи с наличием в действиях Заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного п.1. ст. 122 НК РФ, выраженного в неполной уплате налога на добавленную стоимость за 2005-2006 года, подлежит уплате штраф в размере 147 790,20 руб.
 
    4.  В связи с излишним предъявлением Заявителем в проверяемых периодах налога на добавленную стоимость к возмещению, подлежит уменьшению и соответственно уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 2 746 руб., в том числе за 2005 год 2 746 руб., за 2006 год 0 руб.
 
    5.  С учетом выше признанных обстоятельств, связанных с определением фактических налоговых обязательств Заявителя по уплате налога на добавленную стоимость в 2005 - 2006 годах, с учетом того, что Решением Управления ФНС России по Амурской области от 21.11.2008 №22-14/3896, Решение Межрайонной ИФНС России №4 по Амурской области от 30.09.2008 №37 уже отменено в части: доначисления налога на добавленную стоимость в размере 32 617 руб. за 2006 год, начисления пени (за не своевременную уплату налога на добавленную стоимость) в размере 492 450,78 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п.1. ст. 122 НК РФ (за не своевременную уплату налога на добавленную стоимость) в виде штрафа в размере 6 523,40 руб.; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах и соответственно подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в размере 1 527 013 руб., в том числе за 2005 год 915 254 руб., за 2006 год 611 759 руб., Решение Межрайонной ИФНС России №4 по Амурской области от 30.09.2008 № 37 является незаконным и подлежащим признанию Судом недействительным в части:
 
    -  доначисления налога на добавленную стоимость в размере 46 925 руб., в том числе за 2005 год 8 787 руб., за 2006 год 38 138 руб.;
 
    -  начисления пени (за не своевременную уплату налога на добавленную стоимость) в размере 50 524, 33 руб.;
 
    -  привлечения к налоговой ответственности по п.1. ст. 122 НК РФ (за не своевременную уплату налога на добавленную стоимость) в виде штрафа в размере 16079,60 руб.;
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав в совокупности представленное соглашение и иные документы по делу, суд находит его правомерным, допустимым и достаточным для установления обстоятельств дела. Выводы соглашения не противоречат положениям Налогового кодекса Российской Федерации и соответствуют материалам проверки, следовательно, соглашение принимается судом.
 
    В силу положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Сторонами согласованы позиции по всем заявленным требованиям, в связи с чем, в мотивировочной части решения может быть указано только на установление этих обстоятельств и принятие их судом.
 
    В виду изложенного требования заявителя о признании недействительным, как не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области № 37 от 30.09.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «Компания Новые технологии» в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 46 925 руб., в том числе за 2005 год – 8 787 руб., за 2006 год – 38 138 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 50 524 руб. 33 коп.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 16 079 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению.
 
    Частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
 
    В остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать в связи с их уточнением заявителем и принятием уточнений судом.
 
    Определением от 24.02.2009 суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действий исполнения решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области № 37 от 30.09.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «Компания Новые технологии».
 
    Указанные обеспечительные меры подлежат отмене, поскольку отпали основания их применения.
 
    Заявитель при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 2000 руб. по заявлению и 1 000 руб. по ходатайству об обеспечении исковых требований, что подтверждается платежными поручениями № 19 и № 20 от 04.02.2009, выпиской банка.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
 
    В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации,      суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области № 37 от 30.09.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «Компания Новые технологии» (ИНН 2815005340 КПП 281501001) в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 46 925 руб., в том числе за 2005 год – 8 787 руб., за 2006 год – 38 138 руб.; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 50 524 руб. 33 коп.; привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 16 079 руб. 60 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    Обеспечительные меры, принятые по определению Арбитражного суда Амурской области от 24.02.2009, отменить.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Новые технологии» из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям № 19 и № 20 от 04.02.2009 государственную пошлину в размере 3 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                      С.А. Антонова