Решение от 15 декабря 2008 года №А04-7989/2008

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-7989/08-5/430
 
    “
 
    «15»
 
    “
 
декабря
 
    2008 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    М.А. Басос
 
 
(фамилия,  инициалы)
 
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Е.Б.Воропаевой
 
    
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания: Е.Б.Воропаева
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании: от заявителя: Тетерина О.Н., доверенность от 27.11.2007, паспорт 10 01 № 146499; от ответчика: Швец Ю.А., доверенность  от 29.10.2008 № 41, паспорт 10 04 № 906034.
 
    Установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2008, решение в полном объёме изготовлено 15.12.2008 в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Закрытое акционерное общество  «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человекапо Амурской области об отмене постановления от 28.10.2008 № 774 по делу об административном правонарушении, которым банк привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании 19.11.2008 уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 28.10.2008 № 774.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ судом  уточнения заявленных требований приняты.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал, указал, что не согласен с привлечением банка к ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ за включение в кредитный договор, ущемляющих установленные законом права потребителя условий, а именно условий о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание банковского счета, комиссии за полное досрочное погашение кредита и комиссии за частичное досрочное погашение кредита. Считает, что кредитный договор не является публичным, договором присоединения. Банк вправе отказать клиенту в заключении договора. Клиенты располагают полной информацией о предложенной услуге, в соответствии со своим волеизъявлением добровольно принимают на себя все права и обязанности, определенные договором.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает, что банк обусловливает предоставление одной услуги (выдача кредита) обязательным  приобретением другой услуги (открытие и ведение банковского ссудного счета), что нарушает требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчик полагает, что досрочное погашение суммы займа является надлежащим исполнением обязательств в более ранний срок, чем это установлено договором, в связи с чем, взимание комиссий за досрочное погашение кредита необоснованно. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» зарегистрировано Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве 23.11.2007, основной государственный регистрационный номер 1027739326449.
 
    На осуществление банковских операций Центральным Банком РФ выдана генеральная лицензия от 23.11.2007 № 3292.
 
    Согласно Уставу, утвержденному общим собранием акционеров 31.10.2002, банк является кредитной организацией, юридическим лицом и в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли.
 
    На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области о проведении мероприятий по контролю от 08.07.2008 № 759 в отношении ЗАО «Райффайзенбанк» Благовещенский филиал (г.Благовещенск, ул.Пинерская, 32/2) проведена плановая проверка деятельности по оказанию услуг кредитования гражданам.
 
    При проверке кредитных договоров, заключенных банком с потребителями, на предмет соответствия условий выдачи кредитов действующему законодательству в области защиты прав потребителей, было установлено следующее: в кредитный    договор    от    03.07.2008   №     13465627  включено условие о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание банковского счета в размере 250 рублей, комиссии за полное досрочное погашение кредита, составляющей 5% от суммы остатка задолженности по основному долгу кредита, комиссии за частичное досрочное погашение кредита, составляющей 5% от суммы досрочного платежа за каждый досрочный платеж. В кредитный договор на потребительские нужды от 04.07.2008 № 13491949  включено условие о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание банковского счета в размере 0,29% годовых или 1015 рублей, комиссии за полное досрочное погашение кредита, составляющей 5% от суммы остатка задолженности по основному долгу кредита, комиссии за частичное досрочное погашение кредита, составляющей 5% от суммы досрочного платежа за каждый досрочный платеж.
 
    В указанные договоры включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно: с потребителей кроме процентов за пользование кредитом взимается комиссия за обслуживание банковского счета, комиссия за досрочное погашения кредита.
 
    По результатам проверки административным органом составлен акт по результатам проведения мероприятий по контролю от 06.08.2008.  Указанный акт направлен по юридическому адресу 06.08.2008 исх.№ 05/6681-08 для рассмотрения и принятия мер.
 
    Должностным лицом Управления Роспрртебнадзора по Амурской области 08.08.2008 вынесено предписание ЗАО «Райффайзенбанк» о прекращении нарушения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части включения в кредитные договоры, заключаемые с физическими лицами условий об: обязательном открытии банковского счета и взимании комиссии за его обслуживание; взимании комиссии за полное либо частичное досрочное погашение кредита. Предписание от 08.08.2008 получено обществом 19.08.2008.
 
    Извещением от 06.08.2008,направленным по юридическому адресу общества и полученным последним 13.08.2008, указано на необходимость явки законного представителя ЗАО «Райффайзенбанк» 03.09.2008 к 10 час. 00 мин. по адресу: г.Благовещенск, ул.Первомайская, 30, каб.114 для ознакомления с материалами дела, составления протокола об административном правонарушении.
 
    Заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Амурской области 03.09.2008 в отношении ЗАО «Райффайзенбанк» составлен протокол № 331 об административном правонарушении, действия банка квалифицированы по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. Протокол направлен по юридическому адресу банка 03.09.2008 исх.№ 05/7453-08 и получен последним 16.09.2008.
 
    Определением о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, участвующих в деле, от 04.09.2008 дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Райффайзенбанк» назначено на 11.09.2008 на 11 час. 25 мин. Определение получено банком 10.09.2008.
 
    Определением об отложении рассмотрения дела от 11.09.2008 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Райффайзенбанк» по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ отложено на 28.10.2008 на 11 часов 00 минут, в связи с тем, 11.09.2008 представитель ЗАО «Райффайзенбанк» на рассмотрение административного материала не явился, уведомление о получении заказного письма в административный орган не вернулось. Указанное определение об отложении рассмотрения дела получено юридическим лицом 23.09.2008, Благовещенским филиалом ЗАО «Райффайзенбанк» 19.09.2008.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2008 № 774 ЗАО «Райффайзенбанк» назначено административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество 07.11.2008 обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    Срок на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленный ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о несостоятельности требований заявителя по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируют отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя–гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению.
 
    Таким образом, к рассматриваемым в настоящем деле договорам, надлежит применять законодательство о защите прав потребителей, поскольку с гражданином заключен договор потребительского кредита.
 
 
    Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя, выразившемся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
 
 
    Судом установлено, что согласно заявлениям на кредит № 13491949 и № 13465627 банк открывает и ведет текущий счет в валюте кредита. Заемщик обязан  выплачивать ежемесячное комиссионное вознаграждение за обслуживание счета в размере 0,29 % годовых (1015 рублей) и 250 рублей соответственно.  Из материалов дела также следует, что без открытия и ведения счета кредит гражданам не выдается, т.е. приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию банковского счета.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. По смыслу приведенной нормы выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
 
    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4.
 
    Между тем, плата за открытие и ведение банковского счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.
 
    В силу п.2 ст.16 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
 
    Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по ведению банковского счета, что является нарушением п.2 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей».  
 
    В связи с чем, административный орган обоснованно оценил данное условие договора в частивзимания ежемесячной комиссии за ведение банковского специального счета, как ущемляющее права потребителя.
 
 
    Вкредитные договоры от 03.07.2008 № 13465627 и от 04.07.2008 № 13491949 (уведомление о предоставлении кредита, заявление на кредит, уведомление о полной стоимости кредита, график платежей, дополнительное соглашение о размере полной стоимости кредита) включено условие о взимании ежемесячной  комиссии за полное досрочное погашение кредита, составляющей 5% от суммы остатка задолженности по основному долгу кредита, комиссии за частичное досрочное погашение кредита, составляющей 5% от суммы досрочного платежа за каждый досрочный платеж. 
 
    Административный орган оценил данное условие договора, как ущемляющее права потребителя.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Согласно ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Рассматриваемые по настоящему делу кредитные договоры не относятся к числу предпринимательских, в связи с чем, на него распространяется первая часть приведенной статьи.
 
    Таким образом, досрочное исполнение обязательства является правом должника и в данном случае оно ограничено лишь согласием кредитора (банка).
 
    Действующим законодательством не предусмотрено взимание платежей за досрочное исполнение обязательств.
 
    Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
 
    Учитывая изложенное, выводы административного органа в указанной части являются обоснованными.
 
 
    Ссылка заявителя на принцип свободы заключения договора, судом отклоняется, поскольку данный принцип не должен противоречить обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
 
    Учитывая изложенное, суд усматривает в действиях ЗАО «Райффайзенбанк» признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, поскольку кредитные договоры  от 03.07.2008 № 13465627, от 04.07.2008 № 13491949 содержат условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.
 
    Вина заявителя в совершении административного правонарушения, установлена, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, материалами административного дела, иными доказательствами. 
 
    Таким образом, у ответчика имелись законные основания для привлечения ЗАО «Райффайзенбанк» к административной ответственности в  соответствии с ч.2 ст.14.8 КоАП РФ за включение в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, размер штрафа применен административным органом в минимальном размере в пределах санкции установленной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
 
    Судом проверены полномочия должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области на составление протокола и вынесение постановления.
 
    Следовательно, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Благовещенского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 28.10.2008 № 774 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               М.А. Басос